L'histoire

Pourquoi Franklin D. Roosevelt a-t-il confisqué l'or du peuple américain pendant la Grande Dépression ?

Pourquoi Franklin D. Roosevelt a-t-il confisqué l'or du peuple américain pendant la Grande Dépression ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FDR a interdit la propriété de l'or en 1934 avec le Gold Reserve Act. C'était un acte très courageux de la part d'un gouvernement démocratique parce que personne n'élira un gouvernement qui leur prendra de l'argent. L'or était alors de l'argent.

Pourquoi une mesure aussi drastique a-t-elle été prise ? Cela implique que la possession d'or par le peuple nuisait aux intérêts du pays. Pourquoi était-ce ainsi pendant cette période et pourquoi la propriété de l'or est-elle autorisée aujourd'hui ?


FDR l'a utilisé dans le cadre d'un plan de lutte contre la Grande Dépression et de relance de l'économie américaine. FDR avait besoin d'augmenter la masse monétaire, plus sur pourquoi cela lutterait contre la dépression ci-dessous, il avait besoin d'imprimer plus d'argent. Mais les États-Unis étaient sur le Gold Standard ; vous ne pouviez pas simplement imprimer plus d'argent, chaque dollar devait être soutenu par de l'or. Ainsi, pour lutter contre la déflation, les États-Unis avaient besoin de plus d'or. Pour l'obtenir, FDR a artificiellement augmenté le prix auquel les États-Unis achetaient de l'or avec le Gold Reserve Act.

Il a également forcé les citoyens américains à vendre leur or aux États-Unis, à un très bon taux. Cela a eu trois effets. Premièrement, les États-Unis ont obtenu plus d'or en forçant les citoyens américains à vendre au gouvernement à un très bon prix. Ce n'était pas la seule façon pour le gouvernement américain d'obtenir de l'or, il en a obtenu beaucoup d'investisseurs étrangers.

Deuxièmement, cela a empêché plus d'or, de « monnaie forte », de quitter les États-Unis. Alors que l'économie américaine s'effondrait, les citoyens américains chercheraient à protéger leur argent en investissant dans des pays étrangers ; pays étrangers qui voulaient de l'or. Au fur et à mesure que l'or quittait le pays, la masse monétaire se réduirait, provoquant une déflation et aggravant la dépression. Pour éviter cela, les citoyens américains possédant ou négociant de l'or ont été interdits un an avant la Gold Reserve Act.

Troisièmement, il empêchait les spéculateurs privés d'exploiter le prix artificiellement élevé de l'or. Étant donné que la loi a presque doublé le prix de l'or du jour au lendemain, un tel bouleversement dans le commerce de l'or aurait pu conduire à l'accumulation et à la spéculation. Le gouvernement américain voulait contrôler le prix de l'or afin d'être assuré que les gens leur vendraient, et pour ce faire, il a dû effectivement fermer le commerce de l'or aux États-Unis. Si le prix du marché de l'or aux États-Unis dépassait ce que le gouvernement américain offrait, les gens ne vendraient pas au gouvernement et tout le plan s'effondrerait.

En bref, parce que la monnaie était de l'or, cela a permis au gouvernement américain de contrôler efficacement sa propre masse monétaire.


L'un des principaux facteurs d'une dépression économique est la diminution de la masse monétaire. À mesure que l'économie faiblit, les investisseurs sont moins disposés à investir leur argent et les gens sont moins disposés à le dépenser. Si les investisseurs n'investissent pas, les entreprises ne peuvent pas lever des capitaux pour se développer et embaucher du personnel. Si les gens ne sont pas embauchés, ils ont moins d'argent pour acheter des choses. Si les gens n'achètent pas, les entreprises ne peuvent pas continuer à payer leurs travailleurs...

Comme il y a moins d'argent disponible, l'offre diminue et elle devient plus précieuse. Bien que ce soit bien si vous avez de l'argent, ce n'est pas si bien si vous voulez gérer une entreprise. Une inflation modérée et prévisible est bonne pour une économie moderne.

Plutôt que de le laisser gagner de la valeur par la déflation, avec une inflation modérée, les gens doivent faire travailler leur argent pour conserver et gagner de la valeur. Ils le dépensent ou le prêtent. Cela maintient l'argent en circulation, augmente encore la masse monétaire apparente (c'est-à-dire ce qui est disponible pour être utilisé plutôt que d'être gardé sous le matelas) et permet à une économie capitaliste de fonctionner.

Je ne veux pas entrer dans une thèse économique entière ici, le fait est que l'un des moyens de lutter contre la déflation et la dépression économique est d'imprimer littéralement plus d'argent. Mais à l'époque, les États-Unis et la plupart des autres pays étaient sur le Gold Standard. Cela signifiait que chaque dollar était adossé à une certaine quantité d'or. Pas à 100 %, mais suffisamment pour qu'il conserve une certaine valeur.

L'étalon-or limite le degré de contrôle d'un gouvernement sur sa politique monétaire. Si vous êtes anti-gouvernemental, c'est une bonne chose car cela les empêche d'imprimer simplement plus d'argent pour payer les factures et de provoquer une hyperinflation. Si vous êtes pro-gouvernemental, c'est une mauvaise chose car cela les empêche de gérer l'économie, de la laisser entre les mains des entreprises et d'empêcher des choses comme la Grande Dépression.


Nous sommes autorisés à posséder de l'or aujourd'hui parce que nous n'utilisons plus l'étalon-or ni aucun élément matériel pour soutenir notre argent, connu sous le nom d'argent représentatif. L'argent d'aujourd'hui est soutenu par notre foi dans le gouvernement pour rembourser ses dettes, notre foi qu'il n'imprimera pas trop d'argent et la valeur que les marchés disent qu'il a : la monnaie fiduciaire. Les gouvernements contrôlent leur politique budgétaire et les spéculateurs privés sur l'or n'ont qu'un effet très modéré.

Pour un aperçu général de tout cela, je recommande fortement la série d'Extra History sur l'histoire du papier-monnaie.


FDR a détruit la vérité sur l'or

Le 5 avril 1933, le président Franklin Roosevelt a publié un décret interdisant aux Américains de posséder de l'or. Tout Américain surpris en possession d'or après cette date ferait l'objet de poursuites pénales fédérales et encourrait une peine allant jusqu'à cinq à dix ans de prison et une amende de 10 000 $. Le décret de Roosevelt, qui a été commémoré en tant que décret exécutif 6102, est toujours l'un des événements les plus remarquables, les plus choquants et les plus tyranniques de l'histoire des États-Unis.

Réfléchissez bien à ce que FDR a fait. Ici, des dizaines de millions d'Américains possédaient des pièces d'or. C'était leur propriété privée. Avec son décret, Roosevelt le leur a pris. Sa nationalisation n'était pas différente des nationalisations de la propriété privée qui avaient lieu dans les pays communistes, tels que l'Union soviétique et, plus tard, Cuba.

Pourquoi Roosevelt a-t-il utilisé le pouvoir fédéral pour s'emparer de l'or de tout le monde ? Il a soutenu que l'or privé interférait avec son programme New Deal pour sortir l'Amérique de la Grande Dépression.

La vraie raison pour laquelle il l'a fait était de s'assurer que l'Amérique ne pourrait plus jamais revenir à un étalon de pièce d'or et aussi à l'écrasement de la mémoire collective du peuple américain que les pièces d'or et d'argent avaient autrefois servi de monnaie officielle de l'Américain. personnes.

Inutile de dire que FDR a réussi sur les deux plans. Aujourd'hui, les États-Unis ont toujours le système de papier-monnaie que Roosevelt a établi avec son décret. De plus, si vous deviez faire un sondage demandant aux Américains de décrire le soi-disant étalon-or, je parie que plus de 95 % des personnes interrogées diraient qu'il s'agit d'un "système de papier-monnaie adossé à de l'or".

Un exemple récent de ce phénomène est paru dans le numéro du 30 juin du Washington Post. Dans une critique d'un nouveau livre intitulé Comment un métal précieux a dominé l'imaginaire américain pendant quatre siècles par James Ledbetter, l'auteur Simon Johnson décrit le système monétaire fondateur de l'Amérique comme suit : « Un système monétaire, par la suite modelé sur celui de la Grande-Bretagne, incluait l'or comme ancre de valeur pour le papier-monnaie et les dépôts bancaires.

Qui est Simon Johnson ? Les Poster le décrit comme le « chef du Global Economic and Management Group à la Sloan School of Management du MIT » et « auparavant économiste en chef du Fonds monétaire international ».

C'est ce que nous décririons normalement comme une personne très instruite, n'est-ce pas ? Pourtant, Johnson, comme tant d'autres, se trompe sur l'étalon-or. C'est un témoignage de l'éclat de Franklin Roosevelt, qui a nationalisé l'or afin que les générations futures d'Américains oublient ce qu'était vraiment l'étalon-or.

Contrairement à ce qu'écrit Johnson, le système monétaire américain à la fondation des États-Unis et au cours des 140 années suivantes n'était pas basé sur un « papier-monnaie adossé à de l'or » ou « un papier-monnaie ancré par de l'or ». C'était un système dans lequel la monnaie officielle des États-Unis se composait de pièces d'or et de pièces d'argent.

Il n'y avait pas de « papier-monnaie adossé à de l'or » parce qu'il n'y avait pas de papier-monnaie. La raison pour laquelle il n'y avait pas de papier-monnaie était que la Constitution des États-Unis interdisait le papier-monnaie.

La dernière chose que nos ancêtres américains voulaient était un système monétaire basé sur le papier-monnaie. Si vous leur aviez dit que la Constitution mettait en place un système de papier-monnaie, la Constitution n'aurait jamais été ratifiée. Nos ancêtres américains savaient ce que les gouvernements à travers l'histoire avaient fait avec le papier-monnaie. Ils en avaient imprimé des paraisons toujours croissantes pour financer les dépenses toujours croissantes des fonctionnaires du gouvernement. En gonflant l'offre de papier-monnaie en en imprimant davantage, les représentants du gouvernement ont dévalué les avoirs en papier-monnaie de la population.

L'inflation a toujours été un moyen intelligent et frauduleux de taxer les citoyens parce que la plupart des gens ne peuvent pas comprendre que la raison pour laquelle leur argent achète moins est parce que la valeur de leur argent diminue. Ils blâment inévitablement leurs malheurs sur les hommes d'affaires qui augmentent leurs prix. La dernière chose que les gens soupçonnent, c'est que c'est le gouvernement qui cause leurs malheurs.

En fait, le terme « inflation » est une autre réussite de l'endoctrinement, tout comme les gens croient que l'étalon-or était « du papier-monnaie adossé à de l'or ». Chaque fois que vous lisez un article sur l'inflation dans la presse grand public, il est pratiquement certain que les auteurs décrivent « l'inflation » comme une hausse des prix plutôt que comme le processus par lequel le gouvernement augmente artificiellement l'offre de monnaie et de crédit.

Nos ancêtres américains au moment de la fondation de notre pays ont compris ce qu'était l'inflation. Avez-vous déjà entendu l'expression « ne vaut pas un continental » ? Il faisait référence au papier-monnaie émis par le Congrès continental pendant la guerre d'indépendance. La raison pour laquelle le Continental ne valait rien était que le Congrès continental en avait imprimé des paraisons pendant la Révolution. Le Congrès avait gonflé la masse monétaire à un point tel qu'elle est devenue sans valeur.

Ainsi, cela ne devrait surprendre personne que la Constitution des États-Unis ait établi un étalon de pièce d'or pour l'Amérique, et non un étalon de papier-monnaie.

Comment savons-nous cela? Deux raisons : le libellé de la Constitution elle-même et ce qui s'est réellement passé après la promulgation de la Constitution.

La Constitution interdisait expressément aux États de faire autre chose que des pièces d'or et d'argent ayant cours légal. Elle interdisait également aux États d'émettre des « lettres de crédit », terme utilisé à l'époque pour désigner le papier-monnaie. Il habilitait également le gouvernement fédéral à frapper de l'argent. Il n'autorisait pas le gouvernement fédéral à émettre du papier-monnaie.

Il est difficile d'être plus clair que cela. Après tout, au risque d'insister sur l'évidence, il est impossible de faire de la monnaie avec du papier.

Et en fait, une norme de pièce est précisément ce qui a vu le jour après la promulgation de la Constitution. Le gouvernement américain a émis des pièces d'or et des pièces d'argent. Les pièces sont devenues la monnaie officielle du peuple américain et sont restées leur monnaie officielle jusqu'à ce que Roosevelt y décrète la fin en 1932.

La Constitution autorisait également le gouvernement fédéral à emprunter de l'argent. C'est à cela que servent les billets et les bons du Trésor. Tout le monde a compris, cependant, que ces instruments d'endettement n'étaient pas de l'argent mais plutôt des promesses de payer de l'argent. L'argent était les pièces d'or et les pièces d'argent.

Roosevelt utilisait la Grande Dépression comme un moyen de convertir le système économique américain en un État-providence, ce qui, il le savait, exigerait inévitablement des dépenses d'argent sans cesse croissantes. Avec un étalon de pièce d'or, il savait que cela ne pouvait pas arriver parce que le gouvernement ne pouvait pas imprimer des masses toujours croissantes de pièces d'or. FDR savait qu'avec une norme de papier-monnaie, le gouvernement fédéral pouvait imprimer tout ce dont il avait besoin pour payer ses programmes d'État-providence sans cesse croissants et, plus tard, ses programmes d'État de guerre.

FDR voulait s'assurer que sa conversion révolutionnaire à un système de papier-monnaie ne serait pas une mesure temporaire, une mesure qui expirerait lorsque la crise économique serait terminée. Il voulait s'assurer que sa conversion serait permanente. En confisquant l'or de tout le monde, il a rendu pratiquement impossible la restauration de l'étalon de pièces d'or qui avait été le système américain pendant plus de 140 ans.

Dans le même temps, la saisie de Roosevelt a été suivie par des représentants du gouvernement, en particulier des enseignants des écoles publiques et des collèges et universités financés par l'État, endoctrinant les étudiants américains avec l'histoire officielle : que l'Amérique avait été fondée sur un système de « papier-monnaie adossé à des or." En quelques générations, l'histoire officielle s'était installée chez la plupart des Américains, et elle reste l'histoire officielle aujourd'hui, malgré sa fausseté manifeste.

La Future of Freedom Foundation a été fondée en 1989 par le président de la FFF, Jacob Hornberger, dans le but d'établir une fondation éducative qui ferait avancer un dossier sans compromis en faveur du libertarisme dans le contexte de la politique étrangère et intérieure. La mission de la Fondation Future of Freedom est de faire progresser la liberté en fournissant un argument moral et économique sans compromis pour la liberté individuelle, les marchés libres, la propriété privée et un gouvernement limité.


Pourquoi Franklin D. Roosevelt a-t-il confisqué l'or du peuple américain pendant la Grande Dépression ? - Histoire

1933 - La confiscation de l'or

Le décret 6102 est un décret signé le 5 avril 1933 par le président américain Franklin D. Roosevelt « interdisant la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or sur le territoire continental des États-Unis ». L'ordonnance criminalisait la possession d'or monétaire par un individu, un partenariat, une association ou une société.

Le décret exécutif 6102 exigeait que toutes les personnes livrent au plus tard le 1er mai 1933, tout sauf une petite quantité de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or appartenant à la Réserve fédérale, en échange de 20,67 $ - équivalent à 371,10 $ aujourd'hui par troy once.

En vertu de la loi sur le commerce avec l'ennemi du 6 octobre 1917, telle que modifiée le 9 mars 1933, la violation de l'ordre était passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 000 $ - 167 700 $ si ajustée pour l'inflation à partir de 2010 ou jusqu'à dix ans de prison, ou les deux. La plupart des citoyens qui possédaient de grandes quantités d'or l'avaient transféré dans des pays comme la Suisse.

On a beaucoup parlé de la confiscation de l'approvisionnement en or américain

Franklin Roosevelt connaissait-il la vérité derrière la crise financière ? Oui, Roosevelt était un maçon du 33e degré, Skull and Bones et membre du Council on Foreign Relations. Le Congrès était-il au courant du rôle de la Réserve fédérale dans la confiscation de l'or des nations ?

Oui, ils étaient au courant, pas autant qu'aujourd'hui, alors que nous regardons en arrière dans l'histoire, mais ils étaient bien conscients de la loi sur la Réserve fédérale et de ses implications. Ni Roosevelt ni le Congrès n'avaient le désir ou la volonté de l'arrêter car ils étaient pris en charge indirectement et non dans la rue au coin de la rue.

Il y avait des pouvoirs plus importants en jeu pendant cette période que le gouvernement américain et bien que les politiques de la Réserve fédérale n'aient pas évolué au niveau qu'elles sont aujourd'hui, la main de contrôle de la Réserve fédérale était plus que suffisante pour maintenir la structure gouvernementale à distance.

Le fait est qu'environ 500 tonnes d'or ont été vendues

au Trésor américain en 1933 au taux de 20,67 $ l'once troy. Cela a laissé au gouvernement fédéral une grande réserve d'or et aucun endroit pour le stocker. En 1936, le département du Trésor américain a commencé la construction du United States Bullion Depository.

À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu des commentaires du gouvernement ou des médias sur l'or des nations à Fort Knox? La déclaration officielle est que le dépôt de lingots des États-Unis, adjacent à Fort Knox, dans le Kentucky, contiendrait 4 577 tonnes métriques (5046 tonnes) de lingots d'or. Cela représente environ 2,5% de tout l'or jamais raffiné au cours de l'histoire de l'humanité.

Le dépositaire est le deuxième aux États-Unis après le coffre-fort souterrain de la Federal Reserve Bank de New York à Manhattan, qui détient 7 000 tonnes métriques (7716 tonnes) de lingots d'or, dont une partie est en fiducie pour les pays étrangers, les banques centrales et les institutions internationales officielles organisations est inconnue parce que la Réserve fédérale est privée.

Les moqueurs de la signature du décret exécutif 6102 font rapidement remonter les mythes

et les conspirations des 80 dernières années comme moyen de défense. Oui, il y avait de nombreux mythes et théories du complot sur ce qui s'est passé avec l'or confisqué en raison du décret 6102. Nombreux sont ceux qui croient que les trésors de la nation ont été pillés et je pense que l'or n'était que le début. Les ressources de l'Amérique du Nord sont la priorité absolue et la Réserve fédérale n'est qu'un bras des travailleurs qui travaillent dur pour nettoyer les succursales.

L'or fait-il partie des réserves fédérales qui volent l'Amérique ? Seule la main de contrôle derrière la Réserve fédérale peut répondre à cette question et ils ne parlent pas, cependant, ne prévoyez pas d'obtenir votre part de si tôt. Cela équivaut seulement à moins d'une demi-oz troy (et en baisse) et votre part de la dette nationale est supérieure à 241 000 $ (et en hausse).

Je crois que la Réserve fédérale est toujours en train de s'envoler, et vous ?

Le décret exécutif 6102 n'est pas la fin de l'histoire. Bien qu'il ait été promulgué, de nombreux décrets ont été mis en place pour une future crise. Un jour prochain, nous nous réveillerons dans un nouveau monde avec de nouvelles lois et de nouveaux facteurs de contrôle qui ébranleront les fondements mêmes de chaque citoyen.

C'est ce qu'on appelle la loi martiale et il attend en arrière-plan préparé pour la journée. Le décret exécutif 6102 sera le moindre de nos problèmes ce jour-là. Voici quelques lois qui ont été mises en place pour ce jour-là. Aucun fait par un vote - tout fait être la marque d'un stylo.

#10990 permet au gouvernement de prendre en charge tous les modes de transport et le contrôle des autoroutes et des ports maritimes.

#10997 permet au gouvernement de prendre en charge toute l'électricité, le gaz, le pétrole, les carburants et les minéraux, publics et privés.

#10998 permet au gouvernement de prendre en charge tous les approvisionnements et ressources alimentaires, publics et privés, y compris les fermes et l'équipement.

#11000 permet au gouvernement de mobiliser des civils américains dans des brigades de travail sous la supervision du gouvernement, en séparant les familles.

#11921 Lorsqu'un état d'urgence est déclaré par le président, le congrès ne peut pas revoir l'action pendant six (6) mois.

Pour plus d'informations sur la loi martiale et les ordres exécutifs, visitez ici.

Le complot de l'ONU pour confisquer les armes civiles - Le contrôle des armes, vos choix et vos responsabilités
AVIS D'UTILISATION ÉQUITABLE : Titre 17 U.S.C. Section 107, ce matériel est distribué sans but lucratif
à des fins de recherche et d'enseignement. Le menu est en haut , le plan du site est ici .
Dénonciateurs de première ligne du Nouvel Ordre Mondial - Apprenez les visages
Livre gratuit en PDF - Étapes vers la marque de la bête

Vidéos d'information de Derrière le Nouvel Ordre Mondial

  • Tu es là:
  • Accueil
  • Nouvel ordre mondial aujourd'hui
  • Le système financier mondial de l'oligarchie
  • La Réserve fédérale
  • 1933 - La confiscation de l'or

Le premier nouveau contrat

Tout comme un chirurgien évaluant l'état d'un patient en salle d'urgence, Roosevelt a commencé son administration avec une stratégie large, sinon spécifique à l'esprit : une combinaison de programmes de secours et de rétablissement conçus pour d'abord sauver le patient ), puis de trouver un remède à long terme (réforme par régulation fédérale de l'économie). Ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de « First New Deal » a inauguré une vague d'activités législatives rarement vues dans l'histoire du pays. À la fin de 1933, dans un effort pour endiguer la crise, le Congrès avait adopté plus de quinze textes législatifs importants – nombre des projets de loi en circulation seraient encore mouillés d'encre des presses à imprimer lorsque les membres les votaient. La plupart des projets de loi pourraient être regroupés autour de questions d'allègement, de redressement et de réforme. Au début du First New Deal, les objectifs spécifiques comprenaient 1) la réforme bancaire 2) la création d'emplois 3) la régulation économique et 4) la planification régionale.

Réforme : la crise bancaire

Lorsque Roosevelt a pris ses fonctions, il a fait face à l'un des pires moments de l'histoire bancaire du pays. Les États étaient en plein désarroi. New York et l'Illinois avaient ordonné la fermeture de leurs banques dans l'espoir d'éviter de nouvelles « ruées bancaires », qui se sont produites lorsque des centaines (voire des milliers) d'individus ont couru vers leurs banques pour retirer toutes leurs économies. Au total, plus de cinq mille banques avaient été fermées. Dans les quarante-huit heures qui ont suivi son investiture, Roosevelt a proclamé un jour férié officiel et a convoqué le Congrès en session extraordinaire pour régler la crise. La loi de 1933 sur les banques d'urgence qui en a résulté a été promulguée le 9 mars 1933, huit heures à peine après que le Congrès l'a vue pour la première fois. La loi a officiellement retiré le pays de l'étalon-or, une pratique restrictive qui, bien que conservatrice et traditionnellement considérée comme sûre, a sévèrement limité la circulation du papier-monnaie. Ceux qui détenaient de l'or ont été invités à le vendre au Trésor américain à un taux réduit d'un peu plus de vingt dollars l'once. De plus, les billets d'un dollar n'étaient plus rachetables en or. La loi a également donné au contrôleur de la monnaie le pouvoir de réorganiser toutes les banques nationales confrontées à l'insolvabilité, un niveau de surveillance fédérale rarement vu avant la Grande Dépression. Entre le 11 et le 14 mars, des auditeurs de la Reconstruction Finance Corporation, du Département du Trésor et d'autres agences fédérales ont parcouru le pays, examinant chaque banque. Au 15 mars, 70 % des banques étaient déclarées solvables et autorisées à rouvrir.

Le 12 mars, la veille de la réouverture des banques, Roosevelt a tenu sa première « conversation au coin du feu ». Dans ce premier discours radio au peuple américain, il a expliqué ce que les examinateurs bancaires avaient fait au cours de la semaine précédente. Il a assuré aux gens que toute banque ouverte le lendemain avait le sceau d'approbation du gouvernement fédéral. La combinaison de ses manières rassurantes et de la promesse que le gouvernement s'attaquerait aux problèmes a fait des merveilles pour changer la mentalité populaire. Tout comme la culture de la panique avait contribué à la spirale descendante du pays après le crash, cette mesure inspiratrice de confiance a contribué à le reconstruire. La confiance des consommateurs est revenue et, en quelques semaines, près d'un milliard de dollars en espèces et en or avaient été sortis de sous des matelas et des étagères cachées, et redéposés dans les banques du pays. La crise immédiate avait été apaisée, et le public était prêt à croire en leur nouveau président.

Le pouvoir du foyer et de la maison

Les conversations au coin du feu - les adresses radio hebdomadaires de Roosevelt - ont souligné le savoir-faire de Roosevelt pour comprendre la meilleure façon d'atteindre les gens. En utilisant des termes simples et un ton rassurant, il a invoqué un patriarche de la famille assis au coin du feu, expliquant à ceux qui lui faisaient confiance comment il travaillait pour les aider. Il convient de noter comment il a expliqué assez simplement des concepts financiers complexes, mais en même temps, a complimenté le peuple américain pour son «soutien intelligent». L'une de ses conversations au coin du feu est fournie ci-dessous :

Je reconnais que les nombreuses proclamations des capitales des États et de Washington, la législation, les règlements du Trésor, etc., rédigés pour la plupart en termes bancaires et juridiques, doivent être expliqués au profit du citoyen moyen. Je le dois en particulier au courage et à la bonne humeur avec lesquels tout le monde a accepté les inconvénients et les difficultés du jour férié bancaire. Je sais que lorsque vous comprendrez ce que nous avons été à Washington, je continuerai à avoir votre coopération aussi pleinement que j'ai eu votre sympathie et votre aide au cours de la semaine dernière… Le succès de l'ensemble de notre grand programme national dépend, bien sûr, de la coopération du public – sur son soutien intelligent et l'utilisation d'un système fiable… Après tout, il y a un élément dans le réajustement de notre système financier plus important que la monnaie, plus important que l'or, et c'est la confiance du peuple. La confiance et le courage sont les éléments essentiels du succès dans la réalisation de notre plan. Vous devez avoir la foi que vous ne devez pas être embouti par des rumeurs ou des suppositions. Unissons-nous pour bannir la peur. Nous avons fourni la machinerie pour restaurer notre système financier, c'est à vous de le soutenir et de le faire fonctionner. C'est votre problème autant que le mien. Ensemble, nous ne pouvons pas échouer. —Franklin D. Roosevelt, 12 mars 1933

Une grande partie du succès de Roosevelt à faire le tour du pays peut être vu dans ses adresses comme celles-ci : Il a construit un soutien et a galvanisé le public. Ironiquement, Roosevelt, l'homme qui a dit que nous n'avions rien à craindre d'autre que la peur elle-même, avait une peur importante : le feu. Étant paralysé par la polio, il avait très peur d'être laissé près d'une cheminée. Mais il connaissait le pouvoir du foyer et de la maison, et s'est appuyé sur cette image mentale pour aider le public à le voir de la manière qu'il espérait être vu.

En juin 1933, Roosevelt a remplacé l'Emergency Banking Act par le Glass-Steagall Banking Act, plus permanent. Cette loi interdisait aux banques commerciales de s'engager dans la banque d'investissement, mettant ainsi fin à la pratique des banques de spéculer en bourse avec des dépôts. Cette loi a également créé la Federal Deposit Insurance Corporation, ou FDIC, qui assurait les dépôts bancaires personnels jusqu'à 2 500 $. D'autres mesures conçues pour renforcer la confiance dans l'économie globale au-delà du système bancaire comprenaient l'adoption de la loi sur l'économie, qui remplissait l'engagement de campagne de Roosevelt de réduire les dépenses du gouvernement en réduisant les salaires, y compris le sien et ceux du Congrès. Il a également promulgué la loi sur les valeurs mobilières, qui exigeait une divulgation complète au gouvernement fédéral de toutes les sociétés et banques d'investissement qui souhaitaient commercialiser des actions et des obligations. Roosevelt a également recherché de nouveaux revenus grâce à la taxe sur la bière. Alors que le vingt et unième amendement, qui abrogerait le dix-huitième amendement établissant l'interdiction, se dirigeait vers la ratification, cette loi autorisait la fabrication de 3,2 pour cent de bière et prélevait une taxe sur celle-ci. (2)


Pourquoi Franklin D. Roosevelt a-t-il confisqué l'or du peuple américain pendant la Grande Dépression ? - Histoire

1933 - La confiscation de l'or

Le décret 6102 est un décret signé le 5 avril 1933 par le président américain Franklin D. Roosevelt « interdisant la thésaurisation de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or sur le territoire continental des États-Unis ». L'ordonnance criminalisait la possession d'or monétaire par un individu, un partenariat, une association ou une société.

Le décret exécutif 6102 exigeait que toutes les personnes livrent au plus tard le 1er mai 1933, tout sauf une petite quantité de pièces d'or, de lingots d'or et de certificats d'or appartenant à la Réserve fédérale, en échange de 20,67 $ - équivalent à 371,10 $ aujourd'hui par troy once.

En vertu de la loi sur le commerce avec l'ennemi du 6 octobre 1917, telle que modifiée le 9 mars 1933, la violation de l'ordre était passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 000 $ - 167 700 $ si ajustée pour l'inflation à partir de 2010 ou jusqu'à dix ans de prison, ou les deux. La plupart des citoyens qui possédaient de grandes quantités d'or l'avaient transféré dans des pays comme la Suisse.

On a beaucoup parlé de la confiscation de l'approvisionnement en or américain

Franklin Roosevelt connaissait-il la vérité derrière la crise financière ? Oui, Roosevelt était un maçon du 33e degré, Skull and Bones et membre du Council on Foreign Relations. Le Congrès était-il au courant du rôle de la Réserve fédérale dans la confiscation de l'or des nations ?

Oui, ils étaient au courant, pas autant qu'aujourd'hui, alors que nous regardons en arrière dans l'histoire, mais ils étaient bien conscients de la loi sur la Réserve fédérale et de ses implications. Ni Roosevelt ni le Congrès n'avaient le désir ou la volonté de l'arrêter car ils étaient pris en charge indirectement et non dans la rue au coin de la rue.

Il y avait des pouvoirs plus importants en jeu pendant cette période que le gouvernement américain et bien que les politiques de la Réserve fédérale n'aient pas évolué au niveau qu'elles sont aujourd'hui, la main de contrôle de la Réserve fédérale était plus que suffisante pour maintenir la structure gouvernementale à distance.

Le fait est qu'environ 500 tonnes d'or ont été vendues

au Trésor américain en 1933 au taux de 20,67 $ l'once troy. Cela a laissé au gouvernement fédéral une grande réserve d'or et aucun endroit pour le stocker. En 1936, le département du Trésor américain a commencé la construction du United States Bullion Depository.

À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu des commentaires du gouvernement ou des médias sur l'or des nations à Fort Knox? La déclaration officielle est que le dépôt de lingots des États-Unis, adjacent à Fort Knox, dans le Kentucky, contiendrait 4 577 tonnes métriques (5046 tonnes) de lingots d'or. Cela représente environ 2,5% de tout l'or jamais raffiné au cours de l'histoire de l'humanité.

Le dépositaire est le deuxième aux États-Unis après le coffre-fort souterrain de la Federal Reserve Bank de New York à Manhattan, qui détient 7 000 tonnes métriques (7716 tonnes) de lingots d'or, dont une partie est en fiducie pour les pays étrangers, les banques centrales et les institutions internationales officielles organisations est inconnue parce que la Réserve fédérale est privée.

Les moqueurs de la signature du décret exécutif 6102 font rapidement remonter les mythes

et les conspirations des 80 dernières années comme moyen de défense. Oui, il y avait de nombreux mythes et théories du complot sur ce qui s'est passé avec l'or confisqué en raison du décret 6102. Nombreux sont ceux qui croient que les trésors de la nation ont été pillés et je pense que l'or n'était que le début. Les ressources de l'Amérique du Nord sont la priorité absolue et la Réserve fédérale n'est qu'un bras des travailleurs qui travaillent dur pour nettoyer les succursales.

L'or fait-il partie des réserves fédérales qui volent l'Amérique ? Seule la main de contrôle derrière la Réserve fédérale peut répondre à cette question et ils ne parlent pas, cependant, ne prévoyez pas d'obtenir votre part de si tôt. Cela équivaut seulement à moins d'une demi-oz troy (et en baisse) et votre part de la dette nationale est supérieure à 241 000 $ (et en hausse).

Je crois que la Réserve fédérale est toujours en train de s'envoler, et vous ?

Le décret exécutif 6102 n'est pas la fin de l'histoire. Bien qu'il ait été promulgué, de nombreux décrets ont été mis en place pour une future crise. Un jour prochain, nous nous réveillerons dans un nouveau monde avec de nouvelles lois et de nouveaux facteurs de contrôle qui ébranleront les fondements mêmes de chaque citoyen.

C'est ce qu'on appelle la loi martiale et il attend en arrière-plan préparé pour la journée. Le décret exécutif 6102 sera le moindre de nos problèmes ce jour-là. Voici quelques lois qui ont été mises en place pour ce jour-là. Aucun fait par un vote - tout fait être la marque d'un stylo.

#10990 permet au gouvernement de prendre en charge tous les modes de transport et le contrôle des autoroutes et des ports maritimes.

#10997 permet au gouvernement de prendre en charge toute l'électricité, le gaz, le pétrole, les carburants et les minéraux, publics et privés.

#10998 permet au gouvernement de prendre en charge tous les approvisionnements et ressources alimentaires, publics et privés, y compris les fermes et l'équipement.

#11000 permet au gouvernement de mobiliser des civils américains dans des brigades de travail sous la supervision du gouvernement, en séparant les familles.

#11921 Lorsqu'un état d'urgence est déclaré par le président, le congrès ne peut pas revoir l'action pendant six (6) mois.

Pour plus d'informations sur la loi martiale et les ordres exécutifs, visitez ici.

Le complot de l'ONU pour confisquer les armes civiles - Le contrôle des armes, vos choix et vos responsabilités
AVIS D'UTILISATION ÉQUITABLE : Titre 17 U.S.C. Section 107, ce matériel est distribué sans but lucratif
à des fins de recherche et d'enseignement. Le menu est en haut , le plan du site est ici .
Dénonciateurs de première ligne du Nouvel Ordre Mondial - Apprenez les visages
Livre gratuit en PDF - Étapes vers la marque de la bête

Vidéos d'information de Derrière le Nouvel Ordre Mondial

  • Tu es là:
  • Accueil
  • Le système financier mondial de l'oligarchie
  • La Réserve fédérale
  • 1933 - La confiscation de l'or

L'ascension de Franklin Roosevelt

Franklin Roosevelt faisait partie de l'establishment politique et de l'élite aisée, mais lors de la campagne présidentielle de 1932, il ne voulait pas être perçu de cette façon. Roosevelt a estimé que le pays avait besoin d'un changement radical, et il a mené une campagne destinée à convaincre le peuple américain qu'il pouvait apporter ce changement. Ce n'étaient pas les détails de ses promesses de campagne qui étaient différents en fait, il a donné très peu de détails et n'avait probablement pas encore une idée claire de la façon dont il sortirait le pays de la Grande Dépression. Mais il a fait campagne sans relâche, parlant à des milliers de personnes, apparaissant à la convention nationale de son parti et s'efforçant de montrer au public qu'il était une autre race de politiciens. Alors que Hoover devenait plus morose et physiquement malade face à la campagne, Roosevelt prospérait. Il a été élu dans un glissement de terrain par un pays prêt pour le changement qu'il avait promis.

L'ÉLECTION DE FRANKLIN ROOSEVELT

À l'élection présidentielle de 1932, la popularité de Hoover était à son plus bas. Malgré ses efforts pour faire face aux difficultés rencontrées par de nombreux Américains, sa réponse inefficace à la Grande Dépression a laissé les Américains en colère et prêts pour le changement. Franklin Roosevelt, bien que né dans la richesse et éduqué dans les meilleures écoles, a offert le changement que les gens recherchaient. Son expérience en politique avait déjà inclus un siège à la législature de l'État de New York, une nomination à la vice-présidence et un passage en tant que gouverneur de New York. Au cours de ce dernier, il a introduit de nombreuses réformes au niveau de l'État qui ont ensuite formé la base de son New Deal et a travaillé avec plusieurs conseillers qui ont ensuite formé le Brains Trust qui a conseillé son programme fédéral.

Roosevelt respirait la confiance, que le public américain souhaitait désespérément voir en son chef ((Figure)). Et, malgré sa richesse, les Américains ont estimé qu'il pouvait comprendre leur souffrance en raison de ses propres difficultés physiques, il avait été frappé par la polio une décennie plus tôt et était essentiellement paralysé de la taille aux pieds pour le reste de sa vie. Roosevelt a compris que le public sympathisait avec sa maladie, il a également développé une véritable empathie pour la souffrance publique à la suite de sa maladie. Cependant, il n'a jamais voulu être photographié dans son fauteuil roulant ou apparaître infirme de quelque manière que ce soit, de peur que la sympathie du public ne se transforme en inquiétude quant à sa capacité physique à s'acquitter des fonctions du bureau ovale.

Roosevelt a également reconnu la nécessité de transmettre au public votant qu'il n'était pas simplement un autre membre de l'aristocratie politique. À une époque où le pays était non seulement confronté à ses défis économiques les plus graves à ce jour, mais où les Américains commençaient à remettre en question certains des principes fondamentaux du capitalisme et de la démocratie, Roosevelt a cherché à montrer qu'il était différent - qu'il pouvait défier les attentes - et à travers son Les actions pourraient trouver des solutions créatives pour résoudre les problèmes de la nation tout en restaurant la confiance du public dans les valeurs américaines fondamentales. En conséquence, il a non seulement été le premier candidat présidentiel à se présenter en personne à une convention politique nationale pour accepter la nomination de son parti, mais il s'y est également rendu par avion par un temps terrible de New York à Chicago pour le faire - une entreprise risquée dans ce qui était encore les premiers stades du vol en tant que transport public. Lors de la Convention nationale démocrate de 1932, il a inventé la célèbre phrase : « Je m'engage à un nouveau pacte pour le peuple américain. Le New Deal n'existait pas encore, mais pour le peuple américain, toute réponse positive et optimiste à la Grande Dépression était la bienvenue.

Hoover a d'abord supposé que Roosevelt serait facile à vaincre, confiant qu'il ne pourrait jamais emporter les États de l'Est et le vote des entreprises. Il se trompait lourdement. Partout où il allait, Hoover rencontrait des signes d'antagonisme anti-Hoover et les protestations étaient la norme. La personnalité publique de Hoover a rapidement décliné. De nombreux articles de presse ont rapporté qu'il semblait physiquement malade, avec un visage cendré et des mains tremblantes. Souvent, il semblait qu'il allait s'évanouir, et un assistant restait constamment à proximité avec une chaise au cas où il tomberait. En revanche, Roosevelt a prospéré sur la campagne. Il a commenté : « J'ai regardé les visages de milliers d'Américains, et ils ont l'air effrayé d'enfants perdus.

Les résultats des élections de novembre n'ont jamais vraiment été remis en question : avec trois millions de votants de plus qu'en 1928, Roosevelt l'a emporté par un décompte populaire de vingt-trois millions à quinze millions. Il a emporté tous les États sauf six tout en remportant plus de 57 % du vote populaire. Qu'ils aient voté par animosité envers Hoover pour sa relative inactivité ou par espoir de ce que Roosevelt accomplirait, le public américain s'est engagé dans une nouvelle vision. Les historiens identifient cette élection comme le début d'une nouvelle coalition démocrate, réunissant des Afro-Américains, d'autres minorités ethniques et des syndicats en tant que bloc électoral sur lequel le parti s'appuierait pour nombre de ses victoires électorales au cours des cinquante prochaines années. Contrairement à certains pays européens où des défis similaires ont fait s'effondrer les constitutions démocratiques et céder la place à des idéologies radicales et des gouvernements autoritaires, l'administration Roosevelt a changé la fortune économique de la nation avec des réformes, préservé la constitution et étendu plutôt que limité la portée des principes démocratiques sur le marché. économie. En conséquence, des alternatives radicales, telles que le mouvement fasciste ou le Parti communiste, sont restées en marge de la culture politique de la nation.

L'INTERREGNUM

Après l'élection écrasante, le pays et Hoover ont dû endurer l'interrègne, les quatre mois difficiles entre l'élection et l'investiture du président Roosevelt en mars 1933. Le Congrès n'a pas adopté une seule loi importante au cours de cette période, bien que Hoover ait passé beaucoup de temps du temps à essayer d'amener Roosevelt à s'engager publiquement dans un programme législatif choisi par Hoover. Roosevelt est resté aimable mais a refusé de commencer son administration en tant que conseiller du titulaire sans aucune autorité légale nécessaire pour changer de politique. Ne voulant pas se lier à l'héritage de politiques ratées de Hoover, Roosevelt s'est tu lorsque Hoover a soutenu l'adoption d'une taxe de vente nationale. Pendant ce temps, le pays a souffert de l'incapacité de Hoover à faire avancer un programme législatif au Congrès. Ce fut le pire hiver depuis le début de la Grande Dépression, et le secteur bancaire a de nouveau subi une nouvelle vague de panique.Alors que Roosevelt gardait ses distances avec les derniers secousses de l'administration Hoover, le pays continuait à souffrir dans l'attente. En partie en réponse aux défis de cette époque, la Constitution des États-Unis a ensuite été modifiée pour réduire la période allant de l'élection à l'investiture à deux mois désormais monnaie courante.

Toutes les idées de Roosevelt ne se sont presque pas concrétisées, grâce à la balle d'un assassin potentiel. Le 15 février 1933, après avoir prononcé un discours depuis sa voiture découverte dans le Bayfront Park de Miami, le maçon italien local Giuseppe Zangara est sorti d'une foule de sympathisants pour tirer six coups de revolver. Bien que Roosevelt soit sorti indemne de la tentative d'assassinat, Zangara a blessé cinq personnes ce jour-là, dont le maire de Chicago Tony Cermak, qui a assisté au discours dans l'espoir de résoudre tout différend de longue date avec le président élu. Roosevelt et son chauffeur ont immédiatement transporté Cermak à l'hôpital où il est décédé 19 jours plus tard. La réponse calme et recueillie de Roosevelt à l'événement a rassuré de nombreux Américains sur sa capacité à diriger la nation à travers les défis auxquels ils étaient confrontés. Tout ce qui attendait était l'investiture de Roosevelt avant que ses idées ne se dévoilent au public en attente.

Quel était donc le plan de Roosevelt ? Avant de prendre ses fonctions, il semble probable qu'il n'était pas tout à fait sûr. Certains éléments étaient connus : il croyait en une action gouvernementale positive pour résoudre la dépression il croyait en l'aide fédérale, les travaux publics, la sécurité sociale et l'assurance-chômage il voulait restaurer la confiance du public dans les banques il voulait une réglementation gouvernementale plus stricte de l'économie et il voulait aider directement les agriculteurs. Mais comment agir sur ces croyances était plus en question. Un mois avant son investiture, il a dit à ses conseillers : « Concentrons-nous sur une chose : sauver le peuple et la nation, et si nous devons changer d'avis deux fois par jour pour atteindre cet objectif, nous devons le faire.

Contrairement à Hoover, qui professait une idéologie de « l'individualisme américain », une adhésion qui le rendait largement incapable d'une action généralisée, Roosevelt restait pragmatique et ouvert d'esprit aux solutions possibles. Pour aider à formuler une variété de programmes de secours et de rétablissement, Roosevelt s'est tourné vers un groupe d'hommes qui avaient précédemment orchestré sa campagne électorale et sa victoire. Connu collectivement sous le nom de « Brains Trust » (une expression inventée par un New York Times journaliste pour décrire les multiples « cerveaux » de l'équipe consultative de Roosevelt), le groupe comprenait notamment Rexford Tugwell, Raymond Moley et Adolph Berle. Moley, crédité de la création du groupe, était un professeur du gouvernement qui a plaidé en faveur d'une nouvelle politique fiscale nationale pour aider le pays à se remettre de ses difficultés économiques. Tugwell, qui a finalement concentré son énergie sur les problèmes agricoles du pays, a vu un rôle accru pour le gouvernement fédéral dans la fixation des salaires et des prix dans l'ensemble de l'économie. Berle était une influence médiatrice, qui déconseillait souvent une économie contrôlée de manière centralisée, mais voyait le rôle que le gouvernement fédéral pouvait jouer dans la médiation des cycles difficiles de prospérité et de dépression qui, s'ils ne sont pas contrôlés, pourraient aboutir à la situation même dans laquelle le le pays se trouve actuellement. Ensemble, ces hommes, ainsi que d'autres, ont conseillé Roosevelt pendant les premiers jours du New Deal et ont aidé à élaborer d'importants programmes législatifs pour examen et approbation par le Congrès.

JOURNÉE D'INAUGURATION : UN NOUVEAU DÉPART

Le 4 mars 1933, l'aube est grise et pluvieuse. Roosevelt est monté dans une voiture ouverte avec le président sortant Hoover, face au public, alors qu'il se dirigeait vers le Capitole des États-Unis. L'humeur de Hoover était sombre, toujours personnellement en colère contre sa défaite aux élections générales de novembre dernier, il a refusé de sourire du tout pendant le trajet parmi la foule, malgré les exhortations de Roosevelt à faire le contraire. Lors de la cérémonie, Roosevelt s'est levé à l'aide de jambières équipées sous son pantalon spécialement conçu et a placé sa main sur une Bible de famille néerlandaise alors qu'il prêtait serment solennel. À ce moment-là, la pluie s'est arrêtée et le soleil a commencé à briller directement sur la plate-forme, et les personnes présentes prétendront plus tard que c'était comme si Dieu lui-même brillait sur Roosevelt et le peuple américain à ce moment-là ((Figure)).

Baigné de soleil, Roosevelt a prononcé l'un des discours inauguraux les plus célèbres et les plus cités de l'histoire. Il a encouragé les Américains à travailler avec lui pour trouver des solutions aux problèmes de la nation et à ne pas être paralysés par la peur dans l'inaction. Empruntant une analogie de temps de guerre fournie par Moley, qui était son rédacteur de discours à l'époque, Roosevelt a appelé tous les Américains à se rassembler et à mener une bataille essentielle contre les forces de la dépression économique. Il a déclaré : « La seule chose que nous ayons à craindre, c'est la peur elle-même. En entendant son discours inaugural, un observateur dans la foule a déclaré plus tard : « Tout homme qui peut parler comme ça dans des moments comme ceux-ci vaut chaque once de soutien qu'un vrai Américain a. Pour emprunter le titre de la chanson populaire de l'époque, « les jours heureux étaient de retour ». Délaissant les traditionnelles fêtes d'investiture, le nouveau président est immédiatement retourné à la Maison Blanche pour commencer son travail pour sauver la nation.

Visitez le projet de la présidence américaine pour écouter le premier discours inaugural de Roosevelt et identifier les façons dont il a transmis l'optimisme et un esprit de communauté à ses auditeurs.

Résumé de la section

Franklin Roosevelt était un homme politique riche, bien éduqué et populaire dont l'histoire de la polio a fait de lui une figure plus sympathique pour le public. Il n'a partagé aucun détail de son plan pour sortir le pays de la Grande Dépression, mais son attitude d'optimisme et de possibilité contrastait fortement avec la misère vaincue de Hoover. L'élection de 1932 n'a jamais vraiment été remise en question, et Roosevelt a remporté une victoire écrasante. Pendant l'interrègne de quatre mois, cependant, les Américains ont continué à subir les politiques ratées du président Hoover, qui ont fait de l'hiver 1932-1933 le pire de la Dépression, le chômage atteignant des niveaux record.

Lorsque Roosevelt a pris ses fonctions en mars 1933, il a insufflé au pays un sentiment d'optimisme. Il n'avait toujours pas de plan formel mais invitait plutôt le peuple américain à se joindre à lui dans un esprit d'expérimentation. Roosevelt a amené certaines croyances au pouvoir : la croyance en un gouvernement actif qui prendrait des mesures directes sur les secours fédéraux, les travaux publics, les services sociaux et l'aide directe aux agriculteurs. Mais autant que ses politiques, la personnalité de Roosevelt et son attitude engageante ont aidé le pays à sentir qu'ils allaient se remettre sur les rails.

Questions de révision

Lequel des énoncés suivants décrit le mieux les tentatives de Roosevelt de faire avancer son programme politique au cours des derniers mois de la présidence de Hoover ?

  1. Roosevelt a parlé publiquement de la question du soulagement direct.
  2. Roosevelt a rencontré en privé Hoover pour le convaincre d'instituer certains changements de politique avant la fin de sa présidence.
  3. Roosevelt a attendu son investiture avant de présenter des plans.
  4. Roosevelt a rencontré secrètement des membres du Congrès pour tenter de gagner leur faveur.

Laquelle des politiques suivantes Roosevelt a-t-il ne pas inclure parmi ses premières idées pour un New Deal ?

  1. travaux publics
  2. régulation gouvernementale de l'économie
  3. élimination de l'étalon-or
  4. aide aux agriculteurs

Quel était le but du « Brains Trust » de Roosevelt ?

Roosevelt a recruté son « Brains Trust » pour le conseiller dans la mise en place de divers programmes de secours et de rétablissement. Entre autres choses, les membres de ce groupe ont fait pression en faveur d'une nouvelle politique fiscale nationale s'attaquant aux problèmes agricoles du pays ont préconisé un rôle accru pour le gouvernement fédéral dans la fixation des salaires et des prix et croyaient que le gouvernement fédéral pourrait tempérer les cycles d'expansion et de ralentissement qui rendu l'économie instable. Ces conseillers ont aidé à élaborer les programmes législatifs que Roosevelt a présentés au Congrès.


Chapitre 21 : Qu'est-ce qui a causé la Grande Dépression ?

Le secteur agricole de l'économie américaine avait connu des difficultés dans les années 1920 (voir photo à la page 139), mais dans l'ensemble, en 1928, les États-Unis avaient connu huit années de prospérité sans précédent sous les présidents républicains Harding et Coolidge. Alors que la course présidentielle de 1928 touchait à sa fin, le candidat républicain, l'ancien secrétaire au Commerce Herbert Hoover, a décrit la philosophie de gouvernement des républicains (Document A), qu'il a attribuée à la prospérité. Sept mois après l'entrée en fonction de Hoover, en octobre 1929, la bourse s'effondre. Après deux semaines, il s'est quelque peu rétabli, mais a ensuite commencé à décliner à long terme, alors que l'économie américaine tombait dans ce qui est devenu la Grande Dépression.

La chute du marché boursier et la perte de richesse qui en a résulté n'ont pas été la seule cause de la Dépression. Les économistes débattent encore des effets plus larges du krach boursier sur l'économie américaine et des raisons pour lesquelles la Grande Dépression a été si grave et si prolongée. Deux facteurs postérieurs au krach boursier et faisant partie du débat actuel – la baisse du commerce extérieur (Document B) et la défaillance du système bancaire (Document F) – ont été relevés par les contemporains. Cependant, les contemporains avaient tendance à convenir que le gouvernement américain devrait assurer la solidité du système financier en mettant de l'ordre dans sa propre maison financière. Cela impliquait de réduire sa dette en réduisant ses dépenses (par exemple, les documents C, F) et même en augmentant les impôts, si nécessaire. Aujourd'hui, la plupart des économistes considéreraient de telles mesures contre-productives pendant une dépression. Des tarifs douaniers élevés restreignant le commerce n'ont pas encouragé la reprise, et les réductions des dépenses publiques ont supprimé un stimulus économique qui aurait pu aider. (L'orthodoxie économique a commencé à changer avec la publication de la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent de John Maynard Keynes, en 1936, qui appelait les gouvernements à augmenter les dépenses et les déficits en période de ralentissement.)

Hoover a répondu aux difficultés économiques selon les principes qu'il avait énoncés en 1928. Le système américain était sain, pensait-il, et se rétablirait avec une aide limitée du gouvernement. Cependant, alors que la situation économique empirait, Hoover a proposé une série de mesures pour faire face à la crise, notamment la création de la Reconstruction Finance Corporation (RFC), une entité gouvernementale qui a prêté de l'argent aux gouvernements étatiques et locaux, aux banques et à d'autres entreprises. .

Franklin Delano Roosevelt, le principal candidat démocrate à la présidence en 1932, a fait valoir que le système américain défendu par Hoover n'était pas solide et devait être modifié.

Dans une série de discours en 1932 (Documents C, D et E), Roosevelt a expliqué pourquoi il pensait que la Dépression s'était produite et ce qu'il fallait faire pour restaurer la santé économique du pays. C'était le « New Deal » que Roosevelt proposait au peuple américain (Document D).

Au cours de ses dernières semaines au bureau ovale, alors que la crise économique atteignait son stade le plus grave, Hoover a fait valoir que le président élu Roosevelt avait aggravé la situation en refusant de s'engager à équilibrer le budget et à maintenir une monnaie saine. Hoover a d'abord offert son récit verbalement à l'un de ses plus proches alliés politiques, le sénateur Simeon Fess de l'Ohio. À la demande de Fess, Hoover a mis ses remarques par écrit dans une lettre qu'il a envoyée au sénateur (document F).

Les documents de ce chapitre sont disponibles séparément en suivant les hyperliens ci-dessous :

Questions de discussion

A. Selon le président Herbert Hoover, quelles étaient les principales causes de la Grande Dépression et quelles étaient les meilleures façons d'y répondre ? En quoi le point de vue de Franklin D. Roosevelt sur les causes et les solutions à la crise économique diffère-t-il de celui de Hoover ? En quoi le système américain défendu par Hoover diffère-t-il du New Deal proposé par Roosevelt ? En quoi « l'individualisme farouche » diffère-t-il du souci de « l'homme oublié » ? Quelles ont été les différentes réponses qu'ils ont apportées au cycle économique de type « boom and bust » ? Roosevelt avait-il raison d'affirmer qu'il suivait une approche ascendante, tandis que Hoover suivait une approche descendante ? Que voulait dire Roosevelt lorsqu'il disait que l'ère de l'administration éclairée était arrivée ? Hoover et Roosevelt ont tous deux parlé d'égalité des chances. Voulaient-ils dire la même chose par cette phrase ? Comment chacun pensait-il qu'une telle égalité était le mieux réalisée ?

B. Comment les pouvoirs du gouvernement fédéral impliqués dans le New Deal se comparent-ils à ceux que le juge David Brewer a décrits lorsqu'il a rendu son avis dans En re Debs (Chapitre 18, Document B) ?

C. Comment évaluer ces documents à la lumière des questions sur la vertu morale et le comportement du marché soulevées dans le volume 1, chapitre 2 ? Quel rôle, le cas échéant, les auteurs de ce chapitre voient-ils pour la vertu dans l'économie ? Quelles sont les conséquences de négliger de considérer la vertu dans ce contexte ?

A. Herbert Hoover, « Principes et idéaux du gouvernement des États-Unis », 22 octobre 1928

. . . Lorsque [Première Guerre mondiale] clos, la question la plus vitale de toutes, tant dans notre propre pays que dans le monde entier, était de savoir si les gouvernements devaient continuer à posséder et à exploiter en temps de guerre de nombreux instruments de production et de distribution. Nous avons été confrontés à un choix en temps de paix entre le système américain d'individualisme robuste et une philosophie européenne de doctrines diamétralement opposées – les doctrines du paternalisme et du socialisme d'État. L'acceptation de ces idées aurait signifié la destruction de l'autonomie gouvernementale par la centralisation du gouvernement. Cela aurait signifié la sape de l'initiative et de l'entreprise individuelles grâce auxquelles notre peuple a atteint une grandeur sans précédent. . . .

Il est donc soumis au peuple américain [aux élections de 1928] une question de principe fondamental. C'est-à-dire : allons-nous nous écarter des principes de notre système politique et économique américain, sur lequel nous avons avancé au-delà de tout le reste du monde, pour adopter des méthodes basées sur des principes destructeurs de ses fondements mêmes ? Et je tiens à souligner le sérieux de ces propositions. Je tiens à préciser ma position car cela va aux racines mêmes de la vie et du progrès américains.

Je voudrais vous dire l'effet que cette projection du gouvernement dans les affaires aurait sur notre système d'autonomie gouvernementale et notre système économique. Cet effet atteindrait la vie quotidienne de chaque homme et femme. Cela porterait atteinte à la base même de la liberté et de la liberté non seulement pour ceux qui sont laissés en dehors du giron de la bureaucratie élargie, mais pour ceux qui y sont embrassés.

Voyons d'abord l'effet sur l'autonomie gouvernementale. Lorsque le gouvernement fédéral entreprend de se lancer dans des affaires commerciales, il doit immédiatement mettre en place l'organisation et l'administration de ces affaires, et il se trouve immédiatement dans un labyrinthe dont chaque ruelle conduit à la destruction de l'autonomie.

Les affaires commerciales nécessitent une concentration des responsabilités. L'autonomie gouvernementale exige la décentralisation et de nombreux freins et contrepoids pour sauvegarder la liberté. Notre gouvernement pour réussir dans les affaires devrait devenir en effet un despotisme. Là commence aussitôt la destruction de l'autonomie gouvernementale.
. . .

L'effet sur notre progrès économique serait encore pire. La progressivité des entreprises dépend de la concurrence. De nouvelles méthodes et de nouvelles idées sont le fruit de l'esprit d'aventure, de l'initiative individuelle et de l'entreprise individuelle. Sans aventure il n'y a pas de progrès. Aucune administration gouvernementale ne peut à juste titre prendre des risques avec l'argent des contribuables. . . .

Le gouvernement dans les affaires commerciales ne tolère pas parmi ses clients la liberté de représailles concurrentielles à laquelle les entreprises privées sont soumises. La bureaucratie ne tolère pas l'esprit d'indépendance, elle répand l'esprit de soumission dans notre vie quotidienne et pénètre l'humeur de notre peuple non pas avec l'habitude d'une résistance puissante au mal mais avec l'habitude d'accepter timidement une puissance irrésistible.

La bureaucratie est toujours désireuse d'étendre son influence et son pouvoir. On ne peut pas étendre la maîtrise du gouvernement sur la vie quotidienne du travail d'un peuple sans en faire en même temps le maître des âmes et des pensées du peuple. Chaque expansion du gouvernement dans les affaires signifie que le gouvernement, afin de se protéger des conséquences politiques de ses erreurs et de ses torts, est irrésistiblement conduit sans paix à un contrôle de plus en plus grand de la presse et de la plate-forme des nations. La liberté d'expression ne survit pas de nombreuses heures après la mort de la libre industrie et du libre commerce.

C'est un faux libéralisme qui s'interprète dans l'opération gouvernementale des affaires commerciales. Chaque étape de bureaucratisation des affaires de notre pays empoisonne les racines mêmes du libéralisme – c'est-à-dire l'égalité politique, la liberté d'expression, la liberté de réunion, la presse libre et l'égalité des chances. C'est le chemin non pas vers plus de liberté, mais vers moins de liberté. Le libéralisme ne doit pas s'efforcer d'étendre la bureaucratie mais s'efforcer de lui imposer des limites. Le vrai libéralisme cherche d'abord toute liberté légitime dans la conviction que sans une telle liberté, la poursuite de toutes les autres bénédictions et bénéfices est vaine. Cette croyance est le fondement de tous les progrès américains, tant politiques qu'économiques.

Le libéralisme est vraiment une force de l'esprit, une force qui procède de la profonde prise de conscience que la liberté économique ne peut être sacrifiée si l'on veut préserver la liberté politique. Même si la conduite des affaires du gouvernement pouvait nous donner plus d'efficacité au lieu de moins d'efficacité, l'objection fondamentale à cela resterait inchangée et inchangée. Cela détruirait l'égalité politique. Cela augmenterait plutôt que diminuerait les abus et la corruption. Cela étoufferait l'initiative et l'invention. Cela compromettrait le développement du leadership. Cela étoufferait et paralyserait les énergies mentales et spirituelles de notre peuple. Cela mettrait fin à l'égalité et aux chances. Elle tarirait l'esprit de liberté et de progrès. Pour ces raisons principalement, il faut y résister. Depuis cent cinquante ans, le libéralisme a trouvé son véritable esprit dans le système américain, non dans les systèmes européens.

Je ne veux pas être mal compris dans cette déclaration. Je suis en train de définir une politique générale. Cela ne signifie pas que notre gouvernement doit se séparer d'un iota de ses ressources nationales sans protection complète de l'intérêt public. J'ai déjà dit que lorsque le gouvernement s'engage dans des travaux publics à des fins de contrôle des inondations, de navigation, d'irrigation, de recherche scientifique ou de défense nationale, ou pour lancer un nouvel art, il produira parfois nécessairement de l'électricité ou des marchandises en tant que sous-produit. Mais ils doivent être un sous-produit de l'objectif principal, et non l'objectif principal lui-même.

Je ne souhaite pas non plus être interprété à tort comme croyant que les États-Unis sont libres pour tous et que le diable s'en mêle. L'essence même de l'égalité des chances et de l'individualisme américain est qu'il n'y aura aucune domination d'aucun groupe ou combinaison dans cette République, qu'elle soit commerciale ou politique. Au contraire, elle exige la justice économique ainsi que la justice politique et sociale. Ce n'est pas un système de laissez-faire. . . .

Notre peuple a le droit de savoir si nous pouvons continuer à résoudre nos grands problèmes sans abandonner notre système américain. Je sais que nous pouvons.Nous avons démontré que notre système est suffisamment réactif pour répondre à tout nouveau développement complexe dans notre vie économique et commerciale. Nous avons démontré que nous pouvons faire face à n'importe quel problème économique tout en maintenant notre démocratie en maître dans sa propre maison et que nous pouvons en même temps préserver l'égalité des chances et la liberté individuelle. . . .

Le peuple américain, par expérience amère, craint à juste titre que de grandes unités commerciales ne soient utilisées pour dominer notre vie industrielle et que des pratiques illégales et contraires à l'éthique détruisent l'égalité des chances.

Il y a des années, l'administration républicaine a établi le principe que de tels maux pouvaient être corrigés par voie réglementaire. Il a développé des méthodes par lesquelles les abus pourraient être évités tout en conservant la pleine valeur du progrès industriel pour le public. Il a insisté sur le principe que lorsque les grands services publics étaient revêtus de la sécurité d'un monopole partiel, qu'il s'agisse de chemins de fer, de centrales électriques, de téléphones ou autre, alors il devait y avoir le contrôle le plus complet et le plus complet des tarifs, des services et des finances par les agences gouvernementales ou locales. Il a déclaré que ces entreprises doivent être menées avec des poches de verre. . . .

L'un des grands problèmes du gouvernement est de déterminer dans quelle mesure le gouvernement réglementera et contrôlera le commerce et l'industrie et dans quelle mesure il le laissera tranquille. Aucun système n'est parfait. Nous avons eu de nombreux abus dans la conduite privée des affaires. Que tout bon citoyen en veut. Il est tout aussi important que les entreprises restent à l'écart du gouvernement que ce gouvernement reste à l'écart des affaires. . . .

Et quels ont été les résultats de notre système américain ? Notre pays est devenu une terre d'opportunités pour ceux qui sont nés sans héritage, non seulement à cause de la richesse de ses ressources et de son industrie, mais à cause de cette liberté d'initiative et d'entreprise. La Russie a des ressources naturelles égales aux nôtres. Son peuple est tout aussi industrieux, mais elle n'a pas eu les bénédictions de 150 ans de notre forme de gouvernement et de notre système social.

En adhérant aux principes de l'autonomie décentralisée, de la liberté ordonnée, de l'égalité des chances et de la liberté de l'individu, notre expérience américaine en matière de bien-être humain a produit un degré de bien-être sans précédent dans le monde entier. Elle s'est rapprochée de l'abolition de la pauvreté, de l'abolition de la peur du besoin, que l'humanité n'a jamais atteint auparavant. Les progrès des sept dernières années en sont la preuve. Cela seul fournit la réponse à nos adversaires qui nous demandent d'introduire des éléments destructeurs dans le système par lequel cela a été accompli. . . .

Ma conception de l'Amérique est une terre où les hommes et les femmes peuvent marcher dans une liberté ordonnée dans la conduite indépendante de leurs occupations où ils peuvent profiter des avantages de la richesse, non pas concentré dans les mains de quelques-uns mais répartis dans la vie de tous, où ils construire et protéger leurs maisons, et donner à leurs enfants les avantages et les opportunités les plus complets de la vie américaine où chaque homme sera respecté dans la foi que sa conscience et son cœur le poussent à suivre là où un peuple content et heureux, en sécurité dans ses libertés, libre de la pauvreté et de la peur, aura le loisir et l'impulsion de rechercher une vie plus pleine.

Certains peuvent se demander où tout cela peut mener au-delà du simple progrès matériel. Cela conduit à une libération des énergies des hommes et des femmes des corvées ennuyeuses de la vie à une vision plus large et à un espoir plus élevé. Cela conduit à la possibilité d'un service de plus en plus grand, non seulement d'homme à homme dans notre propre pays, mais de notre pays au monde entier. Il mène à une Amérique saine de corps, saine d'esprit, sans entraves, jeune, avide – avec une vision cherchant au-delà des horizons les plus lointains, avec un esprit ouvert, sympathique et généreux. C'est à ces idéaux supérieurs et à ces fins que je m'engage ainsi que le Parti républicain.

B. Représentant Jacob Milligan (D-MO), Discours sur le tarif Smoot-Hawley, 3 juillet 1930

. . . [I]l est mon avis qu'il est très inopportun que le projet de loi tarifaire soit devenu une loi. Nous avons non seulement un excédent de produits agricoles, mais aussi un excédent dans toutes les branches industrielles, nous devons donc avoir des marchés étrangers. Nous ne pouvons pas nous permettre de détruire notre commerce extérieur pour permettre au fabricant américain de piller les poches du consommateur. . . .

Le projet de loi tarifaire était à l'étude pendant dix-sept mois. Au cours de ces dix-sept mois, le président a eu l'occasion d'informer le Congrès de ce qu'il entendait par « révision tarifaire limitée au profit de l'agriculture ». Pendant ces dix-sept mois, le président resta muet. . . . Ainsi, la seule conclusion logique que l'on puisse tirer est que le projet de loi a été entièrement approuvé par le président lors de son élaboration. Donc, je ne prendrais pas le crédit du président et du « chef manipulateur » de cette législation au Sénat. Je pense que le projet de loi devrait être connu sous le nom de projet de loi tarifaire Hoover-Grundy. Le président a assumé l'entière responsabilité lorsqu'il a signé le projet de loi, car il n'aurait pas pu devenir loi sans sa signature.

Le jour où le projet de loi tarifaire est devenu une loi, tous les prix des céréales sont tombés à un nouveau niveau bas pour la saison. Le blé est tombé au prix le plus bas en un an, l'avoine au prix le plus bas en huit ans, le seigle au prix le plus bas atteint en trente ans. Le coton est tombé au prix le plus bas depuis plus de trois ans.

L'industrie sidérurgique a signalé une nouvelle baisse de ses activités à 69 % de sa capacité.

Le jour de l'adoption du projet de loi, le ministère du Commerce a annoncé que les exportations américaines avaient chuté en mai au plus bas des six dernières années.

Les actions ont perdu une valeur de 2 000 000 000 $ le jour où le président a annoncé qu'il signerait le projet de loi.

Cette loi tarifaire entraîne une augmentation moyenne générale de 20,4 pour cent par rapport à la loi Fordney-McCumber de 1922, ce qui signifie une charge supplémentaire chaque année pour les consommateurs de ce pays. On dit aux agriculteurs qu'ils bénéficieront de cette loi. Les faits sont que chaque dollar d'avantage accordé à l'agriculteur lui coûtera 10 $ à cause de l'augmentation du taux autre que les taux agricoles. . . .

Il y a une augmentation portée dans cette loi sur pratiquement tout ce qu'une personne utilise dans la vie quotidienne, du lange du nouveau-né à la pierre tombale qu'il érige au-dessus de ses morts. Cette loi tarifaire signifie une augmentation moyenne des coûts de cinquante à cent dollars pour chaque ménage moyen aux États-Unis chaque année. Comment les masses maintenant surchargées peuvent-elles porter ce fardeau supplémentaire, je ne sais pas.

Nous entendons de certains milieux que la prospérité fait rage dans tous les coins du pays que nous bénéficions de cette prospérité sans précédent parce que M. Hoover est président. Je suis prêt à donner au président Hoover tout le crédit pour la soi-disant prospérité Hoover dont nous ne bénéficions pas.

Je comprends que deux nouvelles planètes ont été découvertes et que quelqu'un a suggéré que l'une soit nommée « Hoover Prosperity » car elle est invisible l'autre « Farm Relief » car elle est si loin.

C. Franklin D. Roosevelt, « L'homme oublié », 7 avril 1932

Bien que je comprenne que je parle sous les auspices du Comité national démocrate, je ne veux pas me limiter à la politique. Je ne veux pas avoir l'impression de m'adresser à un auditoire de démocrates ou de parler moi-même simplement en tant que démocrate. L'état actuel de nos affaires nationales est trop grave pour être considéré à travers des yeux partisans à des fins partisanes. . . .

Dans mon jugement serein, la Nation fait face aujourd'hui à une urgence plus grave qu'en 1917.

On dit que Napoléon a perdu la bataille de Waterloo parce qu'il a oublié son infanterie – il a trop misé sur la cavalerie plus spectaculaire mais moins substantielle. L'administration actuelle à Washington offre un parallèle étroit. Il a oublié ou ne veut pas se souvenir de l'infanterie de notre armée économique.

Ces temps malheureux appellent la construction de plans qui reposent sur les oubliés, les non organisés mais les unités indispensables du pouvoir économique, pour des plans comme ceux de 1917 qui construisent de bas en haut et non de haut en bas, qui remettent leur foi chez l'oublié au bas de la pyramide économique.

Évidemment, ces quelques minutes de ce soir ne permettent pas de fixer les dix ou une douzaine d'objectifs étroitement liés d'un plan pour répondre à notre urgence actuelle, mais je peux en tirer quelques éléments essentiels, un début en fait, d'un programme planifié.

C'est l'habitude des irréfléchis de se tourner dans des moments comme celui-ci vers les illusions de la magie économique. Les gens suggèrent qu'une énorme dépense de fonds publics par le gouvernement fédéral et par les gouvernements étatiques et locaux résoudra complètement le problème du chômage. Mais il est clair que même si nous pouvions lever plusieurs milliards de dollars et trouver des travaux publics vraiment utiles pour dépenser ces milliards, même tout cet argent ne donnerait pas d'emploi aux sept ou dix millions de personnes qui sont au chômage. Admettons franchement que ce ne serait qu'un pis-aller. Un véritable remède économique doit aller à la destruction des bactéries dans le système plutôt qu'au traitement des symptômes externes.

Combien les penseurs superficiels se rendent-ils compte, par exemple, qu'environ la moitié de notre population totale, cinquante ou soixante millions de personnes, vit de l'agriculture ou dans de petites villes dont l'existence dépend immédiatement des fermes. Ils ont aujourd'hui perdu leur pouvoir d'achat. Pourquoi? Ils reçoivent pour les produits agricoles moins que le coût pour eux de cultiver ces produits agricoles. Le résultat de cette perte de pouvoir d'achat est que beaucoup d'autres millions de personnes engagées dans l'industrie dans les villes ne peuvent pas vendre des produits industriels à la moitié agricole de la nation. Cela fait comprendre à chaque travailleur de la ville que son propre emploi est directement lié au dollar de l'agriculteur. Aucune nation ne peut supporter longtemps la moitié de la faillite. Main Street, Broadway, les moulins, les mines fermeront si la moitié des acheteurs sont fauchés.

Je ne peux échapper à la conclusion que l'un des éléments essentiels d'un programme national de restauration doit être de restaurer le pouvoir d'achat de la moitié agricole du pays. Sans cela, les roues des chemins de fer et des usines ne tourneront pas.

Étroitement associé à ce premier objectif, se pose le problème de maintenir le propriétaire et le propriétaire d'exploitation où il est, sans être dépossédé par la forclusion de son hypothèque. Sa relation avec les grandes banques de Chicago et de New York est assez éloignée. Le fonds de deux milliards de dollars que le président Hoover et le Congrès ont mis à la disposition des grandes banques, des chemins de fer et des corporations de la Nation n'est pas pour lui.

Il s'agit d'une relation avec sa petite banque locale ou sa société de prêt locale. C'est un fait triste que même si le prêteur local dans de nombreux cas ne veut pas expulser l'agriculteur ou le propriétaire par une procédure de forclusion, il est obligé de le faire afin de garder sa banque ou sa société solvable. Ici devrait être un objectif du gouvernement lui-même, fournir au moins autant d'aide au petit bonhomme qu'il en donne actuellement aux grandes banques et sociétés. C'est un autre exemple de construction de bas en haut.

Un autre objectif étroitement lié au problème de la vente de produits américains est de fournir une politique tarifaire basée sur le bon sens économique plutôt que sur la politique, l'air chaud et le pull. Ce pays au cours des dernières années, culminant avec le tarif Hawley-Smoot en 1929, a contraint le monde à construire des barrières tarifaires si élevées que le commerce mondial diminue jusqu'au point de disparition. La valeur des marchandises échangées internationalement est aujourd'hui inférieure de moitié à ce qu'elle était il y a trois ou quatre ans. . . .

Ce que nous devons faire est ceci : réviser notre tarif sur la base d'un échange réciproque de marchandises, permettant à d'autres nations d'acheter et de payer nos marchandises en nous envoyant celles de leurs marchandises qui ne déséquilibreront sérieusement aucune de nos industries. , et incidemment rendant impossible dans ce pays la continuation de monopoles purs qui nous font payer des prix excessifs pour plusieurs des nécessités de la vie.

Des objectifs tels que ceux-ci, restaurer le pouvoir d'achat des agriculteurs, soulager les petites banques et les propriétaires et une politique tarifaire reconstruite, ne sont qu'une partie d'une dizaine ou d'une douzaine de facteurs vitaux. Mais elles semblent dépasser les préoccupations d'une administration nationale qui ne peut penser qu'en fonction du sommet de la structure sociale et économique. Il a cherché un soulagement temporaire de haut en bas plutôt qu'un soulagement permanent de bas en haut. Il a totalement échoué à planifier à l'avance de manière globale. Il a attendu que quelque chose se fissure et au dernier moment a cherché à empêcher l'effondrement total.

Il est grand temps de revenir aux fondamentaux. Il est grand temps d'admettre avec courage que nous sommes au milieu d'une urgence au moins égale à celle de la guerre. Mobilisons-nous pour y faire face.

D. Franklin D. Roosevelt, Discours d'acceptation à la Convention démocrate, 2 juillet 1932

. . . Il y a deux manières d'appréhender le devoir de l'Etat en matière de vie économique et sociale. Le premier veille à ce que quelques privilégiés soient aidés et espère qu'une partie de leur prospérité passera au crible, au travail, au fermier, au petit commerçant. Cette théorie appartient au parti du toryisme, et j'avais espéré que la plupart des tories quittent ce pays en 1776.

Mais ce n'est pas et ne sera jamais la théorie du Parti démocrate. L'heure n'est pas à la peur, à la réaction ou à la timidité. . . .

. . . [L]es habitants de ce pays veulent un véritable choix cette année, pas un choix entre deux noms pour la même doctrine réactionnaire. Le nôtre doit être un parti de pensée libérale, d'action planifiée, de vision internationale éclairée, et du plus grand bien au plus grand nombre de nos concitoyens. . . .

Je ne peux pas aborder tous les problèmes aujourd'hui. Je veux aborder quelques-uns qui sont vitaux. Regardons un peu l'histoire récente et l'économie simple, le genre d'économie que vous et moi et l'homme et la femme moyen parlons.

Dans les années qui ont précédé 1929, nous savons que ce pays avait achevé un vaste cycle de construction et d'inflation pendant dix ans, nous avons développé la théorie de la réparation des déchets de la guerre, mais en fait une expansion bien au-delà de cela, et aussi au-delà de notre croissance naturelle et normale. . Maintenant, il convient de rappeler, et les chiffres froids de la finance le prouvent, que pendant cette période, il y avait peu ou pas de baisse des prix que le consommateur devait payer, bien que ces mêmes chiffres aient prouvé que le coût de production a très fortement baissé le profit des entreprises résultant de cette période était énorme en même temps que peu de ce profit était consacré à la réduction des prix. Le consommateur a été oublié. Très peu d'entre eux ont été consacrés à l'augmentation des salaires, l'ouvrier a été oublié, et en aucun cas une proportion adéquate n'a été versée en dividendes - l'actionnaire a été oublié.

Et, incidemment, très peu de cela a été pris par l'impôt au gouvernement bienfaisant de ces années-là.

Quel a été le résultat ? D'énormes excédents d'entreprise se sont accumulés – les plus prodigieux de l'histoire. Où, sous le charme d'une spéculation délirante, sont passés ces excédents ? Parlons d'économie que les chiffres prouvent et que l'on peut comprendre. Eh bien, ils sont allés principalement dans deux directions : premièrement, dans des usines nouvelles et inutiles qui sont maintenant austères et inactives et deuxièmement, dans le marché de l'argent sur appel de Wall Street, soit directement par les sociétés, soit indirectement par l'intermédiaire des banques. Ce sont les faits. Pourquoi cligner des yeux vers eux ?

Puis vint le crash. Vous connaissez l'histoire. Les surplus investis dans des usines inutiles sont devenus inactifs. Les hommes ont perdu leur emploi. Le pouvoir d'achat a tari les banques ont pris peur et ont commencé à demander des prêts. Ceux qui avaient de l'argent avaient peur de s'en séparer. Crédit contracté. L'industrie s'est arrêtée. Le commerce déclina et le chômage monta. . . .

Nos dirigeants républicains nous disent que les lois économiques – sacrées, inviolables, immuables – provoquent des paniques que personne ne pourrait empêcher. Mais tandis qu'ils bavardent des lois économiques, les hommes et les femmes meurent de faim. Nous devons saisir le fait que les lois économiques ne sont pas faites par la nature. Ils sont fabriqués par des êtres humains. Oui, quand – pas si – quand nous en aurons l'occasion, le gouvernement fédéral assumera un leadership audacieux en matière de secours en cas de détresse. Pendant des années, Washington a alterné entre mettre la tête dans le sable et dire qu'il n'y a pas un grand nombre de personnes démunies parmi nous qui ont besoin de nourriture et de vêtements, puis dire que les États devraient s'occuper d'eux, s'il y en a. Au lieu de planifier il y a deux ans et demi pour faire ce qu'ils essaient de faire maintenant, ils ont continué à le remettre au jour le jour, de semaine en semaine et de mois en mois, jusqu'à ce que la conscience de l'Amérique exige une action.

Je dis que bien que la responsabilité première des secours incombe aux localités maintenant, comme toujours, le gouvernement fédéral a toujours eu et a toujours une responsabilité continue pour le bien-être public au sens large. Il assumera bientôt cette responsabilité. . . .

Un mot de plus : De chaque crise, de chaque tribulation, de chaque catastrophe, l'humanité s'élève avec une part de plus grande connaissance, de plus haute décence, d'un but plus pur. Aujourd'hui, nous aurons traversé une période de pensée lâche, de morale descendante, une ère d'égoïsme, parmi les hommes et les femmes et parmi les nations. Ne blâmez pas seulement les gouvernements pour cela. Nous blâmer à part égale. Soyons francs en reconnaissant la vérité que beaucoup d'entre nous ont rendu hommage à Mammon, que les profits de la spéculation, la route facile sans labeur, nous ont attirés hors des vieilles barricades. Pour revenir à des normes plus élevées, nous devons abandonner les faux prophètes et rechercher de nouveaux dirigeants de notre choix.

Jamais auparavant dans l'histoire moderne les différences essentielles entre les deux grands partis américains ne se sont manifestées dans un contraste aussi frappant qu'aujourd'hui. Les dirigeants républicains n'ont pas seulement échoué dans les choses matérielles, ils ont échoué dans la vision nationale, parce qu'en cas de catastrophe, ils n'ont laissé aucun espoir, ils n'ont indiqué aucun chemin pour que les gens d'en bas puissent regagner des lieux de sécurité et de sûreté dans notre pays américain. la vie.

Partout dans la nation, des hommes et des femmes, oubliés dans la philosophie politique du gouvernement des dernières années, se tournent vers nous ici pour obtenir des conseils et une opportunité plus équitable de participer à la distribution de la richesse nationale.

Dans les fermes, dans les grandes agglomérations, dans les petites villes et dans les villages, des millions de nos concitoyens nourrissent l'espoir que leurs anciens niveaux de vie et de pensée n'ont pas disparu pour toujours. Ces millions de personnes ne peuvent pas et ne doivent pas espérer en vain.

Je vous promets, je m'engage moi-même, à un nouveau pacte pour le peuple américain. Tous ici réunis, constituons-nous les prophètes d'un nouvel ordre de compétence et de courage. C'est plus qu'une campagne politique, c'est un appel aux armes. Donnez-moi votre aide, non pas pour gagner des voix seul, mais pour gagner dans cette croisade pour rendre l'Amérique à son propre peuple.

E. Franklin D. Roosevelt, discours du Commonwealth Club, 23 septembre 1932

. . . Un coup d'œil sur la situation d'aujourd'hui n'indique que trop clairement que l'égalité des chances telle que nous l'avons connue n'existe plus. Notre usine industrielle est construite, le problème en ce moment est de savoir si, dans les conditions existantes, elle n'est pas surdimensionnée. Notre dernière frontière est depuis longtemps atteinte, et il n'y a pratiquement plus de terres libres.Plus de la moitié de notre population ne vit pas dans des fermes ou sur des terres et ne peut pas gagner sa vie en cultivant sa propre propriété. Il n'y a pas de soupape de sécurité en forme de prairie occidentale vers laquelle peuvent se diriger ceux qui sont mis au chômage par les machines économiques orientales pour un nouveau départ. Nous ne sommes pas en mesure d'inviter l'immigration d'Europe à partager notre abondance infinie. Nous offrons maintenant une vie terne à notre propre peuple.

Notre système de tarifs en hausse constante a enfin réagi contre nous au point de fermer notre frontière canadienne au nord, nos marchés européens à l'est, plusieurs de nos marchés latino-américains au sud et une bonne partie de nos marchés du Pacifique. à l'ouest, par les tarifs de rétorsion de ces pays. Il a forcé nombre de nos grandes institutions industrielles qui exportaient leur production excédentaire vers ces pays, à établir des usines dans ces pays, à l'intérieur des murs tarifaires. Cela a entraîné une réduction de l'exploitation de leurs usines américaines et des possibilités d'emploi.

Tout comme la liberté de cultiver a cessé, les opportunités dans les affaires se sont également réduites. Il est toujours vrai que les hommes peuvent démarrer de petites entreprises, en se fiant à l'astuce et à la capacité de se tenir au courant des concurrents, mais zone après zone a été totalement préemptée par les grandes entreprises, et même dans les domaines qui n'ont pas encore de grandes préoccupations, le petit homme commence sous un handicap. Les statistiques insensibles des trois dernières décennies montrent que l'homme d'affaires indépendant mène une course perdante. . . .

Il est clair que tout cela appelle une remise en cause des valeurs. Un simple constructeur de plus d'usines industrielles, un créateur de plus de systèmes ferroviaires, un organisateur de plus de sociétés, est aussi susceptible d'être un danger qu'une aide. Le temps du grand promoteur ou du Titan financier, à qui l'on accordait tout s'il voulait construire, ou développer, est révolu. Notre tâche maintenant n'est pas de découvrir ou d'exploiter des ressources naturelles, ou de produire nécessairement plus de biens. C'est l'affaire plus sobre et moins dramatique d'administrer les ressources et les usines déjà en main, de chercher à rétablir des marchés étrangers pour notre production excédentaire, de répondre au problème de la sous-consommation, d'ajuster la production à la consommation, de répartir plus équitablement richesses et produits, de adapter les organisations économiques existantes au service de la population. Le jour de l'administration éclairée est venu. . . . pouvons-nous réparer cette ligne de suspension?

Selon moi, la tâche du gouvernement dans sa relation avec les entreprises est d'aider à l'élaboration d'une déclaration des droits économiques, d'un ordre constitutionnel économique. C'est la tâche commune de l'homme d'État et de l'homme d'affaires. C'est l'exigence minimale d'un ordre des choses plus durablement sûr. . . .

La Déclaration d'indépendance aborde le problème du gouvernement en termes de contrat. Le gouvernement est une relation de concessions mutuelles, un contrat, forcément, si l'on veut suivre la pensée à partir de laquelle il est issu. En vertu d'un tel contrat, les dirigeants se voyaient accorder un pouvoir, et le peuple consentait à ce pouvoir en contrepartie de certains droits. La tâche de l'homme d'État a toujours été de redéfinir ces droits en fonction d'un ordre social changeant et croissant. De nouvelles conditions imposent de nouvelles exigences au gouvernement et à ceux qui dirigent le gouvernement. . . .

Les termes de ce contrat sont aussi anciens que la République et aussi nouveaux que le nouvel ordre économique.

Tout homme a droit à la vie et cela signifie qu'il a aussi le droit de gagner sa vie confortablement. Il peut, par paresse ou par crime, refuser d'exercer ce droit, mais il ne peut pas lui être refusé. Nous n'avons pas de famine ou de pénurie réelle. Notre mécanisme industriel et agricole peut produire suffisamment et épargner. Notre gouvernement formel et informel, politique et économique, doit à chacun un moyen de s'approprier une partie de cette abondance suffisante pour ses besoins, à travers son propre travail.

Chaque homme a droit à sa propre propriété, ce qui signifie le droit d'être assuré, dans toute la mesure du possible, de la sécurité de ses économies. Par aucun autre moyen les hommes ne peuvent porter les fardeaux de ces parties de la vie qui, dans la nature des choses, n'offrent aucune chance de travail : l'enfance, la maladie, la vieillesse. Dans toute pensée de propriété, ce droit est primordial, tous les autres droits de propriété doivent lui céder. Si, conformément à ce principe, nous devons restreindre les opérations du spéculateur, du manipulateur, voire du financier, je crois que nous devons accepter la restriction comme nécessaire, non pour entraver l'individualisme mais pour le protéger. . . .

Le gouvernement ne devrait assumer la fonction de régulation économique qu'en dernier recours, à n'essayer que lorsque l'initiative privée, inspirée par une haute responsabilité, avec l'assistance et l'équilibre que le gouvernement peut donner, a finalement échoué. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu d'échec définitif, car il n'y a eu aucune tentative et je refuse de supposer que cette nation est incapable de faire face à la situation. . . .

La foi en l'Amérique, la foi en notre tradition de responsabilité personnelle, la foi en nos institutions, la foi en nous-mêmes exigent que nous reconnaissions les nouveaux termes de l'ancien contrat social. Nous les remplirons, comme nous avons rempli l'obligation de l'apparente Utopie que Jefferson a imaginée pour nous en 1776, et que Jefferson, Roosevelt et Wilson ont cherché à réaliser. Nous devons le faire, de peur qu'une marée montante de misère, engendrée par notre échec commun, ne nous engloutisse tous. Mais l'échec n'est pas une habitude américaine et dans la force d'un grand espoir, nous devons tous assumer notre charge commune.

F. Herbert Hoover, Lettre au sénateur Simeon Fess (R-OH), 21 février 1933

. . . Aujourd'hui, nous sommes au bord de la panique financière et du chaos. La peur de la politique de la nouvelle administration s'est emparée du pays. Les gens n'attendent pas les événements, ils agissent. La thésaurisation de la monnaie et de l'or a atteint un point jamais connu auparavant, les banques suspendent [leurs activités] non seulement dans des cas isolés, mais dans un cas tout un État. Les prix sont tombés depuis l'automne dernier en deçà des niveaux que les débiteurs et les créanciers peuvent atteindre. Les hommes sur de grandes surfaces sont incapables ou refusent de payer leurs dettes. Des centaines de millions de commandes passées avant les élections ont été annulées. Le chômage augmente, il y a des preuves de la fuite des capitaux des États-Unis vers les pays étrangers, les hommes ont abandonné tout sens de l'entreprise nouvelle et s'efforcent de mettre leurs affaires en défense contre le désastre.

Quelques jours avant les élections, toute la machine économique a commencé à hésiter face au mouvement haussier de l'été et de l'automne derniers. Pendant un certain temps après l'élection, il a continué à hésiter, mais a espéré le meilleur. Au fil du temps, cependant, chaque développement a suscité la peur et l'appréhension de la population. Ils ont commencé à se rendre compte de ce que signifie maintenant l'abandon d'un programme réussi de cette administration qui apportait une reprise rapide l'été et l'automne dernier et ils sont alarmés par d'éventuelles politiques de nouvel accord indiquées par les événements actuels. C'est cette peur qui domine désormais la situation nationale. Ce n'est pas un manque de ressources, de devises ou de crédit.

Les incidents qui ont produit cette peur sont clairs. Il y a eu un retard de plus de deux mois du président élu dans sa volonté de coopérer avec nous pour rétablir l'ordre de la confusion dans nos relations économiques extérieures. Il y a eu une multitude de discours, de projets de loi et de déclarations de membres démocrates du Congrès et d'autres proposant l'inflation ou le bricolage de la monnaie. Mes propositions de réduction des dépenses ont été ignorées à hauteur de plus de 200 000 000 $ par la Chambre des représentants démocrate. Les divergences entre les dirigeants démocrates et le président élu sur la base d'imposition avec laquelle équilibrer le budget les ont amenés à rejeter l'équilibrage du budget. La publication par les dirigeants démocrates des prêts de la House of the Reconstruction Corporation a provoqué des ruées sur des centaines de banques, la faillite de bon nombre d'entre elles et une thésaurisation à grande échelle. Il a été proposé au Congrès par des dirigeants démocrates et même publiquement par le président élu, des projets impliquant des dépenses fédérales de dimensions énormes qui dépasseraient évidemment la capacité du gouvernement fédéral d'emprunter sans une dépréciation énorme des titres publics. Des propositions telles que les projets de loi pour assumer la responsabilité fédérale de milliards d'hypothèques, les prêts aux municipalités pour les travaux publics, l'amélioration du Tennessee et Muscle Shoals, sont toutes de cet ordre. 1 Les propositions du Président Garner 2 selon lesquelles un gouvernement constitutionnel devrait être abandonné parce que le Congrès, dans lequel il y aura une majorité [démocrate] écrasante, est incapable de faire face à une réduction des dépenses, a commencé un bavardage de dictature. Le président élu n'a rien fait publiquement pour désavouer aucune de ces propositions.

La Maison démocrate a rejeté une mesure visant à augmenter les tarifs afin d'empêcher l'invasion de marchandises en provenance de pays à monnaie dépréciée, mettant ainsi fin à l'augmentation du chômage de cette source. Il y a eu des retards interminables et des menaces de défaite du Glass Banking Bill 3 et du Bankruptcy Bill. 4

Combien toute cette situation est le résultat de la peur des politiques de la nouvelle administration est en outre indiqué par un bref examen des cinq périodes distinctes de l'histoire économique récente.

La première période a commencé avec l'effondrement financier et monétaire de l'Europe dans la seconde moitié de 1931, culminant en octobre, entraînant une contraction du crédit et une réduction des exportations, une chute des prix des marchandises et des valeurs mobilières, suivie d'une grande peur et d'une grande appréhension dans la population qui était rapidement représenté par la thésaurisation, les faillites bancaires, la fuite des capitaux, le retrait des soldes d'or étrangers avec une interprétation finale dans la diminution de l'emploi, la démoralisation de l'agriculture et la stagnation générale.

La deuxième période suivant l'approbation par le Congrès de nos mesures de reconstruction au début de février 1932 a été une période de forte reprise sur une période comprise entre 60 et 90 jours au cours de cette période, la confiance du public a été restaurée, les prix des matières premières et des valeurs ont augmenté, la monnaie a commencé à revenir. de la thésaurisation, les expéditions d'or à l'étranger ont été considérablement réduites, les faillites bancaires ont pratiquement cessé et tout le pays a progressé.

La troisième période a commencé en avril et s'est poursuivie jusqu'en juillet. C'était une période de débâcle brutale qui a été provoquée par la Chambre démocrate par le même caractère de propositions que nous voyons maintenant à nouveau, c'est-à-dire par l'échec initial du projet de loi sur les recettes, l'échec de réduire les dépenses recommandées par l'exécutif avec la peur qui en découle que le mouvement vers l'équilibre budgétaire ne serait pas couronné de succès l'adoption d'un groupe de mesures inflationnistes, y compris le Patman Bill, 5 le Goldsborough Bill, 6 etc. L'adoption d'une série de projets qui auraient nécessité des émissions plus importantes de titres gouvernementaux que le Le Trésor pourrait soutenir notamment les Garner Bills pour des travaux publics gigantesques et des prêts illimités par la Reconstruction Corporation, etc. La confiance du public a été détruite par la thésaurisation, le retrait de l'or étranger, la diminution de l'emploi, la chute des prix et la démoralisation économique générale ont eu lieu.

La quatrième période a commencé vers [le moment de] l'ajournement du Congrès lorsqu'il a été assuré que ces mesures destructrices étaient défaites et que des mesures constructives seraient prises. Cette période s'étendait de juillet à octobre et était une période de sortie encore plus nette de la dépression. L'emploi augmentait au rythme d'un demi-million d'hommes par mois, les faillites bancaires cessaient, la monnaie thésaurisée refluait régulièrement et l'or revenait de l'étranger, les chargements de voitures, les prix des matières premières et des titres et toutes les autres preuves de la sortie de la dépression étaient visibles. à tout le monde. La peur et le désespoir avaient à nouveau été remplacés par l'espoir et la confiance.

La cinquième période a commencé peu de temps avant les élections lorsque le résultat est devenu évident et a duré jusqu'à aujourd'hui. J'ai déjà récité ses événements.

Les causes de cette terrible régression et de la peur dans cette cinquième période ont un parallèle exact dans la troisième période du printemps dernier. Le fait qu'il n'y ait eu aucun désaveu des actions du printemps dernier par les candidats démocrates pendant la campagne donne une couleur supplémentaire et l'alarme que les mêmes actions et propositions qui sont maintenant répétées au cours de cette période représentent positivement les politiques de la nouvelle administration - et du peuple. cherchent à se protéger individuellement mais avec des dommages nationaux. Le mouvement vers le redressement de notre peuple est à nouveau vaincu par précisément les mêmes facteurs qu'au printemps dernier et émanant à nouveau des dirigeants démocrates.

Dans l'intérêt de chaque homme, femme et enfant, le président élu a, au cours de la semaine dernière, été pressé par les dirigeants les plus sains de son propre parti tels que le sénateur Glass 7 et d'autres, par moi-même et par des banquiers et économistes démocrates qui il a demandé conseil, pour arrêter la conflagration avant qu'elle ne devienne incontrôlable, en annonçant fermement et immédiatement (a) que le budget sera équilibré même si cela implique une augmentation de la fiscalité (b) les nouveaux projets seront tellement restreints que les émissions d'obligations d'État ne mettra en aucun cas en danger la stabilité des finances publiques (c) il n'y aura pas d'inflation ou de falsification de la monnaie à laquelle certains ont ajouté que comme le parti démocrate arrive avec une majorité écrasante dans les deux chambres, il ne peut y avoir excuse pour l'abandon des procédures constitutionnelles.

Le président élu est le seul homme qui a le pouvoir de donner des assurances qui stabiliseront [l'] esprit public car lui seul peut les exécuter. Ces assurances auraient dû être données auparavant, mais elles doivent être données immédiatement si l'on veut améliorer grandement la situation. Cela dissiperait une certaine peur et panique tandis que le retard aggraverait la situation.

L'administration actuelle consacre ses jours et ses nuits à éteindre les incendies ou à les localiser. Je me suis scrupuleusement abstenu de toute critique bien méritée, mais j'ai au contraire donné des assurances répétées au pays de notre volonté de coopérer et d'aider la nouvelle administration.

Ce qu'il faut, pour que le pays ne sombre pas dans un grand chagrin, c'est le rétablissement immédiat et catégorique de la confiance dans l'avenir. Les ressources du pays sont incalculables, le crédit disponible est ample mais les prêteurs ne prêteront pas, et les hommes n'emprunteront que s'ils ont confiance. Au lieu de cela, ils retirent leurs ressources et leurs énergies. Le courage et l'entreprise du peuple existent toujours et n'attendent que la libération des peurs et des appréhensions.

Le jour viendra où le Parti démocrate s'efforcera de faire porter la responsabilité des événements de cette cinquième période au Parti républicain. Quand ce jour viendra, j'espère que vous attirerez l'attention du peuple américain sur la vérité réelle.


LE DÉFAUT DE FDR POUR LA LOI

  • FDR est né le 30 janvier 1882.
  • FDR était un étudiant médiocre et impopulaire à Groton et à Harvard.
  • FDR est devenu un avocat raté (sans diplôme) en 1907, ce qui explique ses mœurs.
  • 1910-1913 - Sénateur de l'État de New York. Il raconta à Rosenman en 1928 son temps en tant que sénateur : « Je me souviens qu'on nous appelait à l'époque des socialistes et des radicaux.
  • 1913-1920 - Secrétaire adjoint de la Marine (il s'est plus tard vanté d'avoir "jeté de l'argent comme de l'eau pendant la Première Guerre mondiale"). FDR a joué le genre de politique de quartier le plus sordide avec les contrats de la Marine.
  • Candidat VP en 1920.
  • LE BOUCHER D'HAITITI - En juillet 1915, FDR, en tant que secrétaire adjoint de la Marine, a personnellement conduit les Marines américains en Haïti pour renverser la seule république noire indépendante en dehors de l'Abyssinie. Au dire de tous, FDR a administré Haïti avec brutalité et cruauté sans aucun égard pour les vies. Même en 1920, après que des atrocités flagrantes eurent été rapportées dans les médias, FDR a revendiqué la responsabilité, mais lorsque cela a provoqué un tollé, il a nié toute responsabilité. Au cours de la campagne de 1920, le président Harding a dit ceci : « Pratiquement tout ce que nous savons, c'est que des milliers d'Haïtiens natifs ont été tués par les Marines américains, et que beaucoup de nos braves hommes ont sacrifié leur vie sur l'ordre d'un département exécutif afin de établir des lois rédigées par le secrétaire adjoint de la Marine. Je n'autoriserai pas un secrétaire adjoint de la Marine à rédiger une constitution pour les voisins sans défense des Antilles et à la leur enfoncer dans la gorge à la pointe des baïonnettes portées par les Marines américains. "
  • FELON Avoué - Le 1er février 1920 devant un public de 1 500 personnes à la Brooklyn Academy of Music, FDR a déclaré : "Deux mois après la déclaration de la guerre, j'ai vu que la Marine n'était toujours pas préparée et j'ai dépensé 40 000 $ en armes avant que le Congrès ne me donne ou n'importe qui la permission de dépenser l'argent." Cette action s'était heurtée à l'opposition du président. FDR s'est en outre vanté d'avoir "commis suffisamment d'actes illégaux" pour être destitué et emprisonné pendant "999 ans". (Cuisinier, pp 265-266)
  • PARJEUR 1921 - Un sous-comité du Sénat a conclu que FDR avait commis un parjure devant une Cour d'enquête navale au sujet de son enquête sur un réseau de corruption homosexuelle à la base navale de Newport, RI. FDR, en tant que secrétaire adjoint de la Marine, avait approuvé l'utilisation de leurres pour piéger les homosexuels (les jeunes marins ont été instruits et ordonnés par les hommes de FDR d'accomplir des actes homosexuels et les détails ne sont vraiment pas imprimables). Quand c'est devenu un problème, il avait menti à la Cour. Il avait signé un ordre pour que les enquêteurs aillent "à la limite" mais il a nié sous serment avoir lu ce qu'il avait signé et a juré qu'il n'avait aucune idée de ce qu'il y avait dans l'ordre. Le 11 juin 1919, FDR avait personnellement pris en charge tous les aspects de l'affaire, la persécution systématique la plus étendue d'hommes homosexuels dans l'histoire américaine. Lorsque les faits sont apparus, FDR a nié qu'il savait quoi que ce soit à ce sujet et s'il l'avait su, il a dit qu'il l'aurait arrêté. Le témoignage de FDR sous serment à la Commission d'enquête de la Marine de mai 1920 était le summum de l'arrogance. Comment supposait-il que des preuves de sodomie pouvaient être obtenues, lui a-t-on demandé. FDR : « En tant qu'avocat, je n'en avais aucune idée. Cela ne fait pas partie de la formation d'un avocat moyen. » Saviez-vous, en tant qu'avocat ou homme d'intelligence, que l'enquête sur de telles affaires a très souvent conduit à des actions inappropriées ? FDR : « Je n'ai jamais eu une telle idée. Jamais entré dans ma tête. » Comment pensiez-vous que des preuves de ces choses pouvaient être obtenues ? FDR : « Je ne pensais pas. Si j'avais pensé, j'aurais supposé qu'ils avaient quelqu'un sous le lit ou regardant par-dessus le tableau arrière. » (Cook pp 267-271 et Ward pp 488-490) Le sous-comité sénatorial a également constaté que « les actions de Roosevelt affichaient un manque total de perspective morale ». (Ward pp 571-572) FDR, qui avait toujours réagi au stress par la maladie, était tellement stressé que son système immunitaire a mal fonctionné et il a immédiatement contracté la polio lors de la publication du rapport du Sénat.
  • FDR a contracté la polio en 1921. Le fait de cacher ce handicap au public a été qualifié de "splendide tromperie". Cependant, objectivement, les électeurs ont été privés d'informations importantes sur un candidat à la plus haute fonction. En mai 1944, après avoir subi une crise cardiaque, les médecins ont dit à FDR que s'il voulait éviter la mort, il ne pouvait pas travailler plus de 4 heures par jour. Après cette prescription, FDR a décidé de briguer son 4e mandat.En 1944, il passa 200 jours loin de la Maison Blanche en repos ou en voyage entrepris pour sa santé. Du point de vue de FDR, c'était simplement une tromperie intéressée, une fraude sur le peuple. Cela a endommagé le pays. Il était totalement inapte à occuper ses hautes fonctions bien avant les élections. La vie de millions de personnes dépendait du jugement d'un homme dont l'esprit était déformé par l'artériosclérose et la puissante médication digitale. C'était une tromperie sordide. FDR avait également un cancer.
  • Jusqu'à ce qu'il devienne président, FDR a toujours eu des difficultés financières. Il n'a jamais gagné plus de 25 000 $ par an en tant qu'avocat, qu'il a dû abandonner au début de 1923 à cause de sa polio, et il a fait un flop en bourse. Sa seule entreprise était son complexe de Warm Springs, GA, acheté avec l'argent de sa mère, qu'il exploitait comme un spa de santé pour charlatan. Comme condition de candidature au poste de gouverneur en 1928, il a demandé à un faiseur de roi démocrate nommé Raskob de rembourser sa dette de 250 000 $.
  • 1928 FDR devient gouverneur de New York au moyen d'une fraude électorale massive à Buffalo. Les graines de la Grande Dépression ont été semées pour la première fois dans l'État de New York lorsque FDR était gouverneur.
  • 1932 FDR s'est transformé en tire-bouchon à la Convention démocrate pour obtenir la nomination.

New Deal - Vers une Amérique soviétique

"Le ton et la tendance du libéralisme. est d'attaquer les institutions du pays sous le nom de réforme et de faire la guerre aux mœurs (et à la liberté) du peuple sous prétexte de progrès." --Disraeli, "Discours à Londres"

"Il y a à Chicago et dans une très grande partie du pays, plus de souffrance qu'il n'y en avait en 1933 lorsque le président est entré en fonction. C'est un spectacle courant de voir des enfants récupérer de la nourriture dans des poubelles." Grace Abbott au DNC. Le leader travailliste John L. Lewis a déclaré à la NAACP en 1940 que « M. Roosevelt a fait de la dépression et du chômage un fait chronique dans la vie américaine ». Herbert Hoover, le candidat démocrate à la présidence de 1928 Alfred E. Smith et le candidat démocrate à la présidentielle de 1924 John Davis ont tous qualifié le New Deal de communiste. Admettant l'échec du New Deal, FDR déclara en octobre 1937 : « J'en ai marre que le cabinet, Henry et tout le monde me dise ce qui ne va pas avec le pays et personne ne suggère ce que je devrais faire. Gottfried Haberler, professeur d'économie à Harvard et président de l'American Economic Association et principale autorité mondiale en matière de dépression, a qualifié l'échec du New Deal de catastrophe politique "sans précédent dans d'autres pays". Winston Churchill a déclaré en 1937 : « L'administration de Washington a mené une guerre si impitoyable contre l'entreprise privée que les États-Unis sont en fait en train de ramener le monde dans le creux de la dépression. Le New Deal a été répudié par les électeurs en 1938 et les républicains ont pris le contrôle effectif du Congrès. FDR a aggravé la dépression et l'a prolongée, y compris les récessions de FDR de 1937 et 1939. Lorsqu'il a été élu, il y avait 11 586 000 chômeurs et en 1939 - sept ans plus tard - il y avait encore 11 369 000 chômeurs. En 1932, il y avait 16 620 000 sur les secours et en 1939 - après sept ans - il y avait 19 648 000 sur les secours. La guerre finit par y mettre un terme. Le partisan du FDR, Merle Thorpe, a écrit en 1935 : « Nous avons donné un statut législatif, en tout ou en partie, à huit des dix points du Manifeste communiste de 1848 et, comme certains le font remarquer, nous avons fait (sic) un meilleur travail de mise en œuvre. que la Russie." Le pamphlet du colonel Sactuary Le New Deal est-il communiste ? en a fait une comparaison en 35 points avec le programme de Marx de 1848.

Chaque choix fait dans le New Deal, qu'il s'agisse ou non de celui qui a entraîné la reprise, était un choix infailliblement fidèle à la conception essentielle du gouvernement totalitaire -

  1. Pour étendre le pouvoir du gouvernement exécutif, pour gouverner par des décrets et des règles et règlements de sa propre initiative entre 1933 et 1943 FDR a publié 3 556 décrets exécutifs
  2. Renforcer son emprise sur la vie économique de la nation
  3. Étendre le pouvoir sur l'individu - la domestication de l'individualité
  4. Dégrader le principe parlementaire
  5. Porter atteinte au pouvoir judiciaire constitutionnel indépendant
  6. Pour affaiblir tous les autres pouvoirs - l'entreprise privée et les finances, l'État et le gouvernement local.
  7. Il est presque amusant que FDR ait construit un culte de la personnalité tout comme Hitler et Staline l'ont fait - c'est nécessaire dans une tyrannie parce que dans le règne des hommes, la loyauté n'est pas envers la loi ou le pays mais envers une personne. Le pouvoir dépend alors d'un tel culte.
JE SUIS TROP FATIGUÉ DE TOUT
Je suis si fatigué - Oh si fatigué - de tout le New Deal
Du sourire du jongleur au baratin de l'aboyeur.
Fatigué des taxes sur mon jambon et mes œufs
Fatigué des gains aux yeggs politiques.
J'en ai marre que les fermiers fassent le pas aux lois
Des millions de pattes d'employés qui démangent
Des pourparlers au coin du feu sur des micros réquisitionnés
D'adopter plus de lois pour stimuler les grèves.

J'en ai marre de la dette qui augmente toutes les heures
Je suis fatigué des promesses encore à tenir
De manger et de dormir selon le plan du gouvernement
D'oublier tranquillement l'Homme Oublié.
J'en ai marre de chaque nouvelle pensée de brain-trust
Du navire d'État - maintenant un yacht de plaisance.
J'en ai marre de tromper les tribunaux furtivement
Et terriblement fatigué de partager ma richesse.
Je suis fatigué et ennuyé avec tout le New Deal
Avec son sourire de jongleur et son baratin d'aboyeur.

QUELQUES CHIFFRES NEW DEAL :)

Population des États-Unis (1935). 120 000 000
46 000 000 Éligible à la pension de vieillesse
30 000 000 Enfants interdits de travail
30 000 000 employés du gouvernement
13 999 998 Chômeurs
---------------------
119,999,998

L'écriture la plus profonde sur le New Deal est The Revolution Was de Garet Garrett

L'analyse définitive du New Deal et l'un des plus grands discours de tous les temps est "The Facts in the Case" d'Al Smith prononcé le 25 janvier 1936 à l'American Liberty League. Vous pouvez obtenir gratuitement Acrobat Reader sur www.adobe.com

"La loi de 1942 a radicalement modifié la politique fiscale aux États-Unis. L'assiette de l'impôt sur le revenu a plus que doublé, le nombre de contribuables passant de 13 millions à 28 millions, tandis que 50 millions payaient l'impôt de la victoire. En 1943, encore une nouvelle facture fiscale introduit les Américains à la retenue d'impôt pour la 1ère fois. À la fin de la guerre, des millions de nouveaux contribuables avaient été attirés dans le filet fiscal, et les impôts sur le revenu des particuliers et des sociétés représentaient les 3/4 de la charge fiscale fédérale de la nation - - contre moins de 40 % avant la guerre.

7 % de la population payait des impôts sur le revenu au plus fort de la guerre, 64 % de la population le faisait. 4 millions d'Américains étaient des contribuables en 1939, le nombre est passé à 43 millions en 1945. En 1945, les impôts sur le revenu étaient devenus presque aussi inévitables que la mort pour les Américains. " --- John H. Makin & Norman J. Ornstein 1994 _Debt & Taxes_ pg 101. Lénine a écrit que "La fiscalité, avec sa progéniture inflationniste, est l'arme vitale pour déplacer le système de la libre entreprise."

L'alter ego de FDR, Harry Hopkins, était célèbre pour la citation "Nous allons taxer et taxer, dépenser et dépenser, élire et élire". Hopkins a également déclaré: "Ce pays ne sait pas ce qu'est une véritable fiscalité lourde."


Construction navale 1933-45 - Roosevelt, Franklin D.

Assumant la présidence au plus profond de la Grande Dépression, Franklin D. Roosevelt a aidé le peuple américain à reprendre confiance en lui. Il a apporté l'espoir comme il a promis une action rapide et vigoureuse, et a affirmé dans son discours inaugural, « la seule chose que nous ayons à craindre est la peur elle-même. À l'instar de son cousin au cinquième degré, le président Theodore Roosevelt, qu'il admirait beaucoup, Franklin D. Roosevelt est entré dans la fonction publique par le biais de la politique, mais en tant que démocrate. Il a remporté l'élection au Sénat de New York en 1910. Le président Wilson l'a nommé secrétaire adjoint de la Marine, et il a été le candidat démocrate à la vice-présidence en 1920.

Il est élu président en novembre 1932, pour le premier des quatre mandats. En mars, il y avait 13 000 000 de chômeurs et presque toutes les banques étaient fermées. Au cours de ses premiers « cent jours », il proposa, et le Congrès promulgua, un vaste programme pour relancer les affaires et l'agriculture, soulager les chômeurs et ceux qui risquaient de perdre leurs fermes et leurs maisons, et réformer, notamment par la création de la Autorité de la vallée du Tennessee.

Roosevelt avait engagé les États-Unis à la politique de « bon voisinage », transformant la doctrine Monroe d'un manifeste américain unilatéral en arrangements pour une action mutuelle contre les agresseurs. Il a également cherché à travers une législation de neutralité à maintenir les États-Unis hors de la guerre en Europe, tout en renforçant les nations menacées ou attaquées. En 1932, en raison de la poursuite de la construction dans l'intervalle par les autres puissances, l'infériorité navale relative des États-Unis a augmenté plutôt que diminué. La Marine a recommandé un vaste programme de construction pour corriger cette lacune. La force de destroyers était confrontée à la fin de la durée de vie de tous les destroyers sauf cinq à la fin de 1936, si aucun nouveau destroyer n'était déposé. Le Conseil a recommandé la construction de quatre destroyers de 1850 tonnes et vingt destroyers de 1500 tonnes au cours de l'exercice 1934, et au moins quatre destroyers de 1850 tonnes à nouveau en 1935.

En 1934, la politique du gouvernement national à l'égard de la marine avait sensiblement et visiblement changé. Comme on le sait, les États-Unis, qui avaient volontairement limité la taille de leur flotte par le traité de 1922, avaient fait un pas de plus et s'étaient abstenus d'atteindre la taille autorisée par l'accord. L'administration Roosevelt, datant du 4 mars 1933, avec le double motif d'aide à la défense nationale et de stimulation de l'industrie, décide de monter en puissance.

Le Congrès a répondu en s'appropriant 3,3 milliards de dollars en vertu de la National Industrial Recovery Act (NIRA). L'administration a ensuite fait volte-face et a fourni à la Marine une tranche de 237 millions de dollars du total pour la construction de navires de guerre. La Marine a immédiatement passé des contrats pour construire 20 destroyers, quatre sous-marins, quatre croiseurs légers et deux porte-avions, dont l'un était le célèbre USS Enterprise de la Seconde Guerre mondiale, à propulsion conventionnelle.

Lorsque la France est tombée et que l'Angleterre a été assiégée en 1940, il a commencé à envoyer à la Grande-Bretagne toute l'aide possible sans une réelle implication militaire. Lorsque les Japonais ont attaqué Pearl Harbor le 7 décembre 1941, Roosevelt a dirigé l'organisation de la main-d'œuvre et des ressources de la nation pour la guerre mondiale.

Programme d'expansion Vinson-Trammell (1933 - 1937)

À la fin de 1933, la marine américaine se composait de 372 navires, déplaçant 1 038 660 tonnes, soit 150 000 tonnes de moins que les limitations du traité. Comme indication de la préoccupation du Congrès et de Roosevelt concernant la situation en Extrême-Orient, la loi Trammel-Vinson a été adoptée par le Sénat le 27 mars 1934. La loi Vinson-Trammell est l'une des mesures les plus importantes de l'histoire navale américaine. Le président a signé la loi Trammel-Vinson, qui a établi la force de la marine et a autorisé la construction de navires et d'avions pour remplacer les unités à mesure qu'elles devenaient excédentaires. La loi Trammell-Vinson prévoyait le remplacement des navires obsolètes par de nouvelles constructions et une augmentation progressive du nombre de navires. La loi Vinson-Trammell a autorisé - bien qu'elle ne finance pas - la construction de la marine à la force du traité. Le financement initial de la Vinson-Trammell Navy Act a été assuré par la Emergency Appropriations Act de 1934.

La loi autorisait la construction de 65 destroyers, de 30 sous-marins, d'un porte-avions et de 1184 avions de la marine, à démarrer au cours des trois prochaines années et à s'achever en 1942. La loi incluait la disposition selon laquelle d'autres navires devaient être construits dans les chantiers navals, et il mandaté que les arsenaux gouvernementaux fournissent les munitions nécessaires. Le projet de loi a également approuvé la construction des six croiseurs restants du programme de 1929 : quatre pour 1935 et deux pour 1936. La loi Vinson-Trammell a été promulguée le 27 mars 1934 (Pub. L. 73-135, 48 Stat. 503) comme une partie de la réponse du Congrès à la demande du président d'autorisation et de fonds pour construire la Marine jusqu'aux niveaux autorisés par les divers traités internationaux sur les armes et pour protéger les fonds publics appropriés en limitant le montant des bénéfices qu'un entrepreneur ou un sous-traitant pourrait tirer de la construction ou de la fabrication de tout ou partie de tout navire militaire complet lorsque le montant du contrat ou de la sous-traitance en cause est de 10 000 $ ou plus.

Un bref aperçu des conditions mondiales de l'époque montrera que cette tendance au réarmement n'est pas venue trop tôt. Avec Hitler déjà installé au pouvoir, l'Allemagne nazie devint aussitôt un potentiel menaçant. L'Italie parlait d'agression et avait déjà jeté un regard avide sur l'Éthiopie. Le Japon, s'étant emparé de la Mandchourie et des provinces voisines de la Chine, menaçait de poursuivre sa carrière de conquête, et était maintenant à tous égards un voisin transpacifique inconfortable.

En l'espace d'un an, cette politique pouvait se refléter dans les institutions de la Marine. Au total, le programme de construction navale alors entrepris par les États-Unis impliquait 70 navires de chaque catégorie limitée par les traités. Environ 30 mois, a-t-on estimé, seraient nécessaires pour achever la construction, au bout de laquelle la force maritime de la Nation serait encore inférieure, de 78 navires, au potentiel autorisé par l'accord naval.

Alors que le programme quinquennal avait fixé une limite spécifique au nombre d'avions pour l'armée de l'air de la Marine, la loi Vinson-Trammell prévoyait que le nombre d'avions opérationnels augmentait proportionnellement au nombre de cuirassés, de croiseurs et de porte-avions en la flotte. Cela a atténué le besoin d'ajouts ultérieurs au programme pour permettre l'expansion ultérieure de la flotte. Comme chaque nouveau navire devait entrer en service, une augmentation correspondante de l'inventaire des aéronefs était automatiquement autorisée.

En 1934, 15 nouveaux croiseurs et un porte-avions - l'USS Ranger - avaient été mis en service mais, dans le cadre du programme quinquennal, aucun complément d'avions n'avait été fourni. Ces exigences non satisfaites totalisaient plus de 200 avions, et le Vinson-Trammell Navy Act autorisait l'expansion immédiate de l'inventaire des avions pour répondre à ces demandes.

Le rapport du secrétaire à la Marine pour 1935 montre l'état de la flotte à l'époque et les plans immédiats d'expansion. À la loi Trammel-Vinson, le Congrès avait ajouté un crédit important, qui permettrait la poursuite de la construction commencée dans le cadre des allocations antérieures et permettrait également la pose de 24 quilles supplémentaires. La fabrication des canons s'était poursuivie, évidemment avec une certaine rapidité. Des considérations de sécurité avaient déjà commencé à opérer, cependant, parce que le secrétaire cette fois-ci a volontairement omis d'indiquer le nombre de chaque calibre s'est avéré. Les canons allaient de 5 pouces 25 à 16 pouces 45, avec des accessoires, tels que des bouchons de culasse, des montures, des viseurs, des directeurs de canon et des tubes lance-torpilles.

En 1936, le Congrès autorisa la construction de six nouveaux croiseurs et de deux gros porte-avions - l'USS Yorktown et l'USS Enterprise. Combinés aux besoins déjà exceptionnels en matière d'aéronefs, les nouveaux besoins de la flotte s'élevaient à 273 nouveaux appareils, qui ont tous été automatiquement approuvés en vertu de la Vinson-Trammell Navy Act. La flexibilité offerte par le Vinson-Trammell Navy Act s'est avérée extrêmement précieuse lors du programme d'expansion de la flotte. Le Bureau of Aeronautics a estimé qu'en 1940, il faudrait quelque 2 000 avions pour équiper la flotte croissante, y compris ceux requis pour les nouveaux navires prévus dans le cadre du programme d'expansion actuel.

Le Congressional Appropriation Act pour 1937 a fourni des plans préliminaires pour deux nouveaux cuirassés, et les travaux sur eux ont commencé l'année suivante. Une loi similaire en 1938 prévoyait huit destroyers et quatre sous-marins, tandis que par une loi spéciale, à peu près au même moment, le Congrès autorisait le remplacement de deux cuirassés surdimensionnés par de nouveaux. Le but de tout ce bâtiment, conformément aux dispositions originales de la loi Trammel-Vinson, était d'augmenter de 20 pour cent la force des mineurs de la marine américaine.

Loi sur l'expansion navale de 1938

En 1938, le Congrès a adopté la loi sur l'expansion navale du président Roosevelt. Cet acte a appelé à des augmentations générales de 20 pour cent de la force de la flotte de la Marine. L'inventaire des avions a également été autorisé à atteindre une force de pas moins de 3 000 avions en 1945. Bien sûr, tous ces nouveaux avions nécessiteraient des pilotes et des installations de base, qui étaient tous deux autorisés dans cette loi importante. À ce moment-là, il était devenu clair pour les dirigeants de la Marine et du Congrès qu'il était vain de tenter d'étendre les opérations de l'aviation navale sans une expansion correspondante de l'infrastructure qui était nécessaire pour les soutenir.

Le 20 mai 1938, le président Carl Vinson (D. Ga.) du House Naval Committee, apparemment avec le soutien de l'administration, a préconisé une appropriation immédiate de 12 navires, un dirigeable et une « flotte de moustiques » autorisés par la loi d'un milliard de dollars sur l'expansion navale. Les navires comprennent deux croiseurs légers et un porte-avions de 20 000 tonnes. Les neuf autres sont des navires auxiliaires - la catégorie est la plus déficiente de la Marine. Deux croiseurs légers équipés de canons de six pouces, 44 000 000 $ un gros hydravion, 12 000 000 $ deux petits hydravions, 3 000 000 $ un poseur de mines, 5 000 000 $ un dragueur de mines, 1 500 000 $ deux pétroliers, 15 000 000 $ deux remorqueurs de flotte, 4 000 000 $ un porte-avions, 22 000 000 $ un 3 000- dirigeable rigide de pied cube, 3 000 000 $ et un nombre indéfini de torpilleurs expérimentaux rapides, 4 500 000 $. Le porte-avions - le septième navire moderne de ce type dans la flotte ou en construction - ne peut être posé avant 1939, a déclaré le représentant Vinson. L'argent affecté avant l'ajournement du Congrès, cependant, permettrait à la Marine de perfectionner les spécifications et de commander du matériel.

Loi sur l'expansion navale, 14 juin 1940 - Loi sur les onze pour cent

Qu'il soit promulgué par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique réunis au Congrès, Que la composition autorisée de la marine des États-Unis en navires mineurs, telle qu'établie par la loi du 17 mai 1938 (52 Stat. 401) , est encore augmenté de cent soixante-sept mille tonnes, comme suit :
(a) Les porte-avions, soixante-dix-neuf mille cinq cents tonnes, soit un tonnage mineur total autorisé de deux cent cinquante-quatre mille cinq cents tonnes.
b) Croiseurs, soixante-six mille cinq cents tonneaux, soit un tonnage mineur total autorisé de quatre cent soixante-dix-neuf mille vingt-quatre tonneaux.
(c) Sous-marins, vingt et un mille tonneaux, soit un tonnage mineur total autorisé de cent deux mille neuf cent cinquante-six tonneaux : varié de trente-trois mille quatre cents tonneaux au total tant que la somme des tonnages totaux de ces classes, tels qu'autorisés dans les présentes, n'est pas dépassée : à condition en outre, que les termes utilisés dans la présente loi ou dans toute autre loi pour décrire les navires des classes désignées ne doit pas être compris comme limité ou contrôlé par les définitions contenues dans un traité qui n'est pas actuellement en vigueur.

SECONDE. 2. Le président des États-Unis est autorisé par la présente à construire de tels navires, y compris les remplacements autorisés par la loi du 27 mars 1934 (48 Stat.503), comme cela peut être nécessaire pour fournir la composition totale des mineurs autorisée à l'article 1 de la présente loi.

SECONDE. 3. Le Président des États-Unis est autorisé par la présente à acquérir ou à construire des avions navals, et des engins plus légers que l'air, ainsi que des pièces de rechange et de l'équipement, qui peuvent être nécessaires pour fournir et maintenir le nombre d'avions navals utiles à un total de pas plus de quatre mille cinq cents, dont cinq cents avions pour la Réserve navale et le nombre d'engins plus légers que l'air non rigides utiles au total ne dépassant pas dix-huit.

SECONDE. 4. Le président des États-Unis est en outre autorisé à acquérir et à convertir ou à entreprendre la construction de soixante-quinze mille tonnes de navires auxiliaires de la taille, du type et de la conception qu'il juge les mieux adaptés aux fins de la défense nationale. .

SECONDE. 5. Il est autorisé par la présente à être affecté, sur toute somme d'argent du Trésor des États-Unis non affectée par ailleurs, les sommes qui peuvent être nécessaires pour réaliser les objectifs de la présente loi, y compris ne pas dépasser 35 000 000 $ pour les voies de construction navale, les quais de construction navale et l'équipement et les installations essentiels dans les établissements navals pour la construction ou l'équipement de tout navire, autorisé par les présentes ou jusqu'à présent, et, en plus, n'excédant pas 6 000 000 $ pour l'équipement et les installations essentiels dans des établissements privés ou navals pour la production de blindage ou d'armement : à condition, Que l'équipement et les installations achetés pour la production d'armures ou d'armements conformément à l'autorisation contenue dans les présentes peuvent être loués, vendus ou autrement cédés, à la discrétion du secrétaire de la Marine, lorsqu'ils ne sont plus nécessaires pour une utilisation dans le cadre d'un contrat naval.

SECONDE. 6. L'attribution et les contrats de construction des navires autorisés ainsi que l'achat et la construction d'avions et de pièces de rechange, seront conformes aux termes et conditions prévus par la loi du 27 mars 1934 (48 Stat. 503) , tel que modifié.

SECONDE. 7. Les navires des catégories suivantes sont désormais réputés mineurs jusqu'à ce que le nombre d'années indiqué se soit écoulé depuis leur achèvement : cuirassés, vingt-six ans porte-avions et croiseurs, vingt ans autres engins de surface de combat, seize ans sous-marins, treize ans.

SECONDE. 8. La construction, la modification, l'ameublement ou l'équipement de tout navire de guerre autorisé par la présente loi, ou la construction, la modification, l'ameublement ou l'équipement de tout navire de guerre avec des fonds provenant de tout crédit disponible à ces fins, pour lesquels les contrats sont conclus après 30 juin 1940, sera conforme aux dispositions de la loi publique numéro 846, soixante-quatorzième congrès, approuvée le 30 juin 1936, à moins qu'une telle démarche, de l'avis du président des États-Unis, ne soit pas dans l'intérêt de la défense nationale.

SECONDE. 9. Dans le but de moderniser les navires américains New York, Texas et Arkansas, les modifications et réparations de ces navires sont autorisées par la présente pour un coût total ne dépassant pas la somme de 6 000 000 $. Cette somme s'ajoutera au total des dépenses d'affectation pour les réparations et les modifications apportées à chacun de ces navires telles que limitées par la loi du 18 juillet 1935 (49 Stat. 482 U.S.C., titre 5, SEC. 468a).

SECONDE. 10. Les dispositions de l'article 4 de la loi approuvée le 25 avril 1939 (53 Stat. 590,592), seront, pendant la durée de toute situation d'urgence nationale déclarée par le Président, applicable aux projets de travaux publics navals et de services publics navals dans le quatorzième district naval pour lequel des crédits sont consentis ou autorisés : à condition que les honoraires fixes à payer à l'entrepreneur à la suite de tout contrat conclu en vertu de l'autorité contenue dans la présente, ou de tout contrat conclu ultérieurement en vertu de l'autorité contenue dans ladite loi du 25 avril 1939, ne dépassera pas 6 pour cent du coût estimatif du contrat, hors honoraires, déterminé par le Secrétaire à la Marine.

SECONDE. 11. À la discrétion du Président, il est par la présente autorisé et établi un Conseil consultatif naval de sept membres nommés par le Président, par et avec l'avis et le consentement du Sénat, parmi des civils éminents dans les domaines de l'industrie, la science et la recherche, pour servir pendant le bon plaisir du président. Ce Conseil est autorisé à faire des recommandations au Secrétaire de la Marine sur toute question concernant l'Etablissement Naval et la défense nationale. Les membres de celui-ci exercent leurs fonctions sans rémunération, mais sont remboursés de toutes les dépenses encourues liées à leurs déplacements et à leur emploi en tant que membres du Conseil. Il est par la présente autorisé d'être affecté à partir de tout argent du Trésor non affecté par ailleurs, jusqu'à concurrence de 25 000 $ pour réaliser les objectifs du présent article.

Deuxième loi sur l'expansion navale, 19 juillet 1940 - Loi sur les soixante-dix pour cent

Le 19 juillet 1940, le président Franklin D. Roosevelt a signé le deuxième Naval Expansion Act, une loi établissant la composition de la marine des États-Unis, autorisant la construction de certains navires de guerre et à d'autres fins. Le Two-Ocean Naval Expansion Act signifiait 7 nouveaux navires de combat, 18 porte-avions, 29 croiseurs, 115 destroyers et 42 sous-marins à ajouter à la flotte.

« Qu'il soit promulgué par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique réunis au Congrès, que la composition autorisée de la marine des États-Unis en navires mineurs, telle qu'établie par les lois du 17 mai 1938 (52 Stat. 401 ), et le 14 juin 1940, Public Law Numbered 629, Soixante-seizième Congrès, est encore augmenté d'un million trois cent vingt-cinq mille tonnes, comme suit :
a) Navires de ligne, trois cent quatre-vingt-cinq mille tonneaux
(b) Porte-avions, deux cent mille tonnes
(c) Croiseurs, quatre cent vingt mille tonnes
(d) Destroyers, deux cent cinquante mille tonnes
(e) Sous-marins, soixante-dix mille tonneaux : à condition que chacune des augmentations de tonnage susmentionnées pour les navires de ligne, les porte-avions, les croiseurs, les destroyers et les sous-marins puisse varier à la hausse ou à la baisse d'un montant de 30 % de l'augmentation totale du tonnage. autorisées par les présentes tant que la somme des augmentations totales des tonnages de ces classes telles qu'autorisées par les présentes n'est pas dépassée.

SECONDE. 2. Le président des États-Unis est autorisé par la présente à construire les navires, y compris les navires de remplacement autorisés par la loi du 27 mars 1934 (48 Stat. 503), qui pourraient être nécessaires pour fournir la composition totale des mineurs autorisée à l'article 1 de cette loi.

SECONDE. 3. Il est par la présente autorisé d'être affecté, sur toute somme d'argent du Trésor des États-Unis non affectée par ailleurs, les sommes qui peuvent être nécessaires pour réaliser les objectifs de la présente loi, y compris ne pas dépasser 150 000 000 $ pour l'équipement et les installations essentiels à l'un ou l'autre privé. ou des établissements navals pour la construction ou l'équipement de tout navire de guerre complet ou d'une partie de celui-ci ou autorisé jusqu'ici, 65 000 000 $ pour l'équipement et les installations essentiels pour la fabrication de matériel de guerre ou de munitions dans des établissements privés ou navals, et 35 000 000 $ pour l'agrandissement des installations pour la production d'armures dans des établissements privés ou navals. L'autorité accordée par les présentes pour l'équipement et les installations essentielles, et pour l'expansion des installations, comprendra l'autorité d'acquérir des terres à des endroits que le secrétaire de la Marine avec l'approbation du président peut juger les mieux adaptés à l'objectif, ériger des bâtiments, et acquérir les machines et l'équipement nécessaires.

SECONDE. 4. L'attribution et les contrats de construction des navires autorisés par la présente seront conformes aux termes et conditions prévus par la loi du 27 mars 1934 (48 Stat. 503), telle que modifiée.

SECONDE. 5. Le président des États-Unis est en outre autorisé à acquérir et à convertir ou à entreprendre la construction de--
(a) Patrouille, escorte et embarcations diverses pour un coût total ne dépassant pas 50 000 000 $ et
(b) Cent mille tonnes de navires auxiliaires de la taille, du type et de la conception qu'il jugera les mieux adaptés aux fins de la défense nationale.

SECONDE. 6. Les dispositions de la loi du 27 mars 1934 (48 Stat. 504), exigeant qu'au moins 10 pour cent des aéronefs, y compris les moteurs de ceux-ci, achetés postérieurement à cette loi soient construits ou fabriqués dans des usines d'aéronefs du gouvernement ou d'autres usines ou usines détenues et exploitées par le Gouvernement des États-Unis, ne fonctionneront pas pour réduire les achats tant que la production dans lesdites usines et usines du Gouvernement sera maintenue à la limite de leur capacité telle que déterminée par le Secrétaire à la Marine.

SECONDE. 7. Aucun navire, navire ou bateau (à l'exception des bateaux de navire) actuellement dans la marine des États-Unis ou en cours de construction ou de construction future à cet effet ne doit être cédé par vente ou autrement, ni être affrété ou mis au rebut, sauf dans les cas prévus par la loi.

SECONDE. 8. Le président des États-Unis est autorisé par les présentes à acquérir ou à construire des avions de guerre, des pièces de rechange et de l'équipement, selon les besoins pour fournir et maintenir le nombre d'avions de guerre utiles à un total de quinze mille : de l'avis du secrétaire à la marine, le nombre total d'avions autorisés par la présente n'est pas suffisant pour répondre aux besoins de la défense nationale, il peut, avec l'approbation du président, faire les plans d'approvisionnement que la situation peut exiger.


Mavoice2012

Le jour des impôts du 15 avril, très approprié pour que les gens comprennent où va notre argent durement gagné, je pensais, comme la plupart des Américains, qu'il allait financer notre gouvernement pléthorique, mais en réalité, il ne va pas directement à la Réserve fédérale, et qui ou qu'est-ce qu'exactement la Réserve fédérale, une société qui n'appartient pas au gouvernement, alors qui sont les propriétaires/actionnaires de la Réserve fédérale, ci-dessous se trouve une liste des propriétaires de la Réserve fédérale et de notre argent.

Abraham Lincoln a dit : « Les pouvoirs de l'argent s'en prennent à la nation en temps de paix et conspirent contre elle en temps d'adversité. Les pouvoirs bancaires sont plus despotiques qu'une monarchie, plus insolents que l'autocratie, plus égoïstes que la bureaucratie. Ils dénoncent comme ennemis publics tous ceux qui remettent en cause leurs méthodes ou font la lumière sur leurs crimes. J'ai deux grands ennemis, l'armée du Sud devant moi et les banquiers à l'arrière. Des deux, celui derrière moi est mon plus grand ennemi. Des entreprises ont été intronisées, et une ère de corruption dans les hauts lieux suivra. La puissance monétaire du pays s'efforcera de prolonger son règne en travaillant sur les préjugés du peuple jusqu'à ce que les richesses soient agrégées entre les mains de quelques-uns et que la République soit détruite.

Lincoln a été assassiné. En 1881, James Garfield est devenu président et il s'est consacré à restaurer le droit du gouvernement fédéral d'émettre de l'argent comme Lincoln l'a fait pendant la guerre civile et il a également été assassiné. Il a été fusillé le 2 juillet 1881 et est décédé le 19 septembre 188. Trop de coïncidence si vous voulez mon avis.

Mayer Amschel Rothschild, J.P. Morgan et John D. Rockefeller, patriarches de trois des fortunes familiales les plus puissantes de l'histoire, ont attendu près de deux siècles pour voir leurs rêves se réaliser. Peut-être qu'une telle patience est la raison pour laquelle leurs familles ont réussi à maintenir fermement les règles du jeu telles qu'établies par leurs fondateurs. Quelque chose que nous n'avons pas réussi à faire pour préserver et faire respecter notre Constitution telle qu'elle a été établie par nos Pères fondateurs.

Voici un aperçu de ceux qui ont participé à la création de la Réserve fédérale en 1913.

* Banques Rothschild de Londres et de Berlin
* Lazard Frères Banque de Paris
* Israël Moses Sieff Banques d'Italie
* Warburg Bank de Hambourg, Allemagne et Amsterdam
* Banque Kuhn Loeb de New York
* Lehman Brothers Bank de New York
* Banque Goldman Sachs de New York
* Chase Manhattan Bank of New York (contrôlée par l'arbre généalogique des Rockefeller)

Qui a causé la Grande Dépression ? Si vous répondez à la Réserve fédérale, vous auriez raison, chaque crise économique a été créée par la Réserve fédérale en parfaite orchestration avec le gouvernement. Il est important de comprendre que les démocrates ont blâmé les républicains pour leur “Échec des politiques économiques du passé” en tant que cause de la Grande Dépression pendant 99 ans, nous avons entendu la même rhétorique de la part des progressistes, il est ironique que leurs propres politiques du passé et du présent aient, selon les mots d'Obama “Transformer fondamentalement les États-Unis”

Le président Jackson a lancé la banque centrale Lincoln a en fait rendu le contrôle monétaire au gouvernement alors que la Constitution accordait ce pouvoir au gouvernement fédéral, même JFK a essayé. Une étrange coïncidence est que chaque président qui a tenté de se débarrasser de la Réserve fédérale se retrouve avec une tentative de mort ou de mort.

Charles A. Lindbergh, Sr. 1913 « Lorsque le président signera ce projet de loi, le gouvernement invisible du pouvoir monétaire sera légalisé… le pire crime législatif de tous les temps est perpétré par ce projet de loi bancaire et monétaire.

En août 1929, la Fed a commencé à resserrer continuellement la masse monétaire en achetant davantage d'obligations d'État. Dans le même temps, tous les géants de Wall Street de l'époque, dont John D. Rockefeller et J.P. Morgan se sont désengagés de la bourse et ont investi tous leurs actifs en espèces et en or.

Peu de temps après, le 24 octobre 1929, les grandes maisons de courtage ont toutes simultanément appelé leurs « prêts sur appel » de 24 heures. Les courtiers et les investisseurs étaient désormais contraints de vendre leurs actions à n'importe quel prix pour couvrir ces prêts. Le krach boursier qui en a résulté le «Jeudi noir» a marqué le début de la Grande Dépression.

Le président du House Banking and Currency Committee, le représentant Louis T. Mc Fadden, a accusé la Fed et les banquiers internationaux d'avoir prémédité le krach. "Ce n'était pas accidentel", a-t-il déclaré, "c'était un événement soigneusement conçu (créé par des banquiers internationaux) pour provoquer un état de désespoir... afin qu'ils puissent émerger en tant que dirigeants de nous tous."

Aucun homme n'a fait plus pour exposer le pouvoir de la FED que Louis T. McFadden, qui était le président du House Banking Committee dans les années 1930. En décrivant la FED, il a fait remarquer dans le Congressional Record, House pages 1295 et 1296 le 10 juin 1932 :

Monsieur le président, nous avons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connues. Je veux parler de la Réserve fédérale et des banques de la Réserve fédérale. Le Federal Reserve Board, un organisme gouvernemental, a escroqué le gouvernement des États-Unis et le peuple des États-Unis avec suffisamment d'argent pour payer la dette nationale. Les déprédations et les iniquités du Federal Reserve Board et des banques de réserve fédérales agissant ensemble ont coûté suffisamment d'argent à ce pays pour payer plusieurs fois la dette nationale. Cette institution maléfique a appauvri et ruiné le peuple des États-Unis s'est lui-même ruiné et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Il l'a fait par la mauvaise administration de cette loi par laquelle le Conseil de la Réserve fédérale, et par les pratiques corrompues des vautours riches qui le contrôlent.

AVANCE RAPIDE JUSQU'EN 1933

Parce que le gouvernement des États-Unis avait payé ses prêts à la Fed avec de l'argent réel échangeable contre de l'or, il était maintenant insolvable et ne pouvait plus rembourser sa dette. Il n'avait plus d'autre choix que de déposer le chapitre 11. En vertu de l'Emergency Banking Act (9 mars 1933, 48 Stat.1, Public law 89-719), le président Franklin Roosevelt a effectivement dissous le gouvernement fédéral des États-Unis en le déclarant en faillite et insolvable.

Le 5 juin 1933, le Congrès a promulgué le HJR 192 qui a rendu toutes les dettes, publiques ou privées, non recouvrables en or. Au lieu de cela, toutes les dettes publiques ou privées devaient être payables en monnaie fiduciaire créée par la Fed sans garantie. Cette nouvelle monnaie aurait désormais cours légal aux États-Unis pour toutes les dettes publiques et privées.

Notre Constitution des États-Unis a été continuellement érodée en raison du fait que notre nation est désormais détenue par un consortium privé de banquiers internationaux, au mépris de toutes les libertés et souverainetés voulues par nos ancêtres. Tout cela a été accompli par conception.

Conférencier-Rep. James Traficant, Jr. (Ohio) s'adressant à la Chambre
la procédure de faillite du 5 juin 1933 aux États-Unis (déclarée par FDR)
United States Congregational Record, 17 mars 1993, vol. # 33, page H-1303

"Monsieur. Monsieur le Président, nous sommes ici maintenant au chapitre 11 - Les membres du Congrès sont des administrateurs officiels présidant la plus grande réorganisation de toute entité en faillite dans l'histoire du monde, le gouvernement des États-Unis. Nous avançons, espérons-le, un plan pour notre avenir. Certains disent que c'est le rapport d'un coroner qui mènera à notre disparition.

C'est un fait établi que le gouvernement fédéral des États-Unis a été dissous par l'Emergency Banking Act, 9 mars 1933, 48 Stat. 1, Public Law 89-719 déclaré par le président Roosevelt, étant en faillite et insolvable. HJR. 192, 73e Congrès m session 5 juin 1933 - Résolution conjointe pour suspendre l'étalon-or et abroger la clause d'or a dissous l'autorité souveraine des États-Unis et les capacités officielles de tous les bureaux, agents et départements gouvernementaux des États-Unis et constitue une preuve supplémentaire que le gouvernement fédéral des États-Unis n'existe aujourd'hui que de nom.

Les séquestres de la faillite des États-Unis sont les banquiers internationaux, via les Nations Unies, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. Tous les bureaux, fonctionnaires et départements des États-Unis opèrent désormais dans un statut de facto de nom uniquement sous les pouvoirs de guerre d'urgence. La forme de gouvernement républicaine constitutionnelle étant désormais dissoute, les administrateurs de la faillite ont adopté une nouvelle forme de gouvernement pour les États-Unis. Cette nouvelle forme de gouvernement est connue sous le nom de démocratie, étant un ordre socialiste/communiste établi sous un nouveau gouverneur pour l'Amérique. Cet acte a été institué et établi en transférant et/ou en plaçant le Bureau du Secrétaire au Trésor à celui du Gouverneur du Fonds monétaire international. Public Law 94-564, page 8, Section H.R. 13955 se lit en partie : « Le secrétaire américain au Trésor ne reçoit aucune compensation pour avoir représenté les États-Unis ? »

Où sont passés l'or et l'argent ?

Sous les ordres du créancier, le système de la Réserve fédérale et ses propriétaires privés le 5 avril 1933, le président Franklin D. Roosevelt a émis l'ordonnance présidentielle 6102, qui exigeait que tous les Américains livrent toutes les pièces d'or, les lingots d'or et les certificats d'or à leur banque de réserve fédérale locale. au plus tard le 28 avril 1933.

Tout contrevenant serait passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 000 $, d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à dix ans, ou des deux pour avoir violé sciemment cette ordonnance. Cet or a ensuite été offert par les propriétaires de la Fed à tout citoyen étranger non américain, à 35 $ l'once. Au cours des 100 dernières années, l'or était resté à une valeur stable, passant seulement de 18,93 $ l'once à 20,69 $ l'once.

Depuis lors, tous les États-Uniscitoyen est devenu un actif du gouvernement, promis à un montant spécifique en dollars pour payer cette dette par le biais d'impôts futurs. Ainsi, chaque citoyen américain est endetté depuis sa naissance et est, à toutes fins utiles, la propriété des créanciers, la Réserve fédérale privée.

4 juin 1963

Le 4 juin 1963, un décret présidentiel pratiquement inconnu, l'Executive Order 11110, a été signé par le président John Fitzgerald Kennedy avec l'intention de priver la Federal Reserve Bank de son pouvoir de prêter de l'argent au gouvernement fédéral des États-Unis avec intérêt. Ce fut une surprise totale pour moi, un démocrate qui faisait réellement ce qu'il fallait pour son pays.

D'un trait de plume, le président Kennedy a déclaré que la Federal Reserve Bank, une banque privée, allait bientôt fermer ses portes. Cette question a fait l'objet de recherches exhaustives par le Christian Common Law Institute via le Federal Register et la Bibliothèque du Congrès, et l'Institut a conclu que le décret présidentiel du président Kennedy n'a jamais été abrogé, modifié ou remplacé par un décret exécutif ultérieur. En termes simples, il est toujours valable.

Lorsque John Fitzgerald Kennedy, a signé cet arrêté, il est revenu au gouvernement fédéral, en particulier au département du Trésor, le pouvoir constitutionnel de créer et d'émettre de la monnaie « argent » sans passer par la Banque fédérale de réserve privée. Le décret présidentiel 11110 du président Kennedy a donné au département du Trésor l'autorité explicite : Cela signifie que pour chaque once d'argent dans le coffre-fort du Trésor américain, le gouvernement pourrait introduire de la nouvelle monnaie en circulation sur la base des lingots d'argent qui y sont physiquement détenus. En conséquence, plus de 4 milliards de dollars de billets américains ont été mis en circulation en coupures de 2 et 5 $. Bien que les billets de 10 $ et 20 $ des États-Unis n'aient jamais circulé, ils étaient imprimés par le département du Trésor lorsque Kennedy a été assassiné.

Il est évident que le président Kennedy savait que les billets de la Réserve fédérale circulant en tant que "monnaie légale" étaient contraires à la Constitution des États-Unis, qui appelle à l'émission de "billets des États-Unis" sans intérêt ni dette. -monnaie libre adossée aux réserves d'argent du Trésor américain. Comparaison d'un "Federal Reserve Note" émis par la banque centrale privée des États-Unis (c'est-à-dire la Federal Reserve Bank a/k/a Federal Reserve System), avec un "United States Note" des États-Unis.

Trésor (tel qu'édicté par le décret présidentiel du président Kennedy), les deux se ressemblent presque, sauf que l'un dit « Note de la Réserve fédérale » en haut tandis que l'autre dit « Note des États-Unis ». De plus, la Réserve fédérale Le billet a un sceau vert et un numéro de série tandis que le billet des États-Unis a un sceau et un numéro de série rouges. À la suite de l'assassinat du président Kennedy le 22 novembre 1963, les billets des États-Unis qu'il avait émis ont été immédiatement retirés de la circulation et les billets de la Réserve fédérale ont continué à servir de "monnaie légale" de la nation.

La fortune de la famille Rockefeller est estimée à environ 11 000 milliards de dollars aujourd'hui. Cette poignée de banquiers et de promoteurs voulaient des marchés, de préférence des marchés internationaux captifs – et un monopole du marché mondial captif comme objectif ultime. Ils voulaient des marchés qui pouvaient être exploités de manière monopolistique sans crainte de la concurrence.

Aujourd'hui, l'objectif est toujours bien vivant. John D. Rockefeller l'expose dans son livre La deuxième révolution américaine — qui arbore une étoile à cinq branches sur la page de titre. 14 Le livre contient un plaidoyer nu pour l'humanisme, c'est-à-dire un plaidoyer selon lequel notre première priorité est de travailler pour les autres. En d'autres termes, un plaidoyer pour le collectivisme. L'humanisme est collectivisme. Il est à noter que les Rockefeller, qui ont promu cette idée humaniste pendant un siècle, n'ont pas cédé leur PROPRE propriété à d'autres. Vraisemblablement, il est implicite dans leur recommandation que nous tout le travail pour les Rockefeller. Le livre de Rockefeller promeut le collectivisme sous les apparences du "conservatisme prudent" et du "bien public". droits.

"La façon de gagner de l'argent est d'acheter
quand le sang coule dans les rues.
John D. Rockefeller

Ce n'est pas une question démocrate ou républicaine, c'est une question américaine et que ce soit ou non nous le peuple aura le courage et l'honneur de reprendre notre pays. Et restaurer notre République comme nos Pères Fondateurs l'ont voulu.

Peu importe le parti au pouvoir, il n'y a pas d'excédent et la dette ne peut pas être remboursée, elle ne peut que croître de façon exponentielle tant que le Congrès et le président ont la banque centrale à portée de main.

Vous pouvez parfois tromper certaines personnes, mais le peuple américain a pris conscience de ce vol monumental et exige la seule vraie solution qui puisse être mise en œuvre : la suppression de la banque centrale et le retour à un système monétaire constitutionnel sans revenus. impôt.

Pas de “Fed,” pas besoin d'impôt direct

Sans la banque centrale siphonnant la richesse de notre nation, il n'y aurait pas besoin d'un impôt sur le revenu des personnes physiques.

Aucun président ne survivra s'il essaie d'abolir la Réserve fédérale sans le peuple américain derrière lui. Nous avons tous le devoir de défendre, protéger et faire respecter la Constitution des États-Unis d'Amérique.


Voir la vidéo: Authors, Lawyers, Politicians, Statesmen,. Representatives from Congress 1950s Interviews (Mai 2022).