L'histoire

Wilmot réserve

Wilmot réserve


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La réserve de Wilmot (1846)

Le 8 août 1846, le président Polk a soumis un message au Congrès demandant 2 millions de dollars pour faciliter les futures négociations sur les frontières entre les États-Unis et le Mexique. Le premier devrait payer un juste équivalent pour toutes les concessions qui pourraient être faites par le Mexique. #8221 La Chambre a accepté d'examiner un tel projet de loi de crédits après une pause de deux heures. Pendant l'intérim, un groupe de démocrates anti-esclavagistes du Nord (notamment Preston King de New York, et dont David Wilmot de Pennsylvanie) se sont rassemblés et ont produit ce petit morceau de dynamite :

À condition que, comme condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique, par les États-Unis, en vertu de tout traité qui pourrait être négocié entre eux, et à l'utilisation par l'Exécutif des fonds affectés aux présentes , ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, sauf pour le crime dont la partie sera d'abord dûment condamnée.

Wilmot a introduit la clause conditionnelle (d'où son nom bien connu), mais Jacob Brinkerhoff de l'Ohio a affirmé plus tard l'avoir écrite. Wilmot était un candidat improbable pour avoir lancé une telle bataille - il était un démocrate des droits des États vocaux qui croyait que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'interférer avec l'esclavage dans les États où il existait déjà (contrairement aux abolitionnistes, qui s'appuyaient souvent sur la clause de garantie de l'article IV, section 4 pour arriver à la conclusion opposée). Sa philosophie du sol libre avait des fondements explicitement racistes : « Je préserverais pour le travail blanc gratuit un pays juste. » . . où les fils du labeur, de ma race et de ma couleur, peuvent vivre sans la disgrâce que l'association avec l'esclavage nègre apporte au travail libre. Il a voté pour l'annexion du Texas en tant qu'État esclavagiste, a été le seul Pennsylvanien avoir voté pour la réduction tarifaire de Polk et soutenu l'administration sur les questions de guerre mexicaine jusqu'à présent.

Le Wilmot Proviso a échoué au Sénat, mais a considérablement modifié la teneur des discussions au Congrès et au niveau national sur la manière dont la guerre du Mexique devrait être conclue. Thomas Hart Benton écrira plus tard que la clause conditionnelle « était insignifiante et ne pouvait répondre à aucun autre objectif que celui de provoquer une agitation esclavagiste », car aucune figure majeure n'avait encore préconisé l'introduction de l'esclavage dans des zones qui lui semblaient naturellement inhospitalières. « Jamais deux parties n'ont été aussi complètement à couteaux tirés pour rien. » Polk a dénoncé la « manœuvre espiègle et insensée » de Wilmot dans son journal : « Quel lien entre l'esclavage et la paix avec le Mexique est-il difficile à concevoir. « La prise de conscience généralisée de cette connexion a peut-être été stratégiquement gênante pour Polk, mais la connexion existait certainement et ses conséquences étaient là pour rester. Les votes sur le Wilmot Proviso ont reflété (et probablement accentué) une tendance à la primauté de l'identité sectorielle sur l'affiliation partisane dans le comportement électoral du Congrès, avec des implications inquiétantes pour ce qui restait de la politique nationale avant que nos ancêtres ne commencent à s'entretuer.

Le langage de Wilmot sur la non-extension de l'esclavage suivait de près celui de l'Ordonnance du Nord-Ouest de 1787, qui prévoyait qu'il n'y aurait ni esclavage ni servitude involontaire sur ledit territoire, autrement que dans la punition des crimes dont la partie aura été dûment condamnée. » Le treizième amendement, plus connu, a également suivi cette formulation générale.

J'ai copié le texte dans les belles citations de blocs ci-dessus directement à partir de la réserve actuelle, et non à partir d'une source “primary” publiée. Dans beaucoup de ces sources, “moneys” s'écrit “moneys,” “be first” est rendu “first be,” “Republic” n'est pas en majuscule, et la virgule après “Mexique” est omis. Et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, le nom de Wilmot est mal orthographié au bas du véritable Wilmot Privoso. J'aime quand l'histoire est hilarante.


30a. La réserve de Wilmot


La proposition de David Wilmot a divisé les deux parties selon des lignes de coupe.

Selon les normes de son époque, David Wilmot pouvait être considéré comme un raciste.

Pourtant, le représentant de Pennsylvanie était si catégoriquement contre l'extension de l'esclavage aux terres cédées par le Mexique, il a fait une proposition qui diviserait le Congrès. Le 8 août 1846, Wilmot a présenté une loi à la Chambre qui déclarait avec audace, « ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais » dans les terres gagnées lors de la guerre américano-mexicaine. S'il n'était pas opposé à l'esclavage, pourquoi Wilmot proposerait-il une telle action ? Pourquoi le nord, qui ne contenait qu'une petite mais croissante minorité d'abolitionnistes, serait-il d'accord ?


Le statut des territoires concernant l'esclavage n'avait pas été décidé au début de la guerre du Mexique. Même avant la fin de la guerre, la question de l'esclavage dans la région de la Cession mexicaine était une question politique brûlante.

Wilmot et d'autres habitants du Nord ont été mis en colère par le président Polk. Ils estimaient que l'ensemble du Cabinet et du programme national étaient dominés par les esprits et les principes du Sud. Polk était prêt à se battre pour le territoire du sud, mais s'est montré prêt à faire des compromis lorsqu'il s'agissait du nord. Polk avait abaissé le tarif et refusé des fonds pour des améliorations internes, à la fois au grand désarroi des habitants du Nord. Maintenant, ils sentaient qu'une guerre était menée pour étendre le mode de vie du sud. Le terme « Slave Power » est sorti des lèvres des législateurs du Nord lorsqu'ils se sont référés avec colère à leurs collègues du Sud. Il était temps que les gens du Nord se fassent entendre.


Salmon P. Chase, commémoré sur le billet de 10 000 $, a fondé le Free Soil Party en 1848. Ce parti a préconisé la fin de la propagation de l'esclavage américain et a élu 14 représentants et deux sénateurs au gouvernement fédéral.

Bien que le cœur de Wilmot n'ait pas saigné pour l'esclave, il envisageait la Californie comme un endroit où les Pennsylvaniens blancs libres pourraient travailler sans la concurrence du travail des esclaves. Comme le nord était plus peuplé et avait plus de représentants à la Chambre, la clause Wilmot a été adoptée. Les lois nécessitent toutefois l'approbation des deux chambres du Congrès. Le Sénat, également divisé entre les États libres et les États esclavagistes, ne pouvait réunir la majorité nécessaire à son approbation. En colère, la Chambre a adopté plusieurs fois la réserve de Wilmot, en vain. Cela ne deviendrait jamais loi.

Pendant des années, les arguments pour et contre l'esclavage ont été débattus dans les églises et dans les journaux. La Chambre des représentants avait adopté une règle du bâillon interdisant la discussion sur l'esclavage pendant une grande partie de la décennie précédente. Le problème ne pouvait plus être évité. Les législateurs de la Chambre et du Sénat, du nord et du sud, devraient se lever et être comptés.


Terre libre ou État esclave : California Gold et The Wilmot Proviso

La guerre du Mexique se termine. La question du sol libre ou de l'État esclave dans les nouveaux territoires se pose. California Gold et The Wilmot Proviso.

Le traité de Guadalupe Hidalgo ajoute des territoires

À la fin de la guerre du Mexique, les États-Unis se sont retrouvés en possession de vastes étendues de territoires instables et sans loi qui comprenaient l'actuelle Californie, le Nouveau-Mexique et l'Arizona. Ces territoires ont été acquis le 2 février 1848, aux termes du traité de Guadalupe Hidalgo.

Début de la ruée vers l'or en Californie

L'année 1848 a également été une année historique dans la mesure où de l'or a été découvert en Californie le 24 janvier. Bientôt, des milliers d'Américains, principalement des États du Nord, ont commencé à affluer vers ces champs aurifères de l'ouest. En quelques mois seulement, à la suite de cette découverte d'or, quelque 80 000 personnes s'étaient installées dans la région minière.

La Californie demande le statut d'État

Bientôt, la Californie est devenue une région sauvage et sans loi. Il était clair qu'un gouvernement établi était nécessaire pour maintenir l'ordre dans ces colonies. La Californie a donc demandé à être admise dans l'Union. De plus, la Californie souhaitait être admise en tant qu'"État libre" qui ne permettrait pas l'esclavage.

Admettre la Californie en tant qu'État libre présentait une situation unique : les États-Unis étaient entrés en guerre avec le Mexique en grande partie pour satisfaire le Sud. Le Sud voulait un nouveau territoire, qui pourrait être divisé en États esclavagistes.

Dans tout le Sud, des réunions de protestation ont eu lieu contre l'admission de la Californie en tant qu'État libre. Les États du Nord ont également protesté, insistant sur le fait que l'esclavage ne devrait pas être étendu.

La réserve de Wilmot

La guerre civile semblait menacer beaucoup plus tôt qu'elle ne s'est réellement produite. Avant la guerre du Mexique, les controverses sur l'esclavage avaient commencé à envahir l'Amérique et à accélérer la scission toujours croissante de la politique. Les membres du Congrès du Nord en 1846, dirigés par David Wilmot, un démocrate de Pennsylvanie, anticipant la victoire de la guerre du Mexique et le territoire que les États-Unis gagneraient en conséquence, ont introduit le Wilmot Proviso. Son objectif principal était d'interdire l'extension de l'esclavage à des territoires qui seraient acquis du Mexique.

Bien que la mesure ait été adoptée à une large majorité par la Chambre des représentants, elle n'a pas été adoptée par le Sénat. Cependant, le Congrès était maintenant profondément divisé. Les habitants de l'extrême sud ont soutenu que « Chaque citoyen des États-Unis a le droit d'aller dans n'importe quelle partie du pays qui lui plaît » et, ce faisant, avait le droit de prendre ses biens, ce qui, pour certains citoyens du Sud, comprenait leurs esclaves.

Les partisans de la Wilmot Proviso ont rétorqué que : “Nous n'aurons plus d'États esclavagistes.” Ils ont insisté sur le fait que : “Tout le territoire doit être libre.”

Souveraineté populaire exigée

Et pourtant, une troisième voix dans l'affirmation a soutenu que le Congrès n'avait pas le droit de "se mêler de cette affaire, d'une manière ou d'une autre". , ou se sont installés dans ces nouveaux territoires, devraient décider eux-mêmes si une zone donnée devrait autoriser l'esclavage ou non.

La création du parti Free Soil deux ans plus tard a creusé le fossé, non seulement à Washington, mais aussi dans tout le pays. En décembre 1848, la recommandation du président James K. Polk d'étendre la ligne de compromis du Missouri jusqu'au Pacifique ajouta également à la fracture. Cette extension aurait permis l'esclavage dans des endroits de Californie comme Bakersfield, Los Angeles et San Diego.


Wilmot Proviso - HISTOIRE

Alors que l'encre séchait sur la Constitution des États-Unis, les États du Nord s'efforçaient de débarrasser leurs livres des lois institutionnalisant l'esclavage. On sentait que l'esclavage "mourrait sur la vigne" alors que le mouvement balayait le sud, mais en 1820, l'esclavage n'était pas seulement vivant, mais croissant dans le sud.

Lentement, le Nord a pris le pouvoir à la Chambre des représentants des États-Unis, où la population a déterminé le nombre de représentants que chaque État recevait. L'achat de la Louisiane a représenté un problème pour le Congrès. Avec l'achat, l'équilibre État esclavagiste / État libre serait supprimé à l'avenir, car la terre serait découpée en États. Le Congrès a interdit l'esclavage dans les terres achetées au nord de 36 degrés 30 minutes à l'exception du Missouri dans le compromis de 1820. La représentation de plus en plus déséquilibrée de l'État libre et de l'État esclave a conduit la Chambre à mettre en œuvre une "règle du bâillon" interdisant les pétitions abolitionnistes d'atteindre le sol de la Chambre. . En 1844, la règle du bâillon est levée.

Craignant que le Whig ne prétende que la guerre avec le Mexique était menée pour étendre l'esclavage, certains membres de la Chambre démocrate ont estimé qu'il était temps d'interdire l'esclavage dans les territoires à acquérir. D'autres ont estimé qu'il était simplement temps de rendre à James Polk ce qu'il avait préparé. Aux élections de 1844, Polk bat Martin Van Buren pour la nomination présidentielle démocrate. Il a ensuite confié des emplois de patronage à New York à la faction anti-Van Buren de l'État, s'aliénant Preston King et d'autres. En 1846, David Wilmot est bouleversé par les changements de dernière minute apportés au tarif Walker. Hannibal Hamlin et de nombreux whigs du nord étaient tout simplement contre l'esclavage.

James Polk voulait mettre fin à la guerre américano-mexicaine le plus rapidement possible et lorsque l'occasion se présentait, il avait besoin d'argent pour dédommager le Mexique pour les terres qu'il allait perdre. Il a décidé de présenter un projet de loi de crédits de 2 000 000 $ (connu sous le nom de « Bill de deux millions de dollars ») un samedi lorsque la Chambre était en comité, dans l'espoir de faire adopter rapidement le projet de loi à la Chambre. Il est passé, ce jour-là, du comité des voies et moyens contrôlé par les démocrates au comité plénier.

Lorsque le « billet de deux millions de dollars » parvint au comité plénier, le juge Jacob Brinkerhoff rédigea discrètement la réserve, en se basant sur sa mémoire du libellé des ordonnances du Nord-Ouest de 1787, écrites par Thomas Jefferson. Il montra ensuite le journal au leader whig Samuel Vinton de l'Ohio. Vinton a demandé à Brinkerhoff si les démocrates le soutiendraient et Brinkerhoff a dit que certains le feraient.

Un groupe de démocrates anti-esclavagistes comprenant Hannibal Hamlin, Preston King, George Rathbun et d'autres chuchotaient avec enthousiasme sur le sol de la Chambre lorsque Brinkerhoff s'est approché. Le groupe discutait du libellé proposé d'un amendement anti-esclavagiste au projet de loi de crédits lorsque Brinkerhoff leur a montré sa réserve. Hamlin l'a tout de suite aimé parce que celui du juge était le plus court. Tous ont convenu qu'il devrait être proposé comme amendement immédiatement.

Le comité plénier est structuré selon des règles parlementaires strictes et Brinkerhoff, qui était connu pour être un démocrate anti-esclavagiste, ne pensait pas qu'il serait reconnu par le président. À 33 ans et servant son premier mandat à la Chambre, le démocrate David Wilmot était un membre populaire de Pennsylvanie dont les opinions anti-esclavagistes n'étaient pas connues à l'époque et il était apprécié de nombreux sudistes. Les partisans de Proviso estimaient que Wilmot avait les meilleures chances d'être reconnu par le président. Leur plan était simple : tous chercheraient à obtenir la reconnaissance du président et si l'un d'entre eux avait la parole, ils la céderaient au représentant de Pennsylvanie. Un plan aussi élaboré n'était pas nécessaire. Le président a reconnu Wilmot à la suite d'un discours du Kentucky Whig Henry Grider.

Devant le comité plénier, Wilmot s'adressa aux membres présents :
. une condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire du Mexique, que ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'y devraient jamais exister.
Wilmot a ensuite proposé que la clause conditionnelle soit ajoutée à la première section du « billet de deux millions de dollars ».

Immédiatement après le discours de Wilmot, Washington Hunt de N. Y. s'est prononcé contre le projet de loi et contre l'esclavage, soutenant Wilmot tout en s'opposant au projet de loi. Alexander Dromgoole Sims de Caroline du Sud a ensuite pris la parole, devenant le premier membre à attaquer la proposition de Wilmot.

Le comité plénier a adopté le projet de loi tel qu'amendé 83 à 64. Dans l'heure, un vote sur le projet de loi de deux millions de dollars a eu lieu devant l'assemblée plénière, passant de 85 à 79 selon le Congressional Record. Les seuls membres de l'État esclavagiste à voter pour la clause provisoire étaient Grider et William P. Tomasson du Kentucky. Seuls 3 représentants d'États libres votant contre l'ajout de la clause conditionnelle : Orlando Ficklin, le futur général de l'Union John A. McClernand et Stephen A. Douglas. C'était la première fois qu'un vote se déroulait selon des lignes régionales (Nord et Sud), et non selon les lignes traditionnelles des partis.

Pour éviter de voter sur le premier projet de loi de crédits, le Sénat a retardé le débat. Le dernier jour de la session du Sénat, John Davis du Massachusetts s'est levé pour parler du projet de loi. Il a continué jusqu'à la fin de la session du Sénat. Étant donné que les factures ne sont pas reportées entre les sessions, cela a effectivement tué la facture.

Au cours de 1846, seules les nouvelles sur la guerre avec le Mexique éclipsèrent la discussion sur la Wilmot Proviso et les élections de 1846. Lorsque le nouveau Congrès se réunirait, il serait sous le contrôle des Whigs. L'équipe de Polk à la Chambre, principalement des démocrates pro-esclavagistes, a soumis le « Bill de trois millions de dollars ». Au cours du débat sur le projet de loi, le 13 février 1847, John Quincy Adams fut transporté malade du parquet de la Chambre.

Alors que le billet de trois millions de dollars se déplaçait au sol, Brinkerhoff, Hamlin et les autres ont commencé à chercher Wilmot pour soumettre à nouveau la clause conditionnelle. Il n'était pas sur le sol, et pour autant qu'ils puissent le dire, il n'était pas dans le bâtiment. Dans un mouvement parlementaire, William Dromgoole, représentant de Virginie et partisan de Polk, a affirmé que le temps était écoulé et a tenté de faire voter le projet de loi. Lorsqu'il a été renversé par le président, Dromgoole a soulevé une question d'ordre. "Le Wilmot Proviso est une prise de pouvoir arrogante. " se référant à la conviction que la Chambre ne pouvait pas restreindre l'esclavage parce qu'il s'agissait d'une question constitutionnelle.

Alors que Hamlin, Brinkerhoff et d'autres se précipitaient pour trouver Wilmot, Preston King se leva pour offrir la réserve. Immédiatement, le comité plénier éclata dans une fureur générale. John McClernand a insisté sur le fait qu'il avait la parole. Il a été rejeté, mais il a fait appel de la décision auprès du président. Au cours de la mêlée qui en a résulté, les forces de Proviso se sont réunies et ont remis l'amendement à Hamlin pour qu'il le propose, ce qu'il a fait après le rétablissement de l'ordre. Pourtant, le jeune Wilmot était introuvable. Finalement, un vote a été appelé à la Chambre. Wilmot, apparaissant juste avant que son nom ne soit appelé, a répondu "Oui", en votant pour ajouter l'amendement au projet de loi.

Alors que les forces pro-Proviso se rassemblaient autour de Wilmot pour découvrir ce qui s'était passé, Wilmot raconta avoir été convoqué à la Maison Blanche par James Polk lui-même. Lorsque Polk eut terminé, Wilmot « se précipita » vers la capitale à temps pour inscrire son vote. Pour le reste de sa vie, Wilmot a cru que Polk l'avait détenu spécifiquement dans l'espoir de vaincre la mesure.

Au Sénat, le projet de loi de trois millions de dollars a été adopté sans la clause Wilmot et renvoyé au comité mixte. Le projet de loi serait renvoyé à la Chambre, où il serait adopté sans réserve.

Les gains abolitionnistes au pouvoir ont de nouveau conduit les États-Unis au bord de la guerre à la fin des années 1840. Les sudistes pensaient que le compromis du Missouri couvrait toutes les terres à l'ouest du fleuve Mississippi, tandis que les nordistes prenaient le compromis pour argent comptant. seules les terres de l'achat de la Louisiane étaient couvertes par le compromis. La clause conditionnelle de Wilmot a eu un effet effrayant sur les relations Nord-Sud, car elle indiquait que les forces anti-esclavagistes ne seraient jamais satisfaites du statu quo.

À partir de la clause Wilmot Proviso, à partir de 1846, une tendance inquiétante a divisé l'Amérique non pas selon des lignes de parti, mais selon des lignes régionales. Bien qu'initialement, seuls quelques votes étaient de nature régionale, et le nombre réduit au début des années 1850, en 1857, les votes régionaux étaient plus fréquents.

Wilmot Proviso (version 1846)

Pourvu que, comme condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les États-Unis, en vertu de tout traité qui pourrait être négocié entre eux, et à l'utilisation par l'Exécutif des fonds affectés aux présentes, ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, sauf pour le crime, dont la partie sera d'abord dûment condamnée.

Wilmot Proviso (version 1847)

Il n'y aura ni esclavage ni servitude involontaire sur aucun territoire du continent américain qui sera désormais acquis par ou annexé aux États-Unis en vertu de cette appropriation (les 3 000 000 $) de quelque autre manière que ce soit, à l'exception du crime dont le partie aura été dûment condamnée.

Le texte de la Wilmot Proviso était basé sur le texte de Jefferson pour l'Ordonnance du Nord-Ouest originale (Ordonnance de 1784). Il a ensuite été révisé pour devenir le quatorzième amendement

Le texte de la réserve a été écrit par le juge représentatif de l'Ohio Jacob Brinkerhoff et non par David Wilmot, pour qui la réserve est nommée. Un représentant populaire de Pennsylvanie, Wilmot serait sollicité pour présenter l'amendement car il serait probablement reconnu par le président.


MONSIEUR. HALL'S COURS D'HISTOIRE AMÉRICAINE




Selon les normes de son époque, David Wilmot pouvait être considéré comme un raciste. Pourtant, le représentant américain de Pennsylvanie était si catégoriquement contre l'extension de l'esclavage aux terres cédées par le Mexique qu'il a fait une proposition qui diviserait le Congrès. Le 8 août 1846, Wilmot a présenté une loi à la Chambre qui déclarait avec audace, « ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais » dans les terres gagnées lors de la guerre américano-mexicaine. S'il n'était pas opposé à l'esclavage, pourquoi Wilmot proposerait-il une telle action ? Pourquoi le Nord, qui ne contenait qu'une petite mais croissante minorité d'abolitionnistes, serait-il d'accord ? Wilmot et d'autres habitants du Nord ont été mis en colère par le président James K. Polk. Ils estimaient que l'ensemble du Cabinet et du programme national étaient dominés par les esprits et les principes du Sud. Polk était prêt à se battre pour le territoire du sud, mais s'est montré prêt à faire des compromis lorsqu'il s'agissait du nord. Polk avait abaissé le tarif et refusé des fonds pour des améliorations internes, à la fois au grand désarroi des habitants du Nord. Maintenant, ils sentaient qu'une guerre était menée pour étendre le mode de vie du sud. Le terme « Slave Power » est sorti des lèvres des législateurs du Nord lorsqu'ils se sont référés avec colère à leurs collègues du Sud. Il était temps que les gens du Nord se fassent entendre. Bien que le cœur de Wilmot n'ait pas saigné pour l'esclave, il envisageait la Californie comme un endroit où les Pennsylvaniens blancs libres pourraient travailler sans la concurrence du travail des esclaves. Comme le Nord était plus peuplé et avait plus de représentants à la Chambre, la clause Wilmot a été adoptée. Les lois nécessitent toutefois l'approbation des deux chambres du Congrès. Le Sénat, également divisé entre les États libres et les États esclavagistes, ne pouvait réunir la majorité nécessaire à son approbation. En colère, la Chambre a adopté plusieurs fois la réserve de Wilmot, en vain. Cela ne deviendrait jamais loi.

Wilmot réserve

Les Wilmot réserve était une proposition, jamais adoptée, pour que le Congrès interdise l'expansion de l'esclavage dans le sud-ouest, en particulier au Nouveau-Mexique. Il a enflammé les tensions sectorielles et a contribué à provoquer la guerre de Sécession. Pendant la guerre américano-mexicaine, le président James K. Polk a demandé au Congrès 2 millions de dollars pour négocier la paix, tout le monde comprenait que l'argent serait utilisé pour acheter des territoires mexicains. Le 8 août 1846, David Wilmot, un membre du Congrès démocrate de Pennsylvanie, proposa un amendement :

Pourvu que, en tant que condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique… ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront dans aucune partie dudit territoire.

Cette réserve de Wilmot a été adoptée par la Chambre lors d'un vote par section (le Nord a voté oui, le Sud a voté non), mais pas par le Sénat et n'est jamais devenue loi. Le Sénat comprenait 30 sénateurs de 15 États esclavagistes et 28 de 14 États libres en 1847 Avec 30 pour cent de la population votante en 1848, les États esclavagistes ont exprimé 42 pour cent des voix électorales. La réserve est devenue une question très controversée au cours de la période 1846-1854 qui a intensifié les tensions entre le Nord et le Sud, conduisant à la guerre civile. Les origines sont venues d'un groupe de démocrates de Van Buren, en grande partie des New-Yorkais, qui ont parrainé le Wilmot Proviso dans un mouvement défensif pour couvrir les démocrates du nord de l'accusation d'avoir acquiescé à une conspiration du pouvoir des esclaves pour ajouter plus d'États esclavagistes. [1]

Au cours des débats acharnés sur la Wilmot Proviso, il a été ajouté à de nombreux projets de loi, dont aucun n'a été adopté. Un effort infructueux a été fait pour limiter la réserve à la région au nord de la ligne de compromis du Missouri. En 1846 et 1847, le projet de loi a été adopté de justesse à la Chambre, mais a été rejeté au Sénat. 3 millions de dollars ont été affectés sans les conditions de Wilmot.

Les débats sur la clause conditionnelle avaient éveillé le pays. Les législatures des États ont approuvé ou condamné l'opposition à l'expansion de l'esclavage incorporée dans la clause conditionnelle. L'animosité des sections s'est accrue. Les Whigs du Nord l'ont fortement soutenu, les Whigs du Sud se sont opposés au parti qui a refusé de prendre position lors de ses conventions nationales en 1848 et 1852, et ainsi la coalition Whig s'est effondrée après 1852. En 1848, les démocrates antiesclavagistes du Nord-Est ont formé le Parti du sol libre avec le slogan "Libre-échange, travail libre, sol libre, parole libre et hommes libres". En 1854-1856, la plupart d'entre eux rejoignirent le nouveau parti républicain, fortement attaché à la clause conditionnelle. Les autres démocrates du Nord ont abandonné la clause conditionnelle de Wilmot en 1848 en faveur des principes de souveraineté populaire de Stephen A. Douglas et Lewis Cass (qui disaient que les électeurs locaux dans les territoires, et non le Congrès, devraient décider de l'esclavage là-bas). aider les esclaves noirs, il s'agissait d'empêcher leurs propriétaires de s'étendre sur de nouvelles terres occidentales et d'exclure ainsi les pauvres fermiers blancs. [2] Comme le dit David Wilmot. « La race nègre occupe déjà assez de ce beau continent. . . . Je conserverais pour le travail blanc gratuit un pays juste. l'esclavage des nègres entraîne le travail libre. [3]

La « Plateforme de l'Alabama » a été adoptée par la convention de l'État démocrate en 1848 et approuvée par d'autres groupes du Sud. C'était la réponse de W. L. Yancey à la réserve de Wilmot et à la souveraineté populaire. La plate-forme Alabama a demandé la protection du Congrès de l'esclavage dans la cession mexicaine. Rejetée par les démocrates nationaux en 1848, la plate-forme anti-Wilmot Alabama a été adoptée par une majorité de la Convention démocrate à Charleston en 1860. Avec la perturbation de cette convention, elle est devenue un problème fondamental des sécessionnistes du Sud.

Les « Conscience Whigs » étaient des membres dissidents de la Nouvelle-Angleterre du parti Whig, ainsi appelés en raison de leur opposition morale à l'esclavage. Ils plaçaient la loyauté à leurs principes au-dessus de la loyauté au parti et étaient déterminés à résister à tous les risques à une nouvelle extension du territoire des esclaves. Ils ont favorisé le Wilmot Proviso. Lorsque la Convention nationale Whig de 1848 a refusé de l'approuver, ils se sont précipités et ont rejoint le parti Free Soil. [4]

La réserve de Wilmot n'avait aucun sens dans la pratique. La Californie a adopté à l'unanimité en 1849 une constitution d'État qui interdisait l'esclavage. Le Texas avait déjà été admis en tant qu'État en 1845 avec l'esclavage. Le compromis de 1850 autorisa l'esclavage au Nouveau-Mexique et en Arizona, mais ce n'était pas économique et il n'y eut jamais plus d'une poignée d'esclaves là-bas. Cependant, l'importance symbolique était tout. "Comme par magie", a commenté un journal Whig de Boston, "cela a mis en évidence la grande question qui est sur le point de diviser le peuple américain". Les deux parties au débat supposaient qu'à long terme, l'esclavage devait s'étendre pour survivre. Le Wilmot Proviso aurait arrêté son expansion dans une direction et était un marqueur clair que les majorités dans le Nord voulaient que l'expansion de l'esclavage s'arrête (et donc que l'esclavage disparaisse.) Les sudistes considéraient le problème comme une question de droits, d'égalité et d'honneur des États. . Le Wilmot Proviso a prononcé "une inégalité dégradante" sur le Sud, a déclaré un Virginien. Il « dit en effet à l'homme du Sud, Avant ! Ayant fourni la plupart des soldats qui ont conquis le territoire mexicain, le Sud s'est surtout indigné de la proposition de les exclure de ses bénéfices. [5] Ils étaient traités comme des citoyens de seconde classe parce qu'ils possédaient des esclaves, et ils ne pouvaient pas tolérer cette insulte.


Le Wilmot Proviso, une proposition infructueuse visant à interdire l'esclavage, a été initialement présenté par David Wilmot, membre du Congrès et représentant démocrate de Pennsylvanie, à la Chambre des représentants des États-Unis en 1846. Le 8 août, James Polk, le président du pays , représentait un projet de loi de crédits pour résoudre le début de la guerre américano-mexicaine.

Cet acte visait à allouer 2 000 000 $ à l'achat de tout territoire mexicain à titre de réparations de guerre. Bien que la représentation du projet de loi par le président puisse être considérée comme la première annonce publique de ses intentions, l'engagement de Polk dans la guerre afin de gagner du territoire au Mexique était très évident. Cependant, les attentes du président selon lesquelles un projet de loi de crédits serait rapidement approuvé sans aucun cavalier ont été brisées par David Wilmot.

Le membre du Congrès a proposé un amendement au projet de loi qui suggérait d'interdire l'esclavage dans les territoires mexicains acquis. Selon Wilmot, « en tant que condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique… ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, à l'exception du crime, dont la partie sera d'abord dûment condamnée. ”.

Sa disposition clairement définie correspondait parfaitement aux objectifs du mouvement des terres libres soutenu par David Wilmot et d'autres démocrates. Il va sans dire que le Wilmot Proviso a été favorisé par les habitants du Nord, car un grand nombre de démocrates du Nord sont restés insatisfaits lorsque leur candidat à la présidence, Martin Van Buren, a été remplacé par James Polk lors de la nomination présidentielle.

De plus, la colère des démocrates était conditionnée par la préférence constante des intérêts du sud et l'assujettissement des intérêts du nord. De plus, ils poursuivaient un objectif de réserver exclusivement tout territoire reçu du Mexique aux Blancs pour plusieurs raisons économiques et politiques.

L'avenant de Wilmot a été adopté à la Chambre des représentants par un vote, et le projet de loi de crédits du président a ensuite été amendé. Presque tous les votes négatifs provenaient d'États esclavagistes et illustraient les intentions des sudistes d'empêcher toute expansion territoriale sans extension de l'esclavage.

Après le vote de la Chambre, le projet de loi a été remis au Sénat, cependant, il a élaboré un certain plan pour abroger l'amendement de Wilmot. Le sénateur John David prévoyait de proposer le projet de loi plusieurs minutes avant la fin de la session du Sénat pour un vote rapide.

Cependant, la session a expiré plus tôt sans vote sur le projet de loi du président en raison du dysfonctionnement de l'horloge du Sénat. Bien que David Wilmot ait de nouveau proposé sa réserve au Sénat lors de la session suivante, il a découvert que James Polk avait préparé un nouveau projet de loi de crédits sans aucun amendement qui avait déjà été accepté.

Malgré le fait que le Wilmot Proviso n'a jamais été adopté comme loi, il a incontestablement eu une influence durable significative sur la politique américaine et la confrontation distincte entre les nordistes et les sudistes concernant la question de l'esclavage. Cet amendement potentiel à un projet de loi de crédits reflétait l'escalade du mouvement anti-esclavagiste aux États-Unis.

Il a illustré la structure changeante de la politique lorsque les votes ont commencé à être basés non pas sur des lignes de parti mais sur des lignes de section ou territoriales. De plus, la Wilmot Proviso de 1846 a encouragé les débats concernant la justification de l'esclavage sur tout le territoire du pays. Ces débats ont par la suite divisé le Sud et le Nord et ont abouti au début de la guerre de Sécession.


David Wilmot parraine une réserve

The annexation of Texas into the United States with its accompanying border dispute with Mexico resulted in the Mexican-American War from 1846 to 1848. The US had been anxious about securing territories west of the Mississippi River since President Jackson had been in office. Jackson explained his position that it was dangerous "to leave a foreign power in possession of heads of our leading branches of the Mississippi." He was particularly concerned about the security of the Southwest border regions, promoting expansion as "necessary for the security of the great emporium of the west, New Orleans."

Administrations subsequent to Jackson's had sought the annexation of the Republic of Texas, which won its independence from Mexico in 1836. The American reach for western expansion in Texas along with claims on the Oregon Territory and designs for California inaugurated the "Manifest Destiny" concept in American thinking. As the journalist John O'Sullivan described the claim in his editorial in The Democratic Review in 1845, "that claim is by the right of our manifest destiny to overspread and to possess the whole of the continent which Providence has given us for the development of the great experiment of liberty and federated self-government entrusted to us."

United States forces quickly occupied the territories of New Mexico and California early in the conflict with Mexico. The political focus in Washington shifted to how much territory would be acquired from Mexico along with the underlying issue of the future status of slavery in any new territory.

Both the Democrats and Whig political parties had struggled to keep divisive slavery issues out of national politics. The Democrats had generally been successful in portraying those within their party attempting to push a purely sectional issue as extremists that were well outside the normal scope of traditional politics. But there was growing dissatisfaction between the northern and southern wings of the party. President Polk was seen more and more as enforcing strict party loyalty primarily to serve southern interests.

The Whigs faced a different scenario. The narrow victory of the Democrat Polk over Henry Clay, the Whig candidate, in the 1844 presidential election had caught the southern Whigs by surprise. The key element of this defeat, which carried over into the congressional and local races in 1845 and 1846 throughout the South, was the party's failure to take a strong stand favoring Texas annexation. Southern Whigs were reluctant to repeat their mistakes on Texas, but, at the same time, Whigs from both sections realized that victory and territorial acquisition would again bring out the issue of slavery and the territories.

In August President Polk submitted to Congress a request for $2 million in order to facilitate negotiations with Mexico over the final settlement of the war. The Democratic leadership arranged for the bill to be immediately considered in a special night session with limited debate. A group of Northern Democrats in the House of Representatives selected one of their members, David Wilmot from Pennsylvania, to present a surprise amendment to the appropriations bill that would carry his name.

Using language modeled after the Northwest Ordinance of 1787, it said:

dQcayexMzjvdwqJksLXC1JnKv-ZUKutJVDVExFIRu2OlBZqIBHQ48Hy2OBNfHPMksxfn3L-6aQQpWXZwXBR9ynKl0kWgdkZruUe0nVH4SLnytPbW641BLEi5t2UdWfoRLCRWUy07IhXfv4n27Lm1O0iGMGUFY-SMubf-d-Q__&Key-Pair-Id=APKAJS72YROXJYGYDADA" />
The amendment was met with heated debate in the House. Counter amendments were offered to extend the Missouri Compromise line of latitude 36°30' west to the Pacific, but were defeated. Southerners were unable to block passage of the Proviso which passed the House by a vote of 80 to 64. The Proviso was killed in the Senate, however, where southerners had greater voter strength.

Over the next several years, session after session in the House would pass some version of Wilmot's Proviso and then it would be defeated in the Senate. Un éditorial dans le Boston Whig newspaper noted "As if by magic," the Proviso "brought to a head the great question which is about to divide the American people."
The growing controversy resulted in melees in the House of Representatives and turned elections. In the 1848 Presidential race, the formation of the Free Soil Party with its platform calling for "free soil, free speech, free labor, and free men" polled enough votes from the Democratic candidate in New York and Pennsylvania to elect Whig candidate Zachary Taylor.

The discovery of gold in California and rush of mostly northern miners to the state, pushed the population of the territory to almost 100,000 people within a year and prompted calls for California's admission as a free state. President Taylor's intention had been to quickly bring California and New Mexico into the Union, but the sectional tensions in Congress were too extreme to approve the plan. Calls for secession and dissolution of the Union threatened to shatter the country.

For one last time, Senator Henry Clay, the Great Compromiser from Kentucky, led the effort in Congress to build a consensus that would preserve the nation. Although his Omnibus Bill combining multiple proposals was initially defeated as a unit, Senator Stephen Douglas of Illinois took up the cause and built majorities for the proposals considered separately. The Compromise of 1850 would postpone secession and civil war by ten years. The Wilmot Proviso never became law.
Sources:


Wilmot Proviso - An Important Turnaround in US History

In 1846, Congressman David Wilmot introduced an amendment to a bill, which was put forward to the U.S House of Representatives during the Mexican war. It proposed to ban slavery and unintentional servitude on the lands that were seized by U.S from Mexico during the war. This amendment came to be known as Wilmot Proviso.

The Wilmot Proviso was introduced twice to the House. First time it was proposed in 1846 along with the then-U.S President James Polk's request of 2 million dollars for negotiation with Mexico. The House passed the amendment but the Senate adjourned it without any vote or debate.

The proviso was again reintroduced in the next session of congress in 1847. This time the appropriation was of 3 million dollars. Wilmot once again proposed his antislavery amendment along with it. The bill once again passed the House, but the Senate decided to pass its own bill. The bill created by the Senate did not include the proviso in it. The proviso was added along with several other bills but none of them passed.

The proviso often passed the House because the northerners, who were supporting the proviso, were more in numbers in the House of Representatives as compared to the southerners, who did not support the proviso at all. But the proviso never passed the Senate as it had equal number of representatives from the north and the south. As long as the proviso did not have an advantage from either of the sides, it could not be sent forward to the president.

The southerners strongly believed that slavery should be considered legal in the United States. But the northerners opposed the expansion of slavery. Some of the reasons behind northerners opposing slavery were moral grounds. They argued that African Americans were no different than them and were also humans, where as others where opposing it because of the fear of economic competition that they would get from the slave traders or owners.

This unrest among the two zones resulted in increasing the clash between the north and the south which ultimately resulted in becoming one of the causes of civil war.


Voir la vidéo: The Wilmot Proviso (Mai 2022).