L'histoire

Élection en Bosnie - Histoire

Élection en Bosnie - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après plusieurs années de combats et la mort de dizaines de milliers de personnes, les chefs des forces combattantes se sont réunis le 1er novembre à la base aérienne de Wright-Patterson, à l'extérieur de Dayton, Ohio, pour négocier un accord de paix. Les accords de Dayton ont été paraphés vingt jours plus tard, mettant ainsi effectivement fin aux hostilités armées sous conditions. Les accords sont renforcés par 15 000 soldats américains au sol, dont l'introduction assure que le cessez-le-feu est respecté de toutes parts. Dans un effort pour construire un système politique stable dans la région troublée, des élections ont eu lieu le 12 septembre 1996 ; 60-70% des électeurs éligibles ont voté, résultant en une présidence à trois têtes représentant tous les principaux groupes ethniques.

Ratko Mladić perd en appel contre sa condamnation pour génocide de guerre en Bosnie

Le tribunal confirme la condamnation de l'ancien commandant militaire pour le massacre de Srebrenica.

L'ancien général serbe de Bosnie Ratko Mladić a perdu son appel d'une condamnation pour génocide et crimes de guerre – une décision qui signifie que le «boucher de Bosnie» passera le reste de sa vie en prison.

Mladić, 79 ans, avait demandé au tribunal des Nations Unies pour les crimes de guerre d'annuler une condamnation à perpétuité prononcée en novembre 2017 pour son rôle dans le massacre de 1995 à Srebrenica de milliers de Bosniaques pour leur foi musulmane, ainsi que plusieurs autres chefs de crimes contre l'humanité. pendant la guerre de Bosnie.

Mais le tribunal a rejeté son appel « dans son intégralité », tirant une dernière ligne sur le dernier grand procès pour crimes de guerre des Balkans devant un tribunal des Nations Unies. La juge présidente Prisca Matimba Nyambe a lu la décision au cours d'une session entièrement retransmise en direct en raison de la pandémie.

Les juges qui entendent l'affaire à La Haye font partie d'un tribunal international créé par l'ONU pour clore les procès initialement lancés par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. Le panel a confirmé la condamnation à perpétuité de Mladić pour 10 des 11 chefs d'accusation, y compris le génocide de Srebrenica et d'autres crimes de guerre, tels que la prise en otage de soldats de la paix de l'ONU et leur utilisation comme boucliers humains.

Le président américain Joe Biden, qui s'est intéressé de près à la guerre de Bosnie en tant que sénateur américain, a salué la décision.

“Ce jugement historique montre que ceux qui commettent des crimes horribles seront tenus responsables. Cela renforce également notre détermination commune à empêcher que de futures atrocités ne se produisent n'importe où dans le monde », a déclaré Biden dans un communiqué.

Pendant des années, Mladić et l'armée des Serbes de Bosnie ont fait de la Bosnie orientale le site des pires crimes pendant les guerres des années 1990 qui ont déchiré la Yougoslavie. Des milliers de personnes, principalement des Bosniaques et des Croates de Bosnie, ont été assassinées, torturées et déplacées, dans le but de créer un territoire ethniquement pur pour les Serbes de souche.

La Bosnie-Herzégovine d'aujourd'hui porte les conséquences des campagnes militaires de Mladić. Son entité dominée par les Serbes de la Republika Srpska est grossièrement basée sur les résultats du nettoyage ethnique commis pendant la guerre et ses dirigeants politiques continuent d'utiliser une rhétorique similaire à celle de Mladić et de ses acolytes.

"Que les gens soient acquittés ou condamnés, rien de tout cela n'aura d'effet à moins qu'il n'y ait une classe politique engagée à raconter toute l'histoire et à promouvoir un récit de responsabilité", a déclaré Eric Gordy, professeur de sociologie politique et culturelle à l'University College. Londres.

Gordy a averti que les tribunaux ne peuvent à eux seuls résoudre les conséquences douloureuses et durables de la guerre.

« Le sens du verdict d'aujourd'hui est que les tribunaux internationaux auront fait tout ce qu'ils peuvent. Cela montre ce que les processus juridiques peuvent gérer », a déclaré Gordy, affirmant que les tribunaux ne peuvent pas raconter toute l'histoire ou remettre les pendules à l'heure, ni contribuer à la réconciliation ou à la compréhension.

"Ce que nous voyons maintenant, c'est l'effet limité de ce qui se passe lorsque vous demandez aux tribunaux de faire quelque chose que toute la société doit faire", a-t-il ajouté.

Lundi, une projection publique d'un film glorifiant Mladić a été organisée à Bratunac, l'un des sites du génocide de Srebrenica. À Banja Luka, le centre administratif de la Republika Srpska, une banderole a été déployée avec l'inscription « Nous n'acceptons pas la décision de La Haye, vous êtes la fierté de la Republika Srpska ».

Le principal élément à retenir du verdict de Mladić, a déclaré Gordy, est un avertissement sur les conséquences de viser des États ethniquement purs.

"La principale leçon de ce procès et d'autres est que vous ne pouvez pas atteindre l'objectif d'avoir des nations pures, des identités pures et des territoires sans changer de force la population", a-t-il déclaré. « Il n’y a pas d’objectif lié à l’identité qui puisse être atteint sans violence à grande échelle. »


La Constitution de 1995

Dans le cadre des accords de Dayton, la constitution actuelle a été signée à Paris le 14 décembre 1995 par trois anciens présidents de pays qui avaient été impliqués dans la guerre, ainsi que plusieurs représentants de la communauté internationale. La constitution de 1995 souligne dans son préambule la rupture avec le passé communiste et contient des dispositions sensibles sur la représentation ethnique dans les différentes institutions et organes de gouvernement du pays. Il énumère quinze accords internationaux relatifs aux droits de l'homme qui doivent s'appliquer en Bosnie-Herzégovine et prévoit en outre des droits de l'homme et des libertés fondamentales spécifiques pour toutes les personnes dans le pays, qui ne peuvent être abolis ou éliminés par un amendement à la Constitution. Un système de division du pouvoir est introduit, répartissant le pouvoir entre les entités géographiques et ethniques du pays, ainsi qu'entre les trois branches du gouvernement au niveau de l'État. Le pays était subdivisé en deux entités : la Fédération de Bosnie-Herzégovine (divisée en 10 cantons) et la Republika Srpska. Les entités ont des responsabilités dans le domaine de la fiscalité, à l'exception de la fiscalité indirecte, du développement des entreprises et de la législation générale. En 2000, la Cour constitutionnelle a statué sur une affaire historique sur les dispositions des constitutions des entités concernant la « circonscription » des peuples, obligeant les deux entités à amender leurs constitutions pour garantir la pleine égalité des trois « peuples constitutifs » du pays (Bosniaques, Croates et Serbes) sur l'ensemble de son territoire. Les tentatives d'amendement de la constitution en 2006 n'ont pas été couronnées de succès, bien que recommandées et en partie demandées par la communauté internationale. Le 16 juin 2008, l'Union européenne et la Bosnie-et-Herzégovine ont signé l'accord de stabilisation et d'association et l'accord intérimaire sur le commerce et les questions liées au commerce.

L'exécutif

La constitution comprend une présidence collégiale de trois personnes, composée d'un bosniaque, d'un croate et d'un serbe, chacun d'entre eux siégeant pendant quatre ans. Les membres bosniaques et croates sont élus directement sur le territoire de la Fédération tandis que le membre serbe est élu sur le territoire de la Republika Srpska. Les membres de la présidence sont rééligibles une fois et sont ensuite inéligibles pendant quatre ans. Un président, qui est choisi par rotation ou déterminé par l'assemblée parlementaire en cas d'absence de consensus, dirige la présidence. Toutefois, les décisions de la présidence sont prises par consensus, sinon à la majorité des membres. Si la décision est considérée comme « destructive d'un intérêt vital », le membre dissident peut faire appel dans un délai de trois jours. Une majorité des deux tiers de la législature du territoire respectif du membre dissident est alors autorisée à annuler la décision. Selon le paragraphe 3 de l'article V, la présidence est compétente pour conduire la politique étrangère, nommer les ambassadeurs, négocier, dénoncer et ratifier les traités, exécuter les décisions parlementaires, ainsi que proposer un budget annuel. En outre, les membres de la présidence sont investis d'une « autorité de commandement civil sur les forces armées ». Cependant, aucune des entités n'est autorisée à recourir à la force contre une autre entité sans le consentement du gouvernement de cette dernière et de la présidence.

Le président du conseil des ministres, nommé par la présidence, choisit les autres membres du conseil avec l'approbation de la Chambre des représentants. Les deux tiers au plus des membres sont nommés sur le territoire de la Fédération. La tâche du conseil est de mettre en œuvre « la politique et les décisions de la Bosnie-Herzégovine ». Si une motion de censure est votée par l'assemblée parlementaire, le conseil des ministres est tenu de démissionner.

La législature

La constitution prévoit un parlement bicaméral, comprenant une chambre basse, la Chambre des représentants, et une chambre haute, la Chambre des peuples. Il jouit d'une autonomie institutionnelle et dispose d'un pouvoir modéré sur l'exécutif. Le pouvoir législatif édicte des lois afin de mettre en œuvre les décisions de la présidence ou de s'acquitter de ses propres fonctions en vertu de la constitution. Ses compétences comprennent le pouvoir de modifier la constitution, d'approuver les traités internationaux et le budget annuel, de nommer les membres du pouvoir judiciaire, d'accorder des amnisties et des grâces et d'approuver les déclarations de guerre présidentielles. De plus, il est permis d'émettre un vote de défiance contre le conseil des ministres. L'approbation des deux chambres est nécessaire pour toute législation. À l'instar des décisions de la présidence, un acte peut être annulé si une majorité des membres respectifs du parlement le déclare « destructeur d'un intérêt vital » du peuple. Une commission mixte, ou dans certaines circonstances la cour constitutionnelle, doit trancher le litige au cas où une majorité des députés d'une autre entité s'oppose à la déclaration.

Le pouvoir judiciaire

La Cour constitutionnelle, un organe de neuf membres, a compétence initiale et finale sur toutes les questions relatives à l'interprétation de la constitution. Quatre membres sont élus par la chambre des représentants de la Fédération, deux membres par l'Assemblée de la Republika Srpska et trois membres sont désignés par le président de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) après consultation de la présidence. La CEDH ne peut sélectionner des juges qui sont citoyens de Bosnie-Herzégovine ou de tout pays voisin. Les premiers juges de la cour ont été nommés pour cinq ans. Les juges nommés par la suite restent toutefois en fonction jusqu'à l'âge de 70 ans. Le tribunal est compétent pour connaître des appels sur les questions relevant de la constitution découlant des jugements de tout autre tribunal. En outre, tout tribunal de Bosnie-Herzégovine peut demander au tribunal de contrôler la constitutionnalité des lois dont dépend la validité de sa décision, avec la constitution, avec la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et ses protocoles, ou avec les lois de la Bosnie-Herzégovine. Le tribunal est exclusivement compétent pour les litiges entre entités ou entre le pays et les entités ainsi que pour les litiges entre les institutions de l'État. Ces derniers litiges ne peuvent être portés devant le tribunal que par certains fonctionnaires ou organes.


Malgré le génocide et les viols en Bosnie, l'intervention américaine a été difficile à vendre au public

Au cours de la saison électorale de 1992, le candidat Bill Clinton a volontiers critiqué la réponse tiède de l'administration Bush à la crise en Bosnie. À partir d'avril de la même année, des images de l'étranger ont filtré, représentant des gratte-ciel en flammes et des piétons alors qu'ils esquivaient les tirs de snipers dans les rues de Sarajevo. La rhétorique audacieuse de Clinton a porté ses fruits, car moins d'un an plus tard, il est devenu président, se retrouvant chargé de la question la plus sérieuse et la plus difficile d'agir sur les critiques.

L'intervention, bien sûr, n'était pas chose simple. La guerre de Bosnie est née de la dissolution complexe de la Yougoslavie, une nation slave qui s'est effondrée selon des critères ethniques en six pays distincts, dont la Croatie, la Serbie et la Bosnie-Herzégovine. La population de ce dernier pays se composait de 44 % de Musulmans bosniaques, 31 % de Serbes orthodoxes et 17 Croates catholiques. Bien que les musulmans aient constitué la plus grande majorité, ils ont été gravement désavantagés car les groupes ethniques plus petits ont reçu une assistance militaire des nations voisines qui ont sympathisé avec eux.

Les Serbes de Bosnie se sont avérés être les véritables agresseurs du conflit. Ils ont été aidés par des armes et du personnel supplémentaire de la Serbie, qui était dirigée par Slobodan Milošević, un président démagogique dont la rhétorique nationaliste a attiré l'attention sur l'ingérence serbe en Bosnie.

L'armée des Serbes de Bosnie, appelée Armée de la Republika Srpska (ou VRS), ne s'est pas contentée de terroriser les civils à Sarajevo. Ils ont mené des campagnes dans les campagnes pour expulser les Musulmans bosniaques de leurs maisons, incendiant des villes et exécutant et violant des habitants. Au début de la guerre, les Serbes bosniaques ont transformé la ville de Liplje en camp de concentration, où des centaines de personnes ont été détenues pour être tuées, torturées et violées, avant d'être heureusement libérées par 300 Bosniaques armés une semaine plus tard. Mais la stratégie serbe signifiait simplement apporter une dévastation similaire ailleurs, impliquant des tactiques de déplacement, de destruction, de pillage, de terrorisme, de viol, de torture et de meurtre dans le but ultime de préparer les zones occupées par les musulmans à l'annexion serbe.

Les médias américains ont tôt fait de battre le tambour de l'intervention un mois après le début de la guerre, écrit William Safire dans Les New York Times, "Plus personne ne devrait s'en tirer avec la barbarie au nom de la vengeance."

Safire a encouragé une force internationale à prendre des mesures décisives contre la Serbie, notamment la saisie de l'espace aérien, la mise en œuvre d'embargos et le gel des avoirs. Mais même les actions défendues par les attentifs et vigilants s'avéreraient faibles rétrospectivement. Après son investiture, le président Clinton est entré dans un travail international en cours. Outre un programme de transport aérien mené par l'armée de l'air pour approvisionner les zones de blocus les plus défavorisées, la première implication des États-Unis a principalement contribué à un effort allié conçu en grande partie par les puissances européennes, qui ont mis en place des zones d'exclusion aérienne, des camps de réfugiés, préservé l'aéroport de Sarajevo. , et a livré de la nourriture et des médicaments à ceux qui en avaient besoin.

Au cours de sa campagne présidentielle, Clinton a parlé avec audace de la mise en œuvre de la politique de « levage et de grève », faisant référence à la suspension des ventes d'armes dans la région et à l'exercice de frappes aériennes contre les belligérants serbes. Mais la réalité l'a contraint à rejeter ces politiques, même lorsqu'elles lui sont parvenues du Congrès, au motif que les alliés d'Europe occidentale s'y opposaient et soutenaient qu'elles mettaient en danger les volontaires sur le terrain. Bien que Clinton ait parlé en termes audacieux et certains pendant la campagne électorale, il est resté en conflit, hésitant entre les approches. Cette hésitation a atteint son paroxysme lorsque, après une rencontre avec le président français Jacques Chiraq, le dirigeant français a qualifié le poste de commandant en chef américain de « vacant ».

De 1993 à 1995, la situation en Bosnie n'a fait qu'empirer. Le siège de Sarajevo s'est poursuivi, tandis que de petites villes musulmanes ont continué d'être rasées, incendiées et terrorisées par les forces de la VRS. Cette stratégie calculée a produit des milliers de réfugiés, conduisant à l'établissement d'un complexe d'installation de réfugiés dans la ville de Srebrenica (prononcé Srebreneetsa), présidé par des volontaires du maintien de la paix des Nations Unies de pays comme le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, le Canada et les Pays-Bas.

En mars 1993, lorsque la population réfugiée de Srebrenica a explosé à 60 000, le commandant de l'ONU Philippe Marillon s'est rendu sans l'autorisation de l'ONU. Il a été assailli par des réfugiés inquiets qui se demandaient comment ils allaient survivre à l'avance probable des forces serbes de Bosnie à proximité. Marillon, un homme avec un penchant pour l'exaltation, leur a alors annoncé : « Vous êtes maintenant sous la protection des Nations Unies… Je ne vous abandonnerai jamais.

Déjà en avril, les forces de la VRS, dirigées par le commandant Ratko Mladić, ont encerclé Srebrenica, provoquant l'ONU à la déclarer la toute première « zone de sécurité » et à interdire toute action militaire dans la région. Mais la politique impitoyable des Serbes de Bosnie a trouvé ses fins par d'autres moyens. « Nous avions besoin qu'ils se rendent », se souvient un soldat bosno-serbe. « Mais comment faire pour que quelqu'un se rende dans une guerre comme celle-ci ? Vous les faites mourir de faim. Ils ont donc coupé le transport de nourriture et de médicaments, rendant la vie à Srebrenica encore plus ténue.

Les tensions se sont encore intensifiées au printemps et à l'été 1995. En mai, l'OTAN a bombardé un magasin de munitions serbe, mais la mesure a poussé la VRS à prendre en otage 400 casques bleus de l'ONU, leur donnant un pouvoir de négociation important. Cela leur a permis de persuader les forces de l'ONU de renoncer à un contrôle important des complexes de réfugiés à Srebrenica, qui abritaient à l'époque quelque 20 000 à 25 000 personnes.

La présence de l'aide internationale ayant été effectivement anéantie à Srebrenica, les forces de la VRS ont commencé à terroriser et à violer les réfugiés, une tactique généralisée qui a indigné la communauté internationale. Le témoin Zumra Šehomerovic a décrit la scène d'impuissance et d'inaction collectives. Dans un cas, des Serbes de Bosnie ont violé une femme à la vue d'un soldat néerlandais qui a simplement mis son Walkman et l'a ignoré. Dans un autre cas, un soldat a ri en assassinant un nourrisson pour faire taire ses pleurs.

Puis, à partir du 11 juillet, alors que les forces internationales négociaient pour que les réfugiés soient autorisés à fuir Srebrenica en bus, la VRS dirigée par Mladić a commencé à rassembler des hommes d'âge militaire, ainsi que des garçons et des vieillards, pour les massacrer. À la fin du massacre, 7 079 hommes et garçons ont été tués. Ce fut le jour le plus sanglant sur le sol européen depuis la Seconde Guerre mondiale.

Il a fallu un certain temps aux services de renseignements internationaux pour se faire une idée de la dévastation à Srebrenica. L'ambassadrice des Nations Unies Madeleine Albright a montré des photos aériennes de charniers à ses collègues diplomatiques, dans le but de rallier le soutien à un usage décisif de la force. Le vent de la volonté politique a commencé à tourner en août, lorsque la Croatie a remporté une victoire majeure en expulsant les Serbes de la Krajina. Puis, le 28 août 1995, les forces serbes ont bombardé le marché de Markale, tuant 43 civils et en blessant 75 autres. Deux jours plus tard, les alliés de l'OTAN ont mené une campagne de frappes aériennes sur des emplacements stratégiques de la VRS serbe.

L'opération Deliberate Force a largué 1 026 bombes en trois semaines, forçant les chefs militaires de la Serbie et de la VRS à s'asseoir à la table des négociations. Ce qui a suivi a été l'Accord de Dayton, qui a établi la Bosnie-Herzégovine en tant que confédération composée de la Bosnie-Herzégovine et de la Republika Sprksa, offrant suffisamment de latitude aux ethnies du pays pour poursuivre leurs intérêts séparés, tout en gardant le pays intact.

Maintenir la paix demanderait un travail important. Le chef de la majorité au Sénat, Bob Dole, a franchi les lignes de parti pour se ranger du côté du président Clinton pour faire respecter les accords, ce qui signifierait mettre les troupes américaines sur le terrain. Au milieu de ces actions, l'intervention de toute nature est restée gravement impopulaire, à la fois auprès du public américain et de dirigeants éminents comme le sénateur John McCain.

T goy-deux ans plus tard, l'accord a survécu comme une résolution imparfaite. L'économie souffre d'un taux de chômage de 25 pour cent, et les antipathies et les traumatismes abondent encore, bien que l'accord de Dayton ait marqué la fin d'une période de violence brutale et génocidaire qui a fait plus de 101 000 morts.

En matière d'intervention, l'opinion rétrospective s'est surtout prononcée contre l'imprudence et l'hésitation des efforts internationaux. Pour commencer, l'ONU a commis une erreur formative en se présentant comme une force de maintien de la paix impartiale, alors que les conditions nécessitaient des interventions plus fortes contre les campagnes génocidaires de l'armée des Serbes de Bosnie. À l'occasion du 10e anniversaire du massacre de Srebrenica, alors l'ONU. Le secrétaire général Kofi Annan a admis « que les grandes nations n'ont pas réagi de manière adéquate » à la crise et aux résultats dévastateurs.

La guerre de Bosnie a de nouveau fait la une des journaux en 2011, bien que brièvement, lorsque le commandant Ratko Mladić, surnommé le boucher de Bosnie, a été arrêté et accusé de crimes de guerre pour son rôle dans les actions génocidaires des forces de la VRS. Pour beaucoup, c'était une mesure appropriée et juste. Mais comme trop d'autres, il est arrivé trop tard.


Étapes vers l'adhésion à l'UE

2015 Mars - L'Union européenne et la Bosnie signent un accord de stabilisation et d'association, évoquant la possibilité d'une adhésion de la Bosnie à l'Union. La Bosnie demande officiellement son adhésion en 2016.

2016 Mars - Le tribunal de l'ONU à La Haye déclare l'ancien dirigeant serbe de Bosnie Radovan Karadzic coupable de génocide et de crimes de guerre - y compris le génocide du massacre de Srebrenica en 1995 - et le condamne à 40 ans de prison.

2017 Novembre - L'ancien commandant militaire des Serbes de Bosnie Ratko Mladic est reconnu coupable de génocide et de crimes contre l'humanité pendant la guerre de Bosnie. Il est condamné à la réclusion à perpétuité.

2018 Octobre - Le nationaliste vétéran Milorad Dodik remporte le siège serbe à la présidence fédérale de trois membres. Il a proposé que la République serbe fasse sécession.


Comment Biden peut stabiliser les Balkans

Lorsque Joe Biden a été élu président en novembre de l'année dernière, son succès a été salué en grande pompe dans un coin du sud-est de l'Europe. En Bosnie et au Kosovo, l'élection de l'ancien sénateur a non seulement semblé augurer de l'espoir, mais a également suscité l'espoir que l'Amérique serait de retour.

Peut-être dans aucune autre partie de l'Europe n'y avait-il le sentiment que l'un des leurs avait assumé le poste politique le plus important. En fait, avant et après les élections de novembre, les analystes en Bosnie se sont battus pour prédire à quel point ce pays était important pour le nouveau président et à quelle vitesse il s'impliquerait dans la résolution de l'impasse politique.

L'euphorie et les attentes exagérées sont nées du plaidoyer de Biden pour les Bosniaques et les Albanais du Kosovo dans les années 1990. Lorsque l'homme fort serbe Slobodan Milosevic a lancé ses guerres de conquête il y a trois décennies, les administrations de George H. W. Bush puis de Bill Clinton ont hésité et n'ont pas réussi à affronter l'agression de manière décisive dès le départ.

Cependant, un certain nombre de législateurs américains de premier plan ont défendu la cause de la Bosnie et ont apporté un soutien persistant aux Bosniaques du Capitole. Le sénateur Biden était l'un des partisans les plus virulents du droit de la Bosnie à l'autodéfense au milieu de l'assaut. En fait, le sénateur qui avait surmonté un problème d'élocution dans sa jeunesse est maintenant connu pour ses discours éloquents en faveur de la Bosnie. Biden est également venu à la défense des Albanais du Kosovo tout au long des années 1990.

Le plaidoyer de Biden pour la Bosnie et le Kosovo il y a trois décennies avait suscité l'espoir au cours des derniers mois que le nouveau président serait à nouveau impliqué dans les Balkans. Beaucoup de choses ont changé au cours des trente dernières années et de nouvelles priorités nationales et étrangères sont à l'ordre du jour. L'euphorie et les espoirs exagérés se sont maintenant largement calmés et un nouveau sens du réalisme s'installe.

Début mars, la Maison Blanche a publié ses orientations stratégiques intérimaires sur la sécurité nationale, qui réaffirment l'engagement de l'administration envers l'alliance transatlantique. L'élargissement de l'OTAN et les Balkans sont notoirement absents de ce document stratégique.

En fait, l'accent est mis sur la lutte contre la montée de la Chine et la fin des «guerres éternelles».

Alors, où sont, de manière réaliste, les Balkans dans la politique étrangère de Biden ?

Bien que n'étant pas une priorité, les Balkans sont une région où les États-Unis ont investi politiquement, militairement et financièrement depuis les années 1990. Malgré les investissements considérables, la région est toujours dans les limbes, avec une perspective de recul d'adhésion à l'Union européenne.

La Chine et la Russie ont fait des percées ces dernières années alors que les États-Unis ont déplacé leur attention ailleurs. Si la paix - et les investissements américains en Bosnie et au Kosovo - ne sont pas assurés, les Balkans risquent de rester une partie volatile de ce coin d'Europe.

Les Balkans offrent à l'administration Biden une opportunité à la fois de sécuriser les investissements américains et de remporter un succès rapide en matière de politique étrangère. Contrairement à l'engagement militaire américain au Moyen-Orient, les Balkans restent une région où l'intervention américaine a été un succès. En fait, il n'y a pratiquement aucun sentiment anti-américain parmi les Bosniaques et les Kosovars. Cela contraste fortement avec une grande partie du reste de l'Europe.

Pour faire avancer la région, l'administration Biden devrait pousser à l'élargissement de l'OTAN pour inclure la Bosnie et le Kosovo. La majorité en Bosnie - principalement des musulmans bosniaques et des catholiques croates - est toujours en faveur de l'adhésion à l'OTAN, mais cette majorité est en train de baisser.

Les dirigeants serbes de Bosnie de l'entité politique connue sous le nom de Republika Srpska sont désormais de plus en plus opposés à l'adhésion du pays à l'OTAN. Ce n'était pas le cas il y a dix ans et cela montre à quel point le soutien au cours pro-occidental peut se dissiper rapidement.

Avec un nouveau gouvernement en place, le Kosovo est sur le point de poursuivre son parcours pro-américain et pro-occidental. Le nouvel État d'Europe ne devrait pas être freiné simplement parce que la normalisation complète avec la Serbie prend du temps.

Veiller à ce que le Kosovo dispose d'une feuille de route claire pour devenir membre à part entière de l'OTAN dans un proche avenir servira à maintenir la stabilité dans les Balkans. L'adhésion du Kosovo à l'UE étant un idéal lointain, une voie claire vers l'OTAN devient d'autant plus importante. La décision de la Serbie de se retirer pour le moment du processus d'intégration à l'OTAN ne devrait avoir aucune incidence sur le reste de la région.

L'occasion pour l'administration Biden de consolider fermement les Balkans au sein de l'Alliance atlantique se présentera au sommet de l'OTAN en juin. Si Biden devait accélérer l'adhésion de la Bosnie et du Kosovo à l'OTAN, cela donnerait aux deux pays le sentiment d'un avenir meilleur et aiderait à ancrer fermement les deux États sur une voie pro-occidentale. L'investissement politique, militaire et économique américain en Bosnie et au Kosovo au cours des deux dernières décennies serait assuré.

Après tout, les impératifs stratégiques devraient l'emporter sur toute préoccupation bureaucratique quant à la mise en œuvre de réformes suffisantes. L'histoire de l'élargissement de l'OTAN est une histoire de la façon dont l'Alliance a priorisé les décisions stratégiques sur les préoccupations concernant la politique intérieure. La Grèce a été admise en 1952 peu après la guerre civile grecque. L'Allemagne de l'Ouest est devenue membre de l'OTAN en 1955 tout en restant sous tutelle américaine. L'Espagne a rejoint l'Alliance en 1982 peu de temps après la dictature.

Une approche similaire consistant à admettre de nouveaux membres puis à soutenir leur développement démocratique au sein de l'OTAN devrait être appliquée aux Balkans. Contrairement à l'élargissement précédent de l'OTAN, l'adhésion de deux États relativement petits, la Bosnie et le Kosovo, serait très rentable. Ce succès de la politique étrangère est à portée de main et serait un héritage durable pour le président Biden.

Avis de non-responsabilité : les points de vue exprimés par les auteurs ne reflètent pas nécessairement les opinions, les points de vue et les politiques éditoriales de TRT World.


Jour d'élection

Alors que la mission visitera un nombre limité de bureaux de vote le jour du scrutin, l'observation systématique du scrutin, le dépouillement ou la tabulation des résultats le jour du scrutin n'est pas envisagée.

Le lendemain des élections, le BIDDH LEOM, en collaboration avec ses partenaires parlementaires, publiera une déclaration de constatations et conclusions préliminaires lors d'une conférence de presse. Un rapport final sur l'observation de l'ensemble du processus électoral sera publié environ deux mois après la fin de la mission d'observation.


Actions stratégiques

Plutôt que de se concentrer sur des manifestations à grande échelle ou d'organiser un parti politique, Otpor a commencé par un théâtre de rue créatif - des manifestations publiques qui se moquaient de Milosevic et se concentraient sur le changement de la culture politique de la nation vers l'opposition à son régime et permettant aux gens de voir sa vulnérabilité et de surmonter leur peur des sanctions. Les opposants ont également délibérément ciblé des personnes au sein du régime et de ses piliers de soutien, tels que les membres des forces de sécurité, insistant sur le fait qu'ils n'étaient pas l'ennemi et essayant de les amener à rejoindre l'opposition.

Une deuxième stratégie consistait à s'appuyer sur l'opposition populaire en dehors de Belgrade, en créant un mouvement décentralisé qui a profité de la culture de résistance au régime dans les campagnes. Les dirigeants d'Otpor, plutôt que de se présenter eux-mêmes aux élections, ont organisé la société civile et ont fait pression sur les chefs de parti pour qu'ils transcendent les ambitions de pouvoir et se concentrent sur la défaite du dictateur.

Les étudiants d'Otpor ont convoqué un Congrès national en dehors des partis politiques officiels et se sont proclamés mouvement national, devenant ainsi un. Ils ont recouvert la nation d'affiches, de t-shirts et de slogans montrant le poing fermé emblématique d'Otpor (une parodie du symbole de Milosevic d'un poing fermé sanglant) et de slogans tels que Gotov Je! "Il est fini !" et enfin « Il est temps » d'attirer l'attention du public sur l'éviction du dictateur. En mai 2000, Otpor s'était organisé dans plus de 100 villes du pays et avait recruté un grand nombre de membres en dehors de leur base étudiante d'origine.

La publication par Otpor d'un manuel de formation de base « La résistance dans votre quartier : comment résoudre la crise serbe de manière pacifique » s'est concentrée sur la façon d'analyser et de vaincre les piliers du soutien au régime tout en maximisant les atouts de l'opposition. Des milliers d'activistes ont été formés à travers le pays et des manifestations symboliques décentralisées ont surgi de la base à l'échelle nationale.

Otpor a utilisé sa légitimité croissante en tant que mouvement populaire populaire pour faire honte aux partis de la coalition fracturée en s'unissant derrière un seul candidat de l'opposition pour faire face à Milosevic aux élections présidentielles de 2000 et pour minimiser leurs différences pendant la campagne afin de réussir son éviction. Les efforts isolés pour utiliser la violence contre le régime n'ont pas réussi à gagner du terrain et ont été submergés par l'élan de la résistance civile non-violente et ont été rendus inefficaces et à peine remarqués (à l'exception d'un petit incendie allumé dans le bâtiment du parlement le dernier jour des manifestations).

Le mouvement a géré de manière créative les efforts pour le réprimer et la répression du régime s'est retournée contre lui en faveur de la résistance. Otpor a créé des « équipes de réaction rapide » pour répondre aux actions de la police avec des avocats et des membres d'ONG, se présentant dans les postes de police où les manifestants ont été incarcérés afin de maximiser la publicité de la répression et de fournir une défense juridique. Otpor a également utilisé efficacement des images de manifestants battus pour promouvoir la sympathie avec sa cause afin de diminuer la légitimité du gouvernement de Milosevic.

Lorsque Milosevic a refusé de céder le pouvoir aux élections de septembre 2000, l'opposition a développé une stratégie d'escalade de la pression au cours des jours suivants, en commençant par des grèves et des manifestations publiques, des boycotts d'écoles et des blocus. Le populaire maire de Cacak, Velimir Ilic, a même appelé à un blocus total de sa propre ville. La protestation et la persuasion ont cédé la place à la non-coopération économique, sociale et politique et enfin à l'intervention non-violente alors que des foules disciplinées de manifestants non-violents de tout le pays ont envahi Belgrade, encerclé les bâtiments clés et les ont finalement occupés, forçant le dictateur à démissionner.

Certaines des principales actions stratégiques de la campagne de résistance civile comprenaient :

Protestation et persuasion

• Street theatre and humorous skits mocking Milosevic performed throughout the country to transform the political culture and empower widespread opposition
• Ubiquitous postering and displays of public symbols (such as Otpor’s iconic clenched fist) and slogans on posters, leaflets, and T-shirts, and in television spots
• Large public rallies, marches, and demonstrations
• Electoral politics – coalition-building and campaigning
• Holding music concerts and cultural celebrations
• The widespread distribution of anti-Milosevic materials
• Use of the Internet, cell phones, fax machines, and alternative media to disseminate resistance messages and organize opposition
• Public and private communication with security and church officials, media, union leaders, municipal politicians, and others to cultivate potential allies and defections
• Petitions, press releases, public statements and speeches
• Workshops and training sessions for activists, distribution of training manuals.

Noncooperation

• Strikes and boycotts by workers and students, artists, actors, business owners
• General strike
• Defections by security, military and police forces cultivated by careful communication with them and public calls for their noncooperation
• Defections by members of the media
• Organizing by Otpor outside of the electoral system
• Parallel election monitors and an election results reporting system to detect and report election fraud.

Nonviolent Intervention

• Blockades of highways and railroads with cars, trucks, buses, and large crowds of people to shut down economic and political activity and demonstrate parallel sources of powers and debilitate the political regime
• Physical occupation of space surrounding key public buildings (e.g., parliament and media), then in some cases, storming and nonviolent invasions of the buildings
• Bulldozers moving aside police barricades (a later symbol of the resistance).


Health, welfare, and housing

The health system in Bosnia and Herzegovina is decentralized, which in practice has resulted in inequitable access to health care and uneven levels of service. Informal payments for care are more common than legally mandated co-payments. The poverty rate in rural areas is about twice that of urban areas. In the early 21st century the country ranked toward the bottom of the “high human development” level of the United Nations’ Human Development Index, which broadly measures quality of life. It ranked lower than virtually all other European countries, excepting some former Soviet republics.

International programs have helped to rebuild housing stock that was significantly damaged during the postindependence war. In urban areas, most citizens reside in apartments privatized after the war, while those living in rural areas largely reside in private homes.


ODIHR opens special election assessment mission in Mongolia

ULAANBAATAR, 25 May 2021 – The OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) today formally opened a special election assessment mission (SEAM) for the 9 June presidential election in Mongolia, following an official invitation from the national authorities.

The mission is headed by Lolita Čigāne (Latvia), and consists of a team of nine international experts based in Ulaanbaatar. The mission will assess the election for its compliance with OSCE commitments and other international obligations and standards for democratic elections, as well as with national legislation. Observers will look closely at fundamental aspects of the election such as voter and candidate registration, campaign activities and the media coverage of the campaign, the work of the election administration and relevant state bodies, implementation of the legal framework, and the resolution of election disputes.

Meetings with representatives of state authorities and political parties, civil society, the media and the international community are also planned. The ODIHR SEAM will co-operate closely with the health authorities of Mongolia and follow the health guidelines they have established.

While mission members will visit a limited number of polling stations on election day, there will not be any systematic or comprehensive observation of the voting, counting or tabulation proceedings, in line with ODIHR’s methodology for election assessment missions.

The day after the election, ODIHR will publish its preliminary conclusions about the electoral process and present its findings at a press conference. An invitation to participate will follow separately.

A final report containing an assessment of the entire election process and recommendations will be published approximately two months after the election.


Voir la vidéo: Sarajevo dans le conflit yougoslave - Histoire-Géographie - 1ère - Les Bons Profs (Juin 2022).