L'histoire

Création des Nations Unies

Création des Nations Unies



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le président Franklin D. Roosevelt et le Premier ministre britannique Winston Churchill publient une déclaration, signée par les représentants de 26 pays, appelée « Nations Unies ». Les signataires de la déclaration ont promis de créer une organisation internationale de maintien de la paix d'après-guerre.

Le 22 décembre 1941, Churchill arriva à Washington, DC, pour la Conférence Arcadia, une discussion avec le président Roosevelt sur une stratégie de guerre anglo-américaine unifiée et une paix future. L'attaque de Pearl Harbor signifiait que les États-Unis étaient impliqués dans la guerre, et il était important pour la Grande-Bretagne et l'Amérique de créer et de projeter un front unifié contre les puissances de l'Axe. À cette fin, Churchill et Roosevelt ont créé un état-major combiné pour coordonner la stratégie militaire contre l'Allemagne et le Japon et pour rédiger un plan pour une future invasion conjointe du continent.

Parmi les réalisations les plus importantes de la Conférence d'Arcadie figurait l'accord des Nations Unies. Menés par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union soviétique, les signataires ont convenu d'utiliser toutes les ressources disponibles pour vaincre les puissances de l'Axe. Il a été convenu qu'aucun pays ne demanderait une paix séparée avec l'Allemagne, l'Italie ou le Japon - ils agiraient de concert. Peut-être plus important encore, les signataires ont promis de poursuivre la création d'une future organisation internationale de maintien de la paix dédiée à assurer « la vie, la liberté, l'indépendance et la liberté religieuse, et à préserver les droits de l'homme et de la justice ».

LIRE LA SUITE : 10 moments mémorables de l'histoire des Nations Unies


Histoire

  • Au début des années 1960, les préoccupations croissantes concernant la place des pays en développement dans le commerce international ont conduit nombre de ces pays à demander la convocation d'une conférence à part entière spécifiquement consacrée à la résolution de ces problèmes et à l'identification des actions internationales appropriées.
  • La première Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) s'est tenue à Genève en 1964.

  • Au cours de ses premières décennies d'activité, la CNUCED a acquis une position d'autorité :
    • en tant que forum intergouvernemental de dialogue et de négociation Nord-Sud sur des questions d'intérêt pour les pays en développement, y compris des débats sur la "Nouvel ordre économique international".
    • pour son recherche analytique et conseil politique sur les questions de développement.

    Dans les années 1980, la CNUCED a été confrontée à un environnement économique et politique en mutation :

    • Il y a eu une transformation importante dans pensée économique. Les stratégies de développement se sont davantage orientées vers le marché, se concentrant sur la libéralisation du commerce et la privatisation des entreprises d'État.
    • Un certain nombre de pays en développement ont été plongés dans de graves crises de la dette. Malgré les programmes d'ajustement structurel de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, la plupart des pays en développement touchés n'ont pas pu se relever rapidement. Dans de nombreux cas, ils ont connu une croissance négative et des taux d'inflation élevés. Pour cette raison, les années 1980 sont connues comme la « décennie perdue », en particulier en Amérique latine.
    • Interdépendance économique dans le monde a fortement augmenté.
    • renforcer le contenu analytique de ses débat intergouvernemental, notamment en ce qui concerne gestion macroéconomique et les questions financières et monétaires internationales.
    • élargir le champ de ses activités pour aider les pays en développement dans leurs efforts d'intégration dans le système commercial mondial. Dans ce contexte,
      • les assistance technique fourni par la CNUCED aux pays en développement était particulièrement important dans le cycle de négociations commerciales d'Uruguay, qui avait commencé dans le cadre de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) en 1986. La CNUCED a joué un rôle clé en soutenant les négociations de l'Accord général sur le commerce des Services (AGCS).
      • Les travaux de la CNUCED sur efficacité commerciale (facilitation douanière, transport multimodal) a largement contribué à permettre aux économies en développement de tirer davantage profit du commerce.
      • La CNUCED a aidé les pays en développement à rééchelonnement de la dette publique dans les négociations du Club de Paris.
      • Principaux développements dans le contexte international :
        • La conclusion de la Cycle d'Uruguay des négociations commerciales dans le cadre du GATT ont abouti à la création de l'Organisation mondiale du commerce en 1995, ce qui a conduit à un renforcement du cadre juridique régissant le commerce international.
        • Une augmentation spectaculaire de l'international les flux financiers conduit à une instabilité et une volatilité financières croissantes.
        • Dans ce contexte, l'analyse de la CNUCED a donné un avertissement précoce concernant les risques et l'impact destructeur des crises financières sur le développement. Par conséquent, la CNUCED a souligné la nécessité d'une "architecture financière internationale" davantage axée sur le développement.
        • Les flux d'investissements étrangers directs sont devenus une composante majeure de la mondialisation.
        • La CNUCED a souligné la nécessité d'une approche différenciée des problèmes des pays en développement. Sa dixième conférence, tenue à Bangkok en février 2000, a adopté une déclaration politique - "L'esprit de Bangkok" - en tant que stratégie pour aborder le programme de développement dans un monde en voie de mondialisation.
        • a davantage concentré ses recherche analytique sur les liens entre le commerce, l'investissement, la technologie et le développement des entreprises.
        • proposer un "ordre du jour positif" pour les pays en développement dans les négociations commerciales internationales, destiné à aider les pays en développement à mieux comprendre la complexité des négociations commerciales multilatérales et à formuler leurs positions.
        • Des travaux élargis sur questions d'investissement international, à la suite de la fusion avec la CNUCED du Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales basé à New York en 1993.
        • élargi et diversifié son assistance technique, qui couvre aujourd'hui un large éventail de domaines, y compris la formation des négociateurs commerciaux et la gestion des problèmes liés au commerce, la gestion de la dette, les examens des politiques d'investissement et la promotion de l'esprit d'entreprise, le droit et la politique de la concurrence et le commerce et l'environnement.

        DÉCENNIE 2010-2020

        En 2013, la CNUCED a célébré son 50e anniversaire au cours d'une décennie marquée par l'aggravation des inégalités et une vulnérabilité accrue, rendant son mandat de servir les pays les plus pauvres du monde encore plus urgent.

        Principaux développements dans le contexte international :

        • La décennie 2011-2020 a été marquée par deux événements dévastateurs. Premièrement, les retombées de la crise financière mondiale de 2008-2009 et, deuxièmement, la profonde récession causée par la pandémie de COVID-19 qui a bouleversé le monde. Les développements de la décennie ont eu lieu dans le contexte d'une croissance technologique exponentielle et de l'essor associé des médias sociaux, qui ont facilité la connexion mondiale de masse tout en accentuant les divisions.
        • Tout au long de la décennie, le monde a été confronté à d'énormes défis dans les domaines de la finance, de la sécurité alimentaire, du changement climatique, de l'environnement, des inégalités et de la pauvreté.
        • Au début de la décennie, le monde était aux prises avec de faibles taux de croissance – une situation qui s'est également poursuivie dans la seconde moitié – parallèlement à une incapacité à redémarrer les moteurs économiques pour rebondir après la crise financière. Les marchés émergents ont faibli avec le retrait des stimuli monétaires par les banques centrales et la grande finance n'a pas été suffisamment réformée. De nombreux gouvernements ont également adopté des mesures d'austérité alors que les dépenses publiques auraient pu compenser les difficultés économiques de la décennie.
        • Dans le contexte des Nations Unies, l'organisation s'est réorientée vers un nouveau cadre de développement axé sur le développement durable et mis en œuvre dans le cadre du Programme de développement durable à l'horizon 2030. Les Objectifs de développement durable (ODD) ont remplacé les Objectifs du Millénaire pour le développement et sont venus avec un appel à des efforts à une échelle sans précédent pour mettre fin à l'extrême pauvreté et se développer durablement.
        • L'Accord de Paris signé en 2015 a préparé le terrain pour un soutien multilatéral à un programme axé sur le climat. Une mobilisation de masse autour de l'agenda climatique a pris racine cette décennie dans un contexte de pression croissante sur les entreprises et les gouvernements pour relever le défi climatique et protéger les personnes et la planète.
        • Dans la seconde moitié de la décennie, l'environnement commercial a été profondément façonné par la décision du Royaume-Uni de sortir de l'Union européenne et les tensions commerciales entre la Chine et les États-Unis. Les investissements étrangers directs mondiaux ont également chuté dans la seconde moitié de la décennie.
        • Du côté positif, en 2018, l'Accord de libre-échange continental africain a été signé et est entré en vigueur en 2020, faisant naître l'espoir d'une nouvelle ère d'élaboration de politiques panafricaines décisives en matière de commerce et de développement.
        • En général, la politique mondiale a été influencée par une montée du protectionnisme, du nationalisme et de l'extrémisme de droite, provoquant une division accrue. La confiance dans le système multilatéral s'est également effondrée parallèlement à une réaction populaire contre la mondialisation.
        • Pour couronner une décennie tumultueuse, en 2019, un nouveau virus est apparu en Chine, devenant finalement une pandémie mondiale. Le virus COVID-19 s'est propagé à travers le monde en 2020, causant des fermetures aux entreprises et à la vie telle que nous la connaissons.

        À la lumière des développements mondiaux et consciente que le rêve de « la prospérité pour tous » est encore hors de portée pour de nombreuses personnes, la CNUCED a multiplié les efforts visant à :

        • Plaidoyer pour une mondialisation plus inclusive tout en soulignant le besoin urgent d'une capacité de production accrue, en particulier dans les pays les moins avancés.
        • Analyser l'impact de l'influence déséquilibrée des marchés financiers, des niveaux élevés d'endettement, des déséquilibres commerciaux, de la montée du chômage, de la croissance économique inégale, des tendances à la hausse des prix des denrées alimentaires et de la volatilité des taux de change et des prix des matières premières, qui sont tous particulièrement dommageables pour les pays en développement .
        • Aligner le programme économique et commercial de la CNUCED sur les efforts de développement durable et les ODD, tout en positionnant l'organisation au centre du dialogue sur la dimension commerciale et économique des objectifs.
        • Suivi des inégalités croissantes au sein et entre les pays, et des effets négatifs à long terme de la crise financière mondiale sur l'économie mondiale.
        • Contribuer à de nombreux rassemblements internationaux, tels que :
          • Quatrième Conférence des Nations Unies sur les pays les moins avancés à Istanbul en 2011.
          • La Conférence des Nations Unies sur le développement durable (Rio+20) en 2012.
          • Relance du Programme de Doha pour le développement à Bali en 2013.
          • Les Dialogues de Genève, qui ont alimenté le processus global de développement des ODD en 2013.
          • Forums économiques mondiaux annuels.

          La CNUCED continue de catalyser le changement alors que le monde se précipite pour atteindre les ODD d'ici 2030.


          Création d'Israël, 1948

          Le 14 mai 1948, David Ben Gourion, le chef de l'Agence juive, proclame la création de l'État d'Israël. Le président américain Harry S. Truman a reconnu la nouvelle nation le même jour.

          Bien que les États-Unis aient soutenu la Déclaration Balfour de 1917, qui favorisait l'établissement d'un foyer national juif en Palestine, le président Franklin D. Roosevelt avait assuré les Arabes en 1945 que les États-Unis n'interviendraient pas sans consulter à la fois les Juifs et les Arabes dans cette région. Les Britanniques, qui détenaient un mandat colonial pour la Palestine jusqu'en mai 1948, s'opposèrent à la fois à la création d'un État juif et d'un État arabe en Palestine ainsi qu'à l'immigration illimitée de réfugiés juifs dans la région. La Grande-Bretagne voulait préserver de bonnes relations avec les Arabes pour protéger ses intérêts politiques et économiques vitaux en Palestine.

          Peu de temps après l'entrée en fonction du président Truman, il a nommé plusieurs experts pour étudier la question palestinienne. À l'été 1946, Truman a établi un comité spécial du cabinet sous la présidence du Dr Henry F. Grady, un secrétaire d'État adjoint, qui a entamé des négociations avec un comité britannique parallèle pour discuter de l'avenir de la Palestine. En mai 1946, Truman annonça son approbation d'une recommandation d'admettre 100 000 personnes déplacées en Palestine et en octobre déclara publiquement son soutien à la création d'un État juif. Tout au long de 1947, la Commission spéciale des Nations Unies sur la Palestine a examiné la question palestinienne et a recommandé la partition de la Palestine en un État juif et un État arabe. Le 29 novembre 1947, les Nations Unies ont adopté la résolution 181 (également connue sous le nom de résolution de partition) qui diviserait l'ancien mandat palestinien de la Grande-Bretagne en États juif et arabe en mai 1948, lorsque le mandat britannique devait prendre fin. En vertu de la résolution, la zone d'importance religieuse entourant Jérusalem resterait un corpus separatum sous contrôle international administré par les Nations Unies.

          Bien que les États-Unis aient soutenu la résolution 181, le Département d'État américain a recommandé la création d'une tutelle des Nations Unies avec des limites à l'immigration juive et une division de la Palestine en provinces juives et arabes séparées, mais pas en États. Le Département d'État, préoccupé par la possibilité d'un rôle soviétique croissant dans le monde arabe et le potentiel de restriction par les nations arabes productrices de pétrole des approvisionnements en pétrole des États-Unis, a déconseillé une intervention américaine au nom des Juifs. Plus tard, alors que la date du départ britannique de Palestine approchait, le Département d'État s'inquiétait de la possibilité d'une guerre totale en Palestine alors que les États arabes menaçaient d'attaquer presque dès que l'ONU adopterait la résolution de partition.

          Malgré le conflit croissant entre les Arabes palestiniens et les Juifs palestiniens et malgré l'approbation par le Département d'État d'une tutelle, Truman a finalement décidé de reconnaître l'État d'Israël.


          Dans une lettre à l'éditeur publiée dans le Journal of Infection, les chercheurs expliquent que plus de la moitié de tous les tests PCR "positifs" sont probablement des personnes qui ne sont même pas infectieuses.

          Un test PCR est-il un outil approprié pour déterminer une infection ou une personne indemne d'infection ? Pourquoi les problèmes avec ces tests ont-ils été complètement ignorés par le grand public ?

          Prenez un moment et respirez. Placez votre main sur votre poitrine, près de votre cœur. Respirez lentement dans la zone pendant environ une minute, en vous concentrant sur une sensation de bien-être qui pénètre dans votre esprit et votre corps. Cliquez ici pour savoir pourquoi nous suggérons cela.

          Une lettre à l'éditeur publiée dans le Journal of Infection intitulée « Les performances du test SARS-C0V-2 RT-PCR en tant qu'outil de détection de l'infection par le SRAS-COV-2 dans la population » indique ce qui suit :

          À la lumière de nos constatations selon lesquelles plus de la moitié des personnes dont les résultats du test PCR sont positifs sont peu susceptibles d'avoir été infectieuses, la positivité du test RT-PCR ne doit pas être considérée comme une mesure précise de l'incidence infectieuse du SRAS-C0V-2. Nos résultats confirment les conclusions d'autres personnes selon lesquelles l'utilisation systématique des résultats des tests RT-PCR « positifs » comme l'étalon-or pour l'évaluation et le contrôle de l'infectiosité ne reflète pas le fait que 50 à 75 % du temps, un individu est soumis à la PCR. positifs, ils sont susceptibles d'être post-infectieux.

          Les individus asymptomatiques avec des résultats positifs au test RT-PCR ont des valeurs Ct plus élevées et une probabilité plus faible d'être infectieux que les individus symptomatiques avec des résultats positifs. Bien que les valeurs de Ct se soient avérées inversement associées à la charge virale et à l'infectiosité, il n'y a pas de normalisation internationale entre les laboratoires, ce qui rend problématique l'interprétation des tests RT-PCR lorsqu'ils sont utilisés comme outil de dépistage de masse.

          Ce point a été soulevé à plusieurs reprises au cours des 15 derniers mois. Une pléthore de publications scientifiques et de scientifiques du monde entier se sont fait l'écho de cela depuis le début de la pandémie, et j'ai écrit à ce sujet à plusieurs reprises depuis mars 2020.

          La déclaration ci-dessus est la raison pour laquelle l'agence suédoise de santé publique a publié un avis sur son site Web expliquant comment et pourquoi les tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR) ne sont pas utiles pour déterminer si une personne est infectée par COVID ou si quelqu'un peut le transmettre à d'autres. Fondamentalement, les tests PCR ne sont pas conçus pour détecter et identifier les maladies infectieuses actives. Au lieu de cela, il identifie le matériel génétique, qu'il soit partiel, vivant ou même mort.

          La PCR amplifie ce matériau dans des échantillons pour trouver des traces de COVID-19. Si l'échantillon prélevé sur un écouvillon nasal contient une grande quantité de virus COVID, il sera lu positif après seulement quelques cycles d'amplification, tandis qu'un échantillon plus petit avec de petites quantités de matériel génétique nécessitera plus de cycles pour amplifier suffisamment de matériel génétique pour obtenir un résultat positif. Étant donné que le test PCR amplifie les traces de COVID-19 au fil des cycles, un nombre inférieur de cycles nécessaires pour obtenir un résultat positif suggère la présence d'une charge virale plus élevée pour la personne testée et donc d'un potentiel de contagion plus élevé.

          Un article publié dans la revue Clinical Infectious Diseases a révélé que parmi les échantillons PCR positifs avec un nombre de cycles supérieur à 35, seulement 3% des échantillons présentaient une réplication virale. Cela peut être interprété comme si une personne est testée positive par PCR lorsqu'un Ct de 35 ou plus est utilisé, la probabilité que cette personne soit réellement infectée est inférieure à 3% et la probabilité que ledit résultat soit un faux positif est de 97%. Dans ce cas, un faux positif signifie qu'une personne n'est pas contagieuse ou capable de transmettre le virus à d'autres.

          Des seuils de cycle élevé ont été utilisés tout au long de cette pandémie. Manitoba Canada, par exemple, a confirmé qu'il utilise des Ct allant jusqu'à 40, et même 45 dans certains cas. Le Dr Jared Bullard, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques, est un témoin du gouvernement du Manitoba qui est poursuivi pour les mesures qu'il a prises pour lutter contre la COVID. Il a témoigné du manque de fiabilité des tests PCR. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici.

          Plus tôt dans la pandémie, 22 scientifiques/chercheurs ont publié un rapport expliquant pourquoi ils pensent que les tests PCR sont inutiles lorsqu'il s'agit d'identifier une infection covid active. Cette question a été soulevée dès 2007 lorsque la journaliste Gina Kolata a publié un article dans le New York Times sur la façon dont la déclaration de pandémies virales basée sur des tests PCR peut aboutir à un désastre. L'article était intitulé La foi dans un test rapide conduit à une épidémie qui n'était pas.

          Les pages et les pages pourraient être remplies d'exemples, mais en faveur d'une lecture courte, je vais laisser les exemples indiqués ci-dessus.

          En ce qui concerne les tests PCR, les préoccupations et les problèmes concernant son utilisation massive pour identifier les « cas » ont été un gros problème tout au long de cette pandémie, de nombreux experts dans le domaine exhortant les gouvernements à se concentrer uniquement sur les personnes malades. De plus, les médias grand public et les scientifiques du gouvernement, qui semblent recevoir tout le temps de la télévision, n'ont pas du tout abordé cette question. Pourquoi?

          De plus, si l'on associe cette information au fait que la propagation asymptomatique à l'extérieur, et même à l'intérieur, est assez faible, quelque chose devient très clair : si nous arrêtions de tester des personnes qui ne sont pas malades ou symptomatiques, il n'y aurait pas de « pandémie » par exemple & #8221 et le nombre de & #8220cas” serait considérablement inférieur.

          On pourrait même aller jusqu'à dire qu'il n'y aurait aucune justification pour les confinements ou une justification pour la vaccination de masse de la population sans ces cas « positifs ». Toute cette pandémie et les mesures mises en place par les gouvernements pour la combattre se sont toutes basées sur des « cas positifs ».

          Plongez plus profondément

          Cliquez ci-dessous pour regarder un aperçu de notre tout nouveau cours!

          Notre nouveau cours s'intitule « Surmonter les biais et améliorer la pensée critique ». Ce cours de 5 semaines est dirigé par le Dr Madhava Setty & Joe Martino

          Si vous avez voulu développer votre conscience de soi, améliorer votre esprit critique, devenir plus centré sur le cœur et être plus conscient des préjugés, c'est le cours parfait !

          Général


          La véritable histoire de la création d'Israël

          La véritable histoire de la création d'Israël

          Coût: 10 exemplaires pour 1,00 $
          Taille: 8,5 x 11
          Télécharger le PDF

          Pour mieux comprendre la candidature palestinienne à l'adhésion aux Nations Unies, il est important de comprendre l'action originale de l'ONU de 1947 sur Israël-Palestine.

          La représentation commune de la naissance d'Israël est que l'ONU a créé Israël, que le monde était en faveur de ce mouvement et que l'establishment gouvernemental américain l'a soutenu. Toutes ces hypothèses sont manifestement incorrectes.

          En réalité, alors que l'Assemblée générale des Nations Unies recommandait la création d'un État juif dans une partie de la Palestine, cette recommandation était non contraignante et jamais mise en œuvre par le Conseil de sécurité.

          Deuxièmement, l'Assemblée générale n'a adopté cette recommandation qu'après que les partisans d'Israël eurent menacé et soudoyé de nombreux pays afin d'obtenir les deux tiers des voix requis.

          Alison Weir est directrice exécutive de If Americans Knew et présidente du Council for the National Interest. Voir « l'histoire des relations américano-israéliennes » pour des citations détaillées des informations ci-dessus. Des références supplémentaires peuvent être trouvées dans “How Palestine Became Israel.”

          Troisièmement, l'administration américaine a soutenu la recommandation pour des considérations électorales nationales et a pris cette position malgré les objections vigoureuses du Département d'État, de la CIA et du Pentagone.

          L'adoption de la recommandation de l'Assemblée générale a déclenché une augmentation de la violence dans la région. Au cours des mois suivants, la branche armée du mouvement pro-israélien, qui se préparait depuis longtemps à la guerre, a perpétré une série de massacres et d'expulsions dans toute la Palestine, mettant en œuvre un plan pour ouvrir la voie à un État à majorité juive.

          C'est cette agression armée et le nettoyage ethnique d'au moins trois quarts de million de Palestiniens autochtones qui ont créé l'État juif sur une terre qui était à 95 % non juive avant l'immigration sioniste et qui, même après des années d'immigration, est restée 70 pour cent de non-juifs. Et malgré la patine superficielle de légalité que ses partisans ont extraite de l'Assemblée générale, Israël est né de l'opposition d'experts américains et de gouvernements du monde entier, qui s'y sont opposés pour des raisons à la fois pragmatiques et morales.

          Voyons les détails.

          Contexte de la recommandation de partition de l'ONU

          En 1947, l'ONU s'empare de la question de Palestine, territoire alors administré par les Britanniques.

          Environ 50 ans auparavant, un mouvement appelé sionisme politique avait commencé en Europe. Son intention était de créer un État juif en Palestine en expulsant les habitants chrétiens et musulmans qui constituaient plus de 95 % de sa population et en les remplaçant par des immigrants juifs.

          Au fur et à mesure que ce projet colonial grandissait au cours des années suivantes, les Palestiniens autochtones ont réagi par des accès occasionnels de violence. Les sionistes l'avaient anticipé car les gens résistent généralement à l'expulsion de leur terre. Dans divers documents écrits cités par de nombreux historiens palestiniens et israéliens, ils discutaient de leur stratégie : ils rachèteraient les terres jusqu'à ce que tous les habitants précédents aient émigré, ou, à défaut, les expulseraient par la violence.

          Lorsque l'effort de rachat n'a pu obtenir que quelques pour cent des terres, les sionistes ont créé un certain nombre de groupes terroristes pour lutter à la fois contre les Palestiniens et les Britanniques. Le terroriste et futur Premier ministre israélien Menachem Begin s'est plus tard vanté que les sionistes avaient amené le terrorisme à la fois au Moyen-Orient et dans le monde en général.

          Enfin, en 1947, les Britanniques ont annoncé qu'ils mettraient fin à leur contrôle de la Palestine, qui avait été créé par la Société des Nations après la Première Guerre mondiale, et ont remis la question de Palestine aux Nations Unies.

          A cette époque, le projet d'immigration et de rachat sioniste avait augmenté la population juive de Palestine à 30 pour cent et la propriété foncière de 1 pour cent à environ 6 pour cent.

          Étant donné qu'un principe fondateur de l'ONU était « l'autodétermination des peuples », on aurait pu s'attendre à ce que l'ONU soutienne des élections justes et démocratiques dans lesquelles les habitants pourraient créer leur propre pays indépendant.

          Au lieu de cela, les sionistes ont fait pression pour une résolution de l'Assemblée générale dans laquelle ils se verraient attribuer une part disproportionnée de 55 % de la Palestine. (Bien qu'ils l'aient rarement annoncé publiquement, leur plan déclaré était de prendre plus tard le reste de la Palestine.)

          Les autorités américaines s'opposent au plan de partition

          Le Département d'État américain s'est vigoureusement opposé à ce plan de partition, considérant le sionisme comme contraire à la fois aux principes américains fondamentaux et aux intérêts américains.

          L'auteur Donald Neff rapporte que Loy Henderson, directeur du département d'État du Bureau des affaires du Proche-Orient et de l'Afrique, a écrit une note au secrétaire d'État mettant en garde :

          Henderson a poursuivi en soulignant :

          Lorsque les sionistes ont commencé à faire pression pour un plan de partition par le biais de l'ONU, Henderson a fortement recommandé de ne pas soutenir leur proposition. Il a averti qu'une telle partition devrait être mise en œuvre par la force et a souligné qu'elle n'était basée sur aucun principe. Il a poursuivi en écrivant :

          Henderson a spécifiquement souligné :

          Henderson était loin d'être le seul à faire ses recommandations. Il a écrit que ses opinions n'étaient pas seulement celles de l'ensemble de la Division du Proche-Orient, mais qu'elles étaient partagées par "presque tous les membres du service extérieur ou du ministère qui ont travaillé dans une mesure appréciable sur les problèmes du Proche-Orient".

          Henderson exagérait. Fonctionnaire après fonctionnaire et agence après agence se sont opposés au sionisme.

          En 1947, la CIA a rapporté que la direction sioniste poursuivait des objectifs qui mettraient en danger à la fois les Juifs et les intérêts stratégiques des puissances occidentales au Proche et au Moyen-Orient.

          Truman adhère au lobby pro-israélien

          Le président Harry Truman, cependant, a ignoré ce conseil. Le conseiller politique de Truman, Clark Clifford, estimait que le vote et les contributions des Juifs étaient essentiels pour remporter la prochaine élection présidentielle, et que soutenir le plan de partition recueillerait ce soutien. (L'adversaire de Truman, Dewey, a pris des positions similaires pour des raisons similaires.)

          Le secrétaire d'État de Truman, George Marshall, le célèbre général de la Seconde Guerre mondiale et auteur du plan Marshall, était furieux de voir les considérations électorales prendre le pas sur les politiques fondées sur l'intérêt national. Il a condamné ce qu'il a appelé une « esquive transparente pour gagner quelques voix, ce qui porterait gravement atteinte à la grande dignité de la fonction de président ».

          Marshall a écrit que le conseil offert par Clifford était basé sur des considérations politiques nationales, alors que le problème auquel nous étions confrontés était international. J'ai dit sans ambages que si le président suivait les conseils de M. Clifford et si aux élections je devais voter, je voterais contre le président. ”

          Henry F. Grady, qui a été appelé "le meilleur soldat diplomatique d'Amérique pendant une période critique de la guerre froide", a dirigé une commission de 1946 visant à trouver une solution pour la Palestine. Grady a écrit plus tard sur le lobby sioniste et ses effets néfastes sur les intérêts nationaux américains.

          Grady a fait valoir que sans la pression sioniste, les États-Unis n'auraient pas eu de mauvaise volonté avec les États arabes, qui sont d'une telle importance stratégique dans notre « guerre froide » avec les soviétiques. Il a également décrit le pouvoir décisif du lobby. :

          L'ancien sous-secrétaire d'État Dean Acheson s'est également opposé au sionisme. Le biographe d'Acheson écrit qu'Acheson « craignait que l'Occident paie un prix élevé pour Israël. » Un autre auteur, John Mulhall, note l'avertissement d'Acheson :

          Le secrétaire à la Défense James Forrestal a également tenté, sans succès, de s'opposer aux sionistes. Il était indigné que la politique de Truman au Moyen-Orient soit basée sur ce qu'il a appelé des « objectifs politiques sordides », affirmant que « la politique des États-Unis devrait être fondée sur les intérêts nationaux des États-Unis et non sur des considérations politiques nationales ».

          Forrestal a représenté le point de vue général du Pentagone lorsqu'il a déclaré qu'"aucun groupe dans ce pays ne devrait être autorisé à influencer notre politique au point de mettre en danger notre sécurité nationale".

          Un rapport du Conseil national de sécurité a averti que les troubles en Palestine mettaient gravement en danger la sécurité des États-Unis. Un rapport de la CIA a souligné l'importance stratégique du Moyen-Orient et de ses ressources pétrolières.

          De même, George F. Kennan, le directeur de la planification politique du département d'État, a publié un document top secret le 19 janvier 1947 qui soulignait les énormes dommages causés aux États-Unis par le plan de partition (rapport du personnel de planification politique sur la position des États-Unis à l'égard de la Palestine”).

          Kennan a averti que « les importantes concessions pétrolières et les droits des bases aériennes des États-Unis pourraient être perdus grâce au soutien américain à la partition et a averti que l'URSS avait tout à gagner du plan de partition.

          Kermit Roosevelt, le neveu de Teddy Roosevelt et un agent de renseignement légendaire, était un autre qui a été profondément perturbé par les événements, notant :

          Le chef de la Division des Affaires du Proche-Orient du Département d'État, Gordon P. Merriam, a mis en garde contre le plan de partition pour des raisons morales :

          Merriam a ajouté que sans consentement, « l'effusion de sang et le chaos » suivraient, une prédiction tragiquement précise.

          Un mémorandum interne du Département d'État a prédit avec précision comment Israël naîtrait d'une agression armée déguisée en défense :

          Et le vice-consul américain William J. Porter prévoyait un autre résultat du plan de partition : qu'aucun État arabe ne viendrait en fait en Palestine.

          Pression pro-israélienne sur les membres de l'Assemblée générale

          Lorsqu'il est devenu clair que la recommandation sur la partition n'avait pas les deux tiers requis de l'Assemblée générale des Nations Unies pour être adoptée, les sionistes ont repoussé le vote. Ils ont ensuite utilisé cette période pour faire pression sur de nombreuses nations pour qu'elles votent en faveur de la recommandation. Un certain nombre de personnes ont décrit plus tard cette campagne.

          Robert Nathan, un sioniste qui avait travaillé pour le gouvernement américain et qui était particulièrement actif au sein de l'Agence juive, a écrit par la suite : « Nous avons utilisé tous les outils à portée de main, comme par exemple en disant à certaines délégations que les sionistes utiliseraient leur influence pour bloquer l'aide économique à tous les pays qui n'ont pas voté dans le bon sens.

          Un autre sioniste a fièrement déclaré :

          Le financier et conseiller présidentiel de longue date, Bernard Baruch, a déclaré à la France qu'elle perdrait l'aide américaine si elle votait contre la partition. L'assistant exécutif de la Maison Blanche, David Niles, a organisé une pression sur le magnat du caoutchouc libérien Harvey Firestone a fait pression sur le Libéria.

          Les délégués latino-américains ont appris que le projet de construction d'une autoroute panaméricaine serait plus probable s'ils votaient oui. Les épouses des délégués ont reçu des manteaux de vison (l'épouse du délégué cubain a rendu le sien) Le président du Costa Rica, José Figueres, aurait reçu un chéquier vierge. Haïti s'est vu promettre une aide économique s'il changeait son vote initial contre la partition.

          Le juge sioniste de longue date de la Cour suprême, Felix Frankfurter, ainsi que dix sénateurs et le conseiller domestique de Truman, Clark Clifford, ont menacé les Philippines (sept projets de loi étaient en instance sur les Philippines au Congrès).

          Avant le vote du plan, le délégué philippin avait prononcé un discours passionné contre la partition, défendant les droits primordiaux inviolables d'un peuple à déterminer son avenir politique et à préserver l'intégrité territoriale de sa terre natale. ”

          Il a poursuivi en disant qu'il ne pouvait pas croire que l'Assemblée générale sanctionnerait une décision qui remettrait le monde sur la voie des principes dangereux de l'exclusivité raciale et des documents archaïques des gouvernements théocratiques.

          Vingt-quatre heures plus tard, après d'intenses pressions sionistes, le délégué a voté en faveur de la partition.

          La délégation américaine aux Nations Unies a été tellement indignée lorsque Truman a insisté pour qu'ils soutiennent la partition que le directeur du Département d'État des Affaires des Nations Unies a été envoyé à New York pour empêcher les délégués de démissionner en masse.

          Le 29 novembre 1947, la résolution de partage, 181, est adoptée. Bien que cette résolution soit fréquemment citée, son impact juridique était limité (voire inexistant). General Assembly resolutions, unlike Security Council resolutions, are not binding on member states. For this reason, the resolution requested that “[t]he Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation,” which the Security Council never did. Legally, the General Assembly Resolution was a “recommendation” and did not create any states.

          What it did do, however, was increase the fighting in Palestine. Within months (and before Israel dates the beginning of its founding war) the Zionists had forced out 413,794 people. Zionist military units had stealthily been preparing for war before the UN vote and had acquired massive weaponry, some of it through a widespread network of illicit gunrunning operations in the US under a number of front groups.

          The UN eventually managed to create a temporary and very partial ceasefire. A Swedish UN mediator who had previously rescued thousands of Jews from the Nazis was dispatched to negotiate an end to the violence. Israeli assassins killed him and Israel continued what it was to call its “war of independence.”

          At the end of this war, through a larger military force than that of its adversaries and the ruthless implementation of plans to push out as many non-Jews as possible, Israel came into existence on 78 percent of Palestine.

          At least 33 massacres of Palestinian civilians were perpetrated, half of them before a single Arab army had entered the conflict, hundreds of villages were depopulated and razed, and a team of cartographers was sent out to give every town, village, river, and hillock a new, Hebrew name. All vestiges of Palestinian habitation, history, and culture were to be erased from history, an effort that almost succeeded.

          Israel, which claims to be the “only democracy in the Middle East,” decided not to declare official borders or to write a constitution, a situation which continues to this day. In 1967 it took still more Palestinian and Syrian land, which is now illegally occupied territory, since the annexation of land through military conquest is outlawed by modern international law. It has continued this campaign of growth through armed acquisition and illegal confiscation of land ever since.

          Individual Israelis, like Palestinians and all people, are legally and morally entitled to an array of human rights.

          On the other hand, the state of Israel&rsquos vaunted “right to exist” is based on an alleged “right” derived from might, an outmoded concept that international legal conventions do not recognize, and in fact specifically prohibit.

          Chronologie Israël-Palestine : Le coût humain du conflit enregistre des photos et des informations pour chaque personne qui a été tuée dans les violences en cours.

          Le livre d'Alison Weir Contre notre meilleur jugement : comment les États-Unis ont-ils été utilisés pour créer Israël rassemble des preuves méticuleusement sourcées pour décrire l'histoire largement inconnue des relations américano-israéliennes.

          Achetez-le sur Amazon et visitez le site Web du livre pour obtenir des critiques, plus d'options de commande et les événements à venir pour les auteurs.


          The Formation of the United Nations, 1945

          On January 1, 1942, representatives of 26 nations at war with the Axis powers met in Washington to sign the Declaration of the United Nations endorsing the Atlantic Charter, pledging to use their full resources against the Axis and agreeing not to make a separate peace.

          At the Quebec Conference in August 1943, Secretary of State Cordell Hull and British Foreign Secretary Anthony Eden agreed to draft a declaration that included a call for “a general international organization, based on the principle sovereign equality of all nations.” An agreed declaration was issued after a Foreign Ministers Conference in Moscow in October 1943. When President Franklin D. Roosevelt met with Soviet Premier Joseph Stalin in Tehran, Iran , in November 1943, he proposed an international organization comprising an assembly of all member states and a 10-member executive committee to discuss social and economic issues. The United States, Great Britain, Soviet Union, and China would enforce peace as “the four policemen.” Meanwhile Allied representatives founded a set of task-oriented organizations: the Food and Agricultural Organization (May 1943), the United Nations Relief and Rehabilitation Administration (November 1943), the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (April 1944), the International Monetary Fund and the World Bank (July 1944), and the International Civil Aviation Organization (November 1944).


          United Nations created - HISTORY

          • All news »
            • News releases
            • Déclarations
            • Campagnes
            • Commentaries
            • Événements
            • Feature stories
            • Discours
            • Spotlights
            • Newsletters
            • Photo library
            • Media distribution list

            When diplomats met to form the United Nations in 1945, one of the things they discussed was setting up a global health organization.

            WHO&rsquos Constitution came into force on 7 April 1948 &ndash a date we now celebrate every year as World Health Day.

            In April 1945, during the Conference to set up the United Nations (UN) held in San Francisco, representatives of Brazil and China proposed that an international health organization be established and a conference to frame its constitution convened. On 15 February 1946, the Economic and Social Council of the UN instructed the Secretary-General to convoke such a conference. A Technical Preparatory Committee met in Paris from 18 March to 5 April 1946 and drew up proposals for the Constitution which were presented to the International Health Conference in New York City between 19 June and 22 July 1946. On the basis of these proposals, the Conference drafted and adopted the Constitution of the World Health Organization, signed 22 July 1946 by representatives of 51 Members of the UN and of 10 other nations.

            The Conference established also an Interim Commission to carry out certain activities of the existing health institutions until the entry into force of the Constitution of the World Health Organization. The preamble and Article 69 of the Constitution of WHO provide that WHO should be a specialized agency of the UN. Article 80 provides that the Constitution would come into force when 26 members of the United Nations had ratified it. The Constitution did not come into force until 7 April 1948, when the 26th of the 61 governments who had signed it ratified its signature. The first Health Assembly opened in Geneva on 24 June 1948 with delegations from 53 of the 55 Member States. It decided that the Interim Commission was to cease to exist at midnight on 31 August 1948, to be immediately succeeded by WHO.


            Notre histoire

            For more than 125 years, United Way has evolved to meet the needs of the times. Today, the world needs United Way more than ever.

            Learn more about our history. It just might inspire you to help us build a better future.

            In 1887, a Denver woman, a priest, two ministers and a rabbi got together. It sounds like the beginning of a bad joke, but they didn't walk into a bar what they did do was recognize the need to work together in new ways to make Denver a better place.

            Frances Wisebart Jacobs, the Rev. Myron W. Reed, Msgr. William J.O&rsquoRyan, Dean H. Martyn Hart and Rabbi William S. Friedman put together an idea that became the nation's first united campaign, benefitting 10 area health and welfare agencies. They created an organization to collect the funds for local charities, to coordinate relief services, to counsel and refer clients to cooperating agencies, and to make emergency assistance grants for cases that could not be referred. That year, Denver raised $21,700 for this greater good, and created a movement that would become United Way.

            United Way still provides solutions to communities' toughest problems. But we're not your grandfather's United Way.

            Today's United Way is bringing people, organizations and communities together around a common cause, a common vision, and a common path forward. In many communities, we're the only nonprofit building up the cornerstones of education, financial stability and health&mdashand the only nonprofit bringing people together from all walks of life to be a part of local solutions. We're engaged in nearly 1,800 communities across more than 40 countries and territories, where people are powering big ideas and big action by donating, volunteering and speaking out through United Way.

            We're not doing it alone. United Way is able to make a lasting difference because we work together with strategic partners who share our vision. Partners like the NFL. Back in 1973, we joined forces with the NFL to boost awareness of what was then called social service issues. Together, we created public service announcements and programs featuring NFL players, coaches and owners.

            From this partnership&mdashthe longest running of its kind&mdashwe&rsquove drafted 39,000 people to serve as readers, tutors and mentors. Since 2007, our nationwide Play60 campaign has also encouraged kids and families to make healthy food choices and get at least 60 minutes of physical activity every day.

            You can see our evolution through the lens of 2-1-1, a free and confidential hotline that helps millions of people find resources they need, 24-7.

            In 2000, we joined with the Alliance of Information and Referral Systems to successfully petition the Federal Communications Commission to designate 2-1-1 as a health and human services information hotline. Originally created by United Way of Atlanta, 2-1-1 is an easy-to- remember and universally recognizable telephone number. Like 911 and 411, it helped people reach out in times of crisis to find local support and services.

            In the years that followed, 2-1-1 grew into an essential post-disaster resource, providing emergency assistance for victims of 9-11 and relief for communities devastated by hurricanes, floods, mudslides, tornadoes and man-made disasters in the U.S. On the other side of the globe, United Way coordinated efforts to help Indian Ocean communities in the wake of 2004&rsquos tragic tsunami in South Asia.

            As we've grown up, we've become more than a fundraising organization. Rather than measuring our success in dollars raised, we measure our success in actual lives changed.

            United Way impacts 61 million lives every year. We can do this because we have spent more than a century developing deep roots and trust in the communities we serve. That strong foundation provides us with the resources, reputation and relationships needed to bring people and organizations together around innovative solutions.

            For example, we partnered with the Ad Council back in 2005 to create Born Learning, the first early learning public service advertising campaign. Born Learning is no longer an ad campaign to date, it has empowered more than 15 million parents and other caregivers with online tips, tools and other resources to ensure kids start school equipped for success. We have now expanded Born Learning to thousands of children in Asia, Australia and Latin America.

            We don't just focus on little kids we empower people to succeed at every stage of their lives. College students are fueling some of our most inspiring work. Since we started United Way&rsquos Alternative Spring Break in 2006, more than 4,000 students have traded in their beach towels for tool belts.

            Born out of a partnership with MTV, Alternative Spring Break has generated more than 130,000 hours of volunteer service and new bonds between like-minded college students. Many young leaders come back with a better sense of their own path forward, and how they can contribute to the world.

            One challenge for young professionals is doing taxes. If you make $60,000 or less, you can file your taxes online for free with MyFreeTaxes. That's another sign of United Way's evolution. In 2008, we joined forces with H&R Block, the Walmart Foundation, Goodwill Industries International, and the National Disability Institute to launch a campaign designed to connect low-wage families and individuals with free tax preparation and filing assistance services. Today, United Way is helping more people file taxes for free&mdashonline, at home, at a community center or with the help of a nonprofit partner&mdashthan any other organization. So far, millions of taxpayers have saved over $10 billion using MyFreeTaxes and our Volunteer Income Tax Assistance (VITA) sites.

            As you can see, we've changed over the years to address the challenges of a changing world. But the one that thing hasn't changed is our focus on improving lives and strengthening communities. There are lots of ways you can be part of this change. Join us!


            What’s Next: Questions for the U.N.’s Future

            When Mr. Guterres took on the role on Jan. 1, he inherited a body facing the unenviable task of demonstrating the United Nations’ relevance in a world confronting challenges that were inconceivable 72 years ago.

            Here are some of the questions that will determine whether the organization’s influence diminishes or grows:

            ■ Can the Security Council take action against countries that flout international humanitarian law? And can the P5 members of the Council look beyond their own narrow interests to find ways to end the “scourge of war”?

            ■ Can peacekeeping operations be repaired so the protection of civilians is ensured?

            ■ Can the United Nations persuade countries to come up with new ways to handle the new reality of mass migration?

            ■ Can the secretary general persuade countries to keep their promise to curb carbon emissions — and to help those suffering from the consequences of climate change?

            ■ Can the United Nations get closer to achieving its founding mandate, to make the world a better, more peaceful place?


            Voir la vidéo: Naciones Unidas: un resumen (Août 2022).