L'histoire

Définitions civiques - Qu'est-ce qu'un vote - Histoire

Définitions civiques - Qu'est-ce qu'un vote - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Votez

Juste à temps pour la saison des élections, les enseignants peuvent désormais assigner des quiz avant/après-match pour avoir un aperçu de ce que les élèves apprennent en jouant Votez. En savoir plus sur le NOUVEL outil d'évaluation avant d'attribuer.

Le jour des élections approche, vos élèves sont-ils prêts à voter ? Dans notre entièrement repensé Votez, les étudiants découvriront ce qu'il faut pour devenir un électeur informé, de savoir où ils se situent sur des questions importantes pour découvrir ce qu'ils doivent savoir sur les candidats.

Cette nouvelle version de Votez permet à vos élèves de simuler le processus de vote et :

  • En savoir plus sur l'importance des élections locales
  • Regardez les candidats discuter de questions importantes lors des débats à l'hôtel de ville
  • Identifiez les problèmes qui les concernent et évaluez les positions des candidats
  • Recueillir leurs propres notes sur les candidats dans une application en jeu

Pour les élèves ayant une déficience visuelle ou mobile: Ce jeu propose un mode de navigation au clavier, ainsi qu'un lecteur d'écran pour compléter l'utilisation des effets sonores et de la voix off. Vous pouvez accéder à ces outils via le menu déroulant dans le coin supérieur gauche de l'écran de jeu.

Pour les apprenants d'anglais : Utilisez l'outil d'assistance, la traduction en espagnol, la voix off et le glossaire.

Explorez l'ensemble de notre programme électoral gratuit et nos ressources pédagogiques sur notre Quartier général des élections .


AUTRES MOTS DE vote

Les règles de la maison exigent une majorité absolue des membres votants pour choisir un orateur.

Mais cette année, au lieu de simplement voter contre Boehner mardi, au moins deux membres du groupe sont en lice pour le remplacer.

Alors qu'elle parlait de sa compréhension de la campagne pour les droits de vote et de la façon dont elle prévoyait de la recréer, je suis devenu plus soulagé.

Elle se concentrerait sur les trois mois, de janvier à mars 1965, qui ont donné naissance à la loi sur les droits de vote.

Elle ajoute que certains des premiers isoloirs étaient installés à l'intérieur des débits de boissons.

Ni les actions privées ni les actions du gouvernement n'ont le droit de vote.

Les autres créanciers, en déposant des objections à une réclamation, ne peuvent pas non plus empêcher un réclamant de bonne foi de voter.

En temps voulu, la nouvelle arriva que la date du vote au Sénat pour ou contre le maintien des îles était fixée.

Un tribunal d'équité peut cependant le faire et interdire à un créancier gagiste de voter sur les actions chaque fois que les droits du constituant du gage seraient affectés.

Plus récemment, le système de vote cumulatif est devenu populaire.


DEVOIR CIVIQUE

Aperçu des entrées de dictionnaire : Que signifie le devoir civique ?

DEVOIR CIVIQUE (nom)
Le nom DEVOIR CIVIQUE a 1 sens :

1. les responsabilités d'un citoyen

Informations de familiarité : DEVOIR CIVIQUE utilisé comme nom est très rare.

Détails de l'entrée du dictionnaire

Les responsabilités d'un citoyen

Noms désignant des actes ou des actions

Hypernymes ("le devoir civique" est une sorte de. ):

devoir obligation responsabilité (la force sociale qui vous lie aux plans d'action exigés par cette force)

Hyponymes (chacun des éléments suivants est une sorte de "devoir civique"):


Pourquoi voter est important

&ldquoVoter est votre devoir civique.&rdquo C'est un sentiment assez courant, en particulier chaque mois de novembre à l'approche du jour des élections. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment ? Et qu'est-ce que cela signifie pour les Américains en particulier ?

Études sociales, éducation civique, histoire des États-Unis

Vote des Américains

Généralement aux États-Unis, les élections nationales attirent un grand nombre d'électeurs par rapport aux élections locales.

Une histoire du vote aux États-Unis

Aujourd'hui, la plupart des citoyens américains de plus de 18 ans ont le droit de voter aux élections fédérales et étatiques, mais voter n'a pas toujours été un droit par défaut pour tous les Américains. La Constitution des États-Unis, telle qu'elle a été rédigée à l'origine, n'a pas défini spécifiquement qui pouvait ou ne pouvait pas voter, mais elle a établi comment le nouveau pays voterait.

L'article 1 de la Constitution déterminait que les membres du Sénat et de la Chambre des représentants seraient tous deux élus directement par le vote populaire. Le président, cependant, ne serait pas élu au suffrage direct, mais plutôt par le Collège électoral. Le Collège électoral attribue un nombre de votes représentatifs par État, généralement en fonction de la population de l'État. Cette méthode d'élection indirecte était considérée comme un équilibre entre le vote populaire et l'utilisation de représentants de l'État au Congrès pour élire un président.

Parce que la Constitution ne dit pas spécifiquement qui pouvait voter, cette question a été largement laissée aux États dans les années 1800. Dans la plupart des cas, les hommes blancs propriétaires terriens avaient le droit de voter, tandis que les femmes blanches, les Noirs et d'autres groupes défavorisés de l'époque étaient exclus du vote (appelé privation du droit de vote).

Bien qu'elle ne soit plus explicitement exclue, la suppression des électeurs est un problème dans de nombreuses régions du pays. Certains politiciens tentent de se faire réélire en rendant plus difficile le vote de certaines populations et données démographiques. Ces politiciens peuvent utiliser des stratégies telles que la réduction des bureaux de vote dans les quartiers à prédominance afro-américaine ou de Lantinx, ou l'ouverture des bureaux de vote uniquement pendant les heures de bureau, lorsque de nombreuses populations privées du droit de vote travaillent et ne peuvent pas prendre de congé.

Ce n'est que lorsque le 15 e amendement a été adopté en 1869 que les hommes noirs ont été autorisés à voter. Mais même ainsi, de nombreux électeurs potentiels ont été confrontés à des obstacles artificiels tels que des taxes de vote, des tests d'alphabétisation et d'autres mesures destinées à les décourager d'exercer leur droit de vote. Cela se poursuivra jusqu'au 24 e amendement en 1964, qui a éliminé la taxe de vote, et le Voting Rights Act de 1965, qui a mis fin aux lois Jim Crow. Les femmes se sont vu refuser le droit de vote jusqu'en 1920, lorsque les longs efforts du mouvement pour le suffrage des femmes ont abouti au 19 e amendement.

Avec ces amendements supprimant les anciens obstacles au vote (en particulier le sexe et la race), théoriquement, tous les citoyens américains de plus de 21 ans pourraient voter d'ici le milieu des années 1960. Plus tard, en 1971, l'âge de vote américain a été abaissé à 18 ans, en partant de l'idée que si une personne était assez âgée pour servir son pays dans l'armée, elle devrait être autorisée à voter.

Avec ces amendements constitutionnels et législations comme le Voting Rights Act de 1965, la lutte pour des droits de vote étendus a évolué de l'ère des pères fondateurs à la fin du 20 e siècle.

Pourquoi votre vote compte

Si jamais vous pensez qu'un seul vote dans une mer de millions ne peut pas faire une grande différence, pensez à certaines des élections les plus proches de l'histoire des États-Unis.

En 2000, Al Gore a perdu de justesse le vote du Collège électoral face à George W. Bush. L'élection s'est soldée par un recomptage en Floride, où Bush avait remporté le vote populaire avec une si petite marge qu'il a déclenché un recomptage automatique et une affaire devant la Cour suprême (Bush contre Gore). Au final, Bush a remporté la Floride avec 0,009% des voix exprimées dans l'État, soit 537 voix. Si 600 autres électeurs pro-Gore s'étaient rendus aux urnes en Floride en novembre, il se pourrait qu'il y ait eu un président totalement différent de 2000&ndash2008.

Plus récemment, Donald Trump a battu Hillary Clinton en 2016 en remportant une victoire serrée au Collège électoral. Bien que l'élection ne se soit pas réduite à une poignée de voix dans un État, les votes de Trump au Collège électoral ont décidé une course serrée. Clinton avait remporté le vote populaire national par près de trois millions de voix, mais la concentration d'électeurs Trump dans des districts clés d'États &ldquoswing&rdquo comme le Wisconsin, la Pennsylvanie et le Michigan a contribué à sceller suffisamment de votes électoraux pour remporter la présidence.

Votre vote peut ne pas élire directement le président, mais si votre vote rejoint suffisamment d'autres dans votre circonscription ou comté, votre vote compte sans aucun doute en ce qui concerne les résultats électoraux. La plupart des États ont un système de & ldquowinner take all & rdquo où le gagnant du vote populaire obtient les votes électoraux de l'État. Il y a aussi des élections locales et étatiques à considérer. Alors que les élections présidentielles ou autres élections nationales obtiennent généralement un taux de participation important, les élections locales sont généralement décidées par un groupe d'électeurs beaucoup plus restreint.

Une étude de la Portland State University a révélé que moins de 15 pour cent des électeurs éligibles votaient pour les maires, les membres du conseil et d'autres bureaux locaux. Un faible taux de participation signifie que les questions locales importantes sont déterminées par un groupe limité d'électeurs, ce qui rend un seul vote encore plus significatif d'un point de vue statistique.

Comment vous pouvez faire entendre votre voix

Si vous n'avez pas encore 18 ans ou n'êtes pas citoyen américain, vous pouvez toujours participer au processus électoral. Vous ne pourrez peut-être pas entrer dans un isoloir, mais il y a des choses que vous pouvez faire pour vous impliquer :

  • Être informé! Renseignez-vous sur les questions politiques (à la fois locales et nationales) et déterminez où vous en êtes.
  • Sortez et parlez aux gens. Même si vous ne pouvez pas voter, vous pouvez toujours exprimer vos opinions sur les réseaux sociaux, dans votre école ou dans le journal local, ou sur d'autres forums publics. On ne sait jamais qui pourrait écouter.
  • Bénévole. Si vous soutenez un candidat en particulier, vous pouvez travailler sur sa campagne en participant à des banques téléphoniques, en faisant du porte-à-porte, en écrivant des cartes postales ou en faisant du bénévolat au siège de la campagne. Votre travail peut aider à faire élire des candidats, même si vous ne pouvez pas voter vous-même.

Participer aux élections est l'une des libertés clés de la vie américaine. Beaucoup de gens dans les pays du monde n'ont pas la même liberté, pas plus que beaucoup d'Américains au cours des siècles passés. Peu importe ce que vous croyez ou qui vous soutenez, il est important d'exercer vos droits.

Généralement aux États-Unis, les élections nationales attirent un grand nombre d'électeurs par rapport aux élections locales.


Vote alternatif

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Vote alternatif (VA), aussi appelé ruissellement instantané, mode d'élection dans lequel les électeurs classent les candidats par ordre de préférence. Si un seul candidat obtient la majorité des votes de première préférence, ce candidat est réputé élu. Si aucun candidat ne franchit cet obstacle, le candidat en dernière position est éliminé et les deuxièmes préférences de ce candidat sont réattribuées aux autres et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un candidat franchisse le seuil de 50 pour cent des voix plus un.

Contrairement à la méthode du vote unique transférable utilisée dans des pays comme l'Irlande et Malte, où chaque circonscription élit plusieurs députés, les circonscriptions utilisant la méthode alternative n'élisent qu'un seul candidat. Les électeurs peuvent classer le nombre de candidats qu'ils souhaitent, de la sélection d'un seul candidat à l'ordre de classement de tous les candidats. AV est utilisé lors des élections parlementaires en Australie et en Papouasie-Nouvelle-Guinée et pour les élections présidentielles en Irlande. Une variante, le vote supplémentaire, dans lequel les candidats ne peuvent classer que leurs deux premiers choix, est utilisée lors des élections municipales à Londres et dans d'autres villes britanniques. Une autre variante, le système de vote contingent utilisé lors des élections présidentielles au Sri Lanka, permet aux électeurs de classer leurs trois premiers candidats si aucun candidat ne remporte la majorité, seuls les deux premiers candidats passent à un deuxième tour de dépouillement, avec la préférence des votes des éliminés. candidats étant redistribués.

Plusieurs partis politiques, y compris les partis libéraux et conservateurs du Canada et le Parti travailliste et les libéraux-démocrates du Royaume-Uni, utilisent le vote alternatif pour l'élection de leurs chefs de parti. À la suite des élections générales indécises de 2010 au Royaume-Uni, les libéraux-démocrates ont accepté de former un gouvernement de coalition avec le Parti conservateur à la condition, entre autres, qu'un référendum soit organisé sur le changement du système électoral britannique du scrutin majoritaire à un tour post (SMU) en faveur de l'AV le 5 mai 2011, cependant, plus des deux tiers des électeurs britanniques ont rejeté l'AV.

Les défenseurs de l'AV affirment qu'elle améliore la représentation parlementaire en garantissant que tous les représentants ont le soutien d'au moins une majorité de leurs électeurs (dans certaines élections en Grande-Bretagne, par exemple, environ les deux tiers des députés ont été élus avec seulement une pluralité des voix ) et exige des candidats qu'ils fassent appel à un large éventail d'électeurs plutôt qu'à un segment restreint de l'électorat. Ils soutiennent également que cela encourage la modération politique, car les partis politiques extrémistes seront rarement le deuxième ou le troisième choix parmi la plupart des électeurs, et que cela découragera le vote tactique (c'est-à-dire ne pas voter pour votre candidat préféré s'il a peu de chance de gagner) dans faveur des électeurs exprimant leur intention sincère.

Les critiques de l'AV, qui ont tendance à favoriser le SMU, soutiennent que l'AV est trop compliqué et élimine la simplicité et la transparence d'un système dans lequel le candidat avec le plus de votes gagne. Contrairement à l'affirmation des partisans d'AV selon laquelle AV encourage la modération, ils soutiennent également que les deuxième et troisième préférences des partisans des partis extrémistes pourraient décider des résultats finaux.


Pourquoi je crois au pouvoir de voter

Après que mon père a pris sa retraite de son travail de superviseur dans une tannerie, il travaillait souvent dans les bureaux de vote dans le comté de Hardeman. Il connaissait tous les élus, et ils le connaissaient. Sa sœur cadette, ma tante Ora, était également une électrice passionnée et une travailleuse électorale.

Après avoir quitté le Tennessee au début des années 1950, elle a travaillé dans les sondages à Chicago, puis s'est inscrite sur les listes électorales et a travaillé dans les sondages à Dayton, Ohio, jusqu'à ce qu'elle atteigne la fin des années 80.

Mon père et ma tante, ainsi que tous leurs frères et sœurs, ont réalisé le caractère sacré du vote. Ils ont vécu une époque où les Noirs étaient privés de leurs droits et découragés d'aller aux urnes. Une époque où les Noirs étaient intimidés, menacés, endurés des taxes électorales et des tests d'alphabétisation ou devaient compter les haricots dans un bocal avant d'être autorisés à voter, s'ils y étaient autorisés.

Posté !

Un lien a été posté sur votre flux Facebook.

Intéressé par ce sujet ? Vous pouvez également consulter ces galeries de photos :

Heureusement, ils possédaient leur propre propriété, de sorte qu'ils n'ont pas été chassés de leurs maisons, ou des fermes ou ont perdu leur emploi, comme beaucoup de Noirs l'ont vécu parce qu'ils ont eu l'audace de voter.

Comme Stacey Abrams, fondatrice et présidente de Fair Fight Action, l'a déclaré : « Le droit de vote ne devrait jamais être considéré comme acquis – et c'est particulièrement vrai cette année.


L'insuffisance et l'abus des élections

Les dictatures mettent en évidence l'idée que la tenue d'élections, en soi, est insuffisante pour établir ou maintenir la démocratie. Les élections sont la condition sine qua non de la démocratie, mais sans les autres éléments essentiels de la démocratie - tels que les limites constitutionnelles , la protection des droits humains fondamentaux et des droits des minorités , la responsabilité et la transparence , un système multipartite , la liberté économique et la primauté du droit - élections ne sont pas une garantie de liberté. En effet, la tenue d'élections en l'absence d'autres droits démocratiques signifie que ces élections ne peuvent pas être considérées comme authentiques et sont simplement un moyen de manipulation politique par ceux qui recherchent le pouvoir absolu (études de pays sur les pays « non libres » dans cette section et dans d'autres sections liées ci-dessus).


Plans de cours

Pourquoi voter est-il une responsabilité importante pour les citoyens?

Objectifs

  • Analyser l'efficacité des messages incitant les gens à voter
  • Examiner l'histoire de la réglementation du vote depuis le Civil Rights Act de 1965
  • Analyser la réglementation du vote entre les États et le gouvernement fédéral
  • Analyser la puissance potentielle du vote latino
  • Évaluer l'importance de voter

Aperçu

Pour de nombreux Américains, le vote n'est pas un événement « aux heures de grande écoute ». Moins de 60% des électeurs éligibles ont voté aux élections générales de 2012. Pourtant, pour d'autres Américains, voter est un devoir très significatif, presque sacré. Dans cette leçon, les élèves verront trois courts métrages qui explorent l'importance du vote. Chaque film/activité examine le sujet d'un point de vue différent et stimulant. Montrez chaque film dans l'ordre et poursuivez avec les questions de discussion ou l'activité fournie. Terminez par une activité qui revisite les idées initiales des élèves sur l'importance du vote.

Matériaux

  • Nous les électeurs film « Électeurs pour la première fois »
  • Nous les électeurs film « Alors vous pensez que vous pouvez voter ?
  • Nous les électeurs film "Citizen Next"
  • Copies des documents de l'étudiant :
    • Document n° 1 : Importance du sondage sur le vote
    • Document n°2 : « Vous pensez donc pouvoir voter ? » 3-2-1 Tableau de stratégie
    • Document n°3 : Organisateur graphique « Citizen Next »

    Procédure

    Jour 1 : L'importance de voter

    Activité d'ouverture : Organisez la classe en petits groupes. Distribuez le Document n°1 : L'importance du sondage sur le vote à chaque groupe. Demandez-leur d'examiner plusieurs sites Web qui expliquent pourquoi ils votent (des exemples sont indiqués sur le document) et de remplir le tableau. Demandez aux élèves de se réunir en classe et de discuter des raisons pour lesquelles les sites Web ont été efficaces pour encourager les électeurs à voter.

    Visionnage de films : Gardez les élèves dans leurs petits groupes et demandez aux élèves de regarder le Nous les électeurs film « Électeurs pour la première fois », plus d'une fois si nécessaire, puis discutez des questions de discussion après le visionnage ci-dessous.

    Résumé du film : Une histoire grotesque de José, un électeur pour la première fois, qui envoie un message mitigé à son amie Olivia au sujet de son premier vote. Le couple termine sa conversation encore dans la confusion et José entame son voyage vers les urnes. Soudain, il est confronté à un agent de la négativité d'âge moyen, qui essaie de le convaincre que voter est une perte de temps, en particulier pour la génération Y. Les deux discutent du bien-fondé de voter jusqu'au bureau de vote. Olivia est là pour expliquer à José qu'elle a reconsidéré sa proposition de voter pour la première fois. Soudain, les deux jeunes découvrent la motivation de l'Agent de négativité pour les décourager de voter.

    Questions de discussion après le visionnage :

    Discutez des questions suivantes avec les élèves en petits groupes ou en classe entière.

    • Quel est le message principal à José envoyé par « l'agent de la négativité » ?
    • Quels sont certains des arguments que José donne en réponse aux prétentions de l'Agent ?
    • Expliquez comment l'un des problèmes suivants mentionnés dans le film pourrait vous affecter directement : éducation santé immigration salaire minimum, environnement, maintien de l'ordre, politique étrangère ?
    • Le film cite la statistique selon laquelle les milléniaux représentent un tiers de tous les électeurs éligibles, soit 83 millions de personnes. Comment ce groupe de vote pourrait-il avoir un impact important sur les prochaines élections ?

    Jour 2 : Les défis du vote

    Visionnage de films : Distribuez le document n°2 : « Vous pensez donc pouvoir voter ? » 3-2-1 Tableau de stratégie. Ensuite, montrez le Nous les électeurs film « Alors vous pensez pouvoir voter ? » plus d'une fois si nécessaire. Organisez ensuite une « activité des quatre carrés » avec un quart de la classe dans chacun des quatre coins de la salle. Demandez aux élèves de partager des choses qu'ils ont apprises du film et une de leurs questions sur le contenu du film avec au moins deux personnes des autres groupes.

    Résumé du film : Malgré ce que vous avez pu croire, il n'y a pas de « droit de vote » dans la Constitution. Le film retrace l'histoire du droit de vote aux États-Unis, nous amenant à une nouvelle compréhension des obstacles qui pourraient nous empêcher de voter lors des futures élections. Armé de cette connaissance et d'une motivation pour réparer ce tort, ce film explore exactement ce qu'il faudrait pour amender la Constitution aujourd'hui.

    Rassemblez la classe et demandez aux élèves de poser les questions qu'ils ont générées dans la deuxième section du tableau et de partager leurs moments les plus mémorables du film.

    Allez un peu plus loin dans le riche contenu historique du film. Divisez la classe en six groupes et attribuez l'un des points clés suivants du film à chaque groupe. Demandez aux élèves d'effectuer une recherche rapide sur leur sujet en utilisant les ressources énumérées ci-dessous et d'autres. (Cela peut être fait comme un devoir.) Demandez aux élèves de préparer leurs conclusions et de les présenter à la classe.

    • Que dit la Constitution sur qui réglemente le vote ? (Voir Article I, Section 2, Clause 1, Constitution des États-Unis). Que disent les amendements suivants à la Constitution sur le vote? Les 12 ème , 14 ème , 15 ème , 19 ème , 24 ème et 26 ème amendements ( ProCon.org, http://felonvoting.procon.org/view.answers.php?questionID=000649 )
    • Comment certains États, en particulier dans le Sud, ont-ils placé des barrières au vote ? ( http://www.pbs.org/wnet/jimcrow/voting_literacy.html)
    • Comment le Voting Rights Act de 1965 a-t-il aidé les Afro-Américains à surmonter les obstacles juridiques qui les empêchaient de voter lors de certaines élections nationales et locales ? (History.com http://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-movement/videos/voting-rights-bill , discours de LBJ devant le Congrès https://www.youtube.com/watch?v=BcBL9pZ9Znw , extraits clés du discours http://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/extra/app/uploads/2013/11/johnsonspeech.pdf et impact de la Loi sur le droit de vote https://www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html)
    • Décrivez la décision de la Cour suprême dans Shelby c. Holder et expliquer comment il a annulé une disposition clé de la Loi sur les droits de vote. Examinez l'opinion dissidente. (Oyez https://www.oyez.org/cases/2012/12-96 , PREMIÈRE LIGNE http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/with-voting-rights-act-out-states-push-voter-id-laws/ )
    • Quelles sont les lois de vote sur l'identification et quelle est la controverse qui les entoure ? (FRONTLINE : Lois sur l'identification des électeurs http://www.pbslearningmedia.org/resource/fln33-soc-voterfraud/wgbh-frontline-why-voter-id-laws-arent-really-about-fraud/, et http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/why-doesnt-everybody-have-a-voter-id/ ) Comment certains tribunaux fédéraux ont-ils réagi à ces lois sur l'identification des électeurs ? ( http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/02/488392765/as-november-approaches-courts-deal-series-of-blows-to-voter-id-laws )

    Questions de discussion

    Discutez des questions suivantes avec les élèves en classe entière, chaque groupe apportant ses conclusions à la discussion.

    • Pourquoi pensez-vous que la Constitution a laissé aux États le pouvoir de réglementer le vote ? Tout au long de l'histoire, quels ont été les avantages et les inconvénients de cela pour certains électeurs ?
    • Quels étaient certains des « tests » de vote que les États du Sud ont conçus pour empêcher les Afro-Américains de voter ? Comment la loi sur les droits de vote a-t-elle retiré une partie de cette autorité aux États et quels ont été les résultats ?
    • Décrivez l'effet de la décision dans Shelby c. Holder avait sur la loi sur les droits de vote. Quel était le raisonnement de la Cour dans la décision majoritaire? Quelle était la position dissidente ? Avec quel côté êtes-vous d'accord et pourquoi ?
    • Décrivez certaines lois sur l'identification des électeurs qui ont été promulguées dans certains États et comment les tribunaux fédéraux y ont récemment répondu. Êtes-vous d'accord ou en désaccord avec les décisions de ces tribunaux et pourquoi ? En raison des actions de ces États et des décisions des tribunaux fédéraux, pensez-vous que la Cour suprême devrait reconsidérer l'affaire Shelby ? Expliquer.

    Jour 3 : Élargir le droit de vote

    Visionnage de films : Distribuez le document n° 3 : Organisateur graphique « Citizen Next » et demandez aux élèves de regarder le Nous les électeurs filmez « Citizen Next », plus d'une fois si nécessaire. En petits groupes, demandez aux élèves de remplir le document. Pour promouvoir une bonne rédaction des questions, demandez aux élèves d'utiliser les points de synthèse et leurs notes de film sur l'organisateur pour formuler les questions qui les intéressent le plus. Amener les élèves/groupes à une discussion en classe entière après le visionnage, en demandant aux élèves de poser leurs questions à la classe.

    Résumé du film : Les immigrants, en particulier les immigrants latinos, sont confrontés à de nombreux défis pour devenir citoyens américains : le coût, la difficulté à apprendre l'anglais, le sentiment anti-immigrant, etc. Les immigrants peuvent vouloir devenir citoyens américains pour de nombreuses raisons : les États-Unis sont leur maison, le moment est venu, ils veulent faire profiter leurs familles, avec la citoyenneté vient les droits civils et légaux, avec la citoyenneté vient le droit de voter et d'avoir une voix. Le film se termine lors de la cérémonie de citoyenneté où les nouveaux citoyens témoignent des raisons pour lesquelles ils le sont devenus.

    Enquête sur les articles : Pour fournir aux étudiants des informations sur le potentiel des électeurs latinos et en particulier des électeurs de la génération Y, demandez aux élèves de lire l'article de PBS NewsHour : « Les milléniaux latinos pourraient constituer un bloc de vote majeur, si le taux de participation est suffisamment élevé. » http://www.pbs.org/newshour/updates/latino-millennials-could-be-major-voting-bloc-if-they-vote/

    Questions de discussion après la lecture/le visionnage

    Après avoir lu l'article et visionné le film, demandez aux élèves de discuter des questions suivantes en petits groupes ou en classe entière :

    • Quel est le pouvoir de vote potentiel des Latinos aux États-Unis ?
    • D'après l'article, pourquoi la population latino-américaine du millénaire a-t-elle la plus faible participation électorale, derrière les Afro-Américains et les Blancs ?
    • Pourquoi la baisse de la participation électorale dans les principaux « États de tirage au sort » pourrait-elle changer le résultat de cette élection ?
    • L'article a été écrit en janvier 2016, avant que chaque grand parti n'ait désigné son candidat. Comment les électeurs latinos pourraient-ils réagir aux deux candidats présidentiels actuels ? Demandez aux élèves de discuter de leur préférence pour les deux candidats à la présidence et de leurs raisons.

    Activité culminante : Demandez aux élèves de revenir à l'activité d'ouverture de cette leçon où ils ont répondu au sondage « L'importance du vote ». Demandez aux élèves de réfléchir à ce qu'ils ont appris depuis qu'ils ont répondu au sondage et d'expliquer si l'une de leurs réponses au sondage changerait. A sa réponse initiale à la question « Quelle valeur voyez-vous dans le vote ? » modifié? Si c'est le cas, comment? Si non, pourquoi pas ?


    Pourquoi l'éducation civique, c'est plus que la citoyenneté

    Au milieu des performances stagnantes aux examens d'éducation civique et du taux de participation abyssal des jeunes, un groupe s'est efforcé de faire de l'examen de citoyenneté américaine une exigence d'obtention du diplôme d'études secondaires dans chaque État.

    Seul un Américain sur cinq âgé de 18 à 29 ans a voté aux élections de l'année dernière, marquant l'année 2014 comme la plus faible participation électorale des jeunes en 40 ans. Une raison pour laquelle les jeunes Américains sont apathiques vis-à-vis des affaires publiques. D'autres soutiennent que le cynisme à l'égard du processus électoral est ce qui retient les jeunes adultes des urnes : ils sont tellement déçus par la politique qu'ils y ont tout simplement renoncé.

    Compte tenu des habitudes de vie des Millennials et du scepticisme toujours croissant du grand public à l'égard des personnes au pouvoir, une participation électorale toujours faible peut sembler inévitable. Mais peut-être que les écoles sont en grande partie à blâmer pour les chiffres de participation plutôt pathétiques, peut-être que l'ignorance des jeunes adultes en matière d'affaires civiques aide à expliquer pourquoi si peu d'entre eux ont voté. Cela signifie peut-être que le changement est possible.

    "Plus vous êtes instruit, plus vous avez de chances de vous engager civiquement", a déclaré Robert Pondiscio de la Fondation Fordham lors d'un récent séminaire avec des journalistes de l'éducation. Il semble que les écoles publiques du pays ne remplissent pas l'une de leurs principales missions fondatrices : favoriser et maintenir une démocratie florissante.

    C'est la mission déclarée du Joe Foss Institute, une organisation à but non lucratif qui a fait les gros titres pour sa stratégie civique particulière. L'institut non partisan a pour mission de faire passer l'examen de citoyenneté américaine - celui que les immigrants doivent passer pour devenir citoyens naturalisés - une exigence d'obtention du diplôme d'études secondaires dans les 50 États d'ici 2017. Officiellement, l'examen est conçu pour évaluer sa familiarité avec les fondamentaux américains, en tirant au hasard 10 questions ou invites parmi un total de 100 : « Quelle est la loi suprême du pays ? » par exemple, ou « Nommez un État qui borde le Canada ».

    Même si les 50 États et le District de Columbia exigent techniquement une certaine éducation civique, les défenseurs affirment que de nombreux districts ne prennent pas ces politiques très au sérieux, et peu d'États tiennent les écoles responsables des résultats civiques des élèves. Environ un quart des élèves du secondaire en 2014 ont obtenu la mention « compétent » à l'examen d'éducation civique du gouvernement fédéral. Les niveaux de compétence étaient tout aussi mauvais pour les élèves de huitième année. "NOUS. les performances sont restées les mêmes. Ou devrais-je dire : les scores sont restés aussi mauvais que la dernière fois que l'Évaluation nationale des progrès de l'éducation (NAEP) a pris le pouls de l'histoire, de l'éducation civique et de la géographie dans les écoles publiques et privées », a écrit le Washington Post Groupe d'écrivains la chroniqueuse Esther Cepeda, qui a animé le séminaire susmentionné avec des journalistes, plus tôt cette année. Comme pour les tests standardisés en général, l'examen NAEP n'est certainement pas le moyen idéal pour évaluer les compétences, mais c'est la seule source de données à l'échelle nationale. Et en fin de compte, des sondages auprès de jeunes américains suggèrent que ces résultats aux tests brossent un tableau assez précis de leur alphabétisation civique : par exemple. En un jour comme aujourd'hui, la Journée nationale de la Constitution et de la Citoyenneté, c'est une réalité particulièrement décourageante.

    Le Centre d'information et de recherche sur l'apprentissage et l'engagement civiques de l'Université Tufts, ou CIRCLE, suggère que ces faibles niveaux de compétence sont en corrélation avec les statistiques de participation. Selon un sondage CIRCLE de 2013 auprès de jeunes adultes, environ 60 pour cent des personnes interrogées qui ont déclaré avoir étudié le vote dans les écoles secondaires ont voté lors des élections de 2012, contre seulement 43 pour cent de celles qui ont déclaré qu'elles n'avaient pas seulement 21 pour cent de les personnes interrogées ont déclaré qu'elles connaissaient la date limite d'inscription des électeurs de leur État.

    Dans ces circonstances, l'initiative de l'institut peut sembler une entreprise de grande envergure, en particulier dans un pays dont les politiciens ont près d'une décennie de retard dans la réécriture de la loi fédérale omnibus sur l'éducation. Pourtant, la loi sur l'examen de citoyenneté a déjà été adoptée dans huit États, dont l'Arizona - où sont basés l'association et une grande partie de ses dirigeants - la Louisiane et le Wisconsin. De plus, 11 autres législatures d'État ont examiné la proposition cette année, et le groupe a l'intention d'obtenir l'adhésion de 20 États supplémentaires en 2016. Les défenseurs sont convaincus que tout se déroulera comme prévu.

    La question est de savoir si cet objectif réalisera réellement la mission promise par l'institut de savoir-faire civique parmi les futurs adultes américains. L'initiative a également soulevé des inquiétudes quant à ce qu'elle représente. "C'est un effort symbolique vide de sens", a déclaré Joseph Kahne, professeur d'éducation au Mills College qui supervise le Civic Engagement Research Group et est un critique virulent du plan de l'Institut Foss, lors du séminaire. "Il n'y a aucune base de preuves pour montrer que cela sera efficace … C'est quelque chose que les législateurs des États peuvent adopter et se sentir bien." Dans un récent commentaire de Semaine de l'éducation, il a fait valoir que tester l'approche de l'éducation civique équivaut à « enseigner la démocratie comme un jeu télévisé ».

    Mis à part Kahne, les critiques ont scruté l'initiative pour diverses raisons, à la fois éducatives et politiques. D'une part, il est livré avec des tests encore plus standardisés pour les enfants qui sont déjà submergés par le matériel. D'autre part, cela envoie le message qu'un examen à choix multiples est la clé pour réussir en tant que citoyen. En d'autres termes, il utilise un outil sans doute unidimensionnel comme indicateur d'une idée de nation qui, pour de nombreux critiques, est précisément le contraire - ce qui devrait être un « continuum », comme l'a expliqué Louise Dubé, directrice générale d'iCivics. , qui met l'accent sur « la qualité et pas seulement les faits ».

    En effet, l'éducation civique est un concept abstrait qui signifie différentes choses pour différentes personnes, tout comme l'éducation civique. Les Encyclopédie de philosophie de Stanford définit l'éducation civique comme « tous les processus qui affectent les croyances, les engagements, les capacités et les actions des personnes en tant que membres ou membres potentiels des communautés ». Margaret Stimmann Branson du Center for Civic Education propose quelque chose d'un peu plus concis : « l'éducation à l'autonomie gouvernementale », qui, a-t-elle précisé, exige que les citoyens soient proactifs. "Ils ne se contentent pas d'accepter passivement les dictons des autres ou d'acquiescer aux demandes des autres", a-t-elle poursuivi. And then there’s the Joe Foss Institute’s interpretation: the teaching of “how our government works and who we are as a nation, preparing them to exercise their vote, solve problems in their communities, and engage in active citizenship.”

    What makes the subject challenging to apply in schools, though, is that things can get complicated once the basic facts and figures are peeled away. Teaching how a bill becomes law? Amende. Using a current piece of pending legislation to illustrate that lesson? Tricky. Asking students to think critically about that legislation and opine on its merits as if they’re the lawmakers determining its fate? Risky. Indeed, civics inherently intersects with polemical topics that some teachers are uncomfortable discussing in the classroom—often because they’re worried, perhaps for good reason, about losing their jobs. As Cepeda noted in the seminar, efforts to ramp up civic education in schools may have floundered because the subject is “a very politically touchy issue,” something with which politicians are wary of dealing.

    In a way, that’s one reason why the Joe Foss approach makes sense: As a multiple-choice test about facts, it is by definition as objective as these things get. And the exam itself is, arguably, so easy that debating the merits of it as a required exit high-school exam almost seems silly. Pondiscio even went as far as to say that the exam is too easy to make sense as a high-school requirement “it should be an exit exam” for elementary-school students, he contended. (To be sure, not every elementary-school student is going to be able to ace the test. No. 67, for example, asks applicants to name one of the writers of the Federalist Papers.)

    Acknowledging the exam’s limitations, Lucian Spataro, a former president of the Joe Foss Institute who continues to serve on its board, reasoned that it simply serves as a first step toward getting kids’ civic literacy to an acceptable level. It’s part of what will inevitably be a long-drawn-out and challenging process. Spataro used similar logic in justifying the testing approach: It incentivizes teachers, he suggested, to give the subject more attention. “If it’s tested, it’s taught,” he said. (Ironically, this teaching-to-the-test reasoning is one of the main reasons No Child Left Behind is so unpopular.)

    Sparato, a former educator and an engineer by training, lamented what he said is a disproportionate emphasis on STEM in America’s classrooms. “You’re going to have to have all the disciplines on the frontburner—not just the STEM disciplines” in order to retain “the United States’ competitive edge,” he said. “You need to be a well-rounded student to be a well-rounded citizen … This can no longer be the quiet crisis in education.”

    Few would doubt Sparato’s characterization of the civic-ed problem as a “quiet crisis”—a term coined by the former U.S. Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor (who, coincidentally, founded iCivics) and regularly included in the Foss Institute’s promotional materials. But the citizenship-test strategy “is the exact opposite of what we want,” says iCivics’ Dubé, who got involved with the organization after her own son participated in its educational activities as a fourth-grader. In contrast with the Foss Institute, iCivics—which O’Connor founded in 2009—sees itself as a technology-focused endeavor, giving teachers free access to interactive, role-playing games and activities to use in the classrooms. The program, according to Dubé, reaches an estimated 3 million children annually and is used by roughly half of the nation’s public middle-school teachers. iCivics, Dubé stressed, based on a four-pronged definition of civic ed: “skills,” like teaching kids how to write effective argumentative essays using primary sources “knowledge,” which has to do with facts and understanding how the system works “dispositions,” such as being able to engage in dialogue about difficult issues while managing their socioemotional behaviors and “actions,”—putting these tools into effect by going to the polls, for example. In other words, the Joe Foss emphasis—what iCivics would probably define as “knowledge”—seems to highlight a small, though important, fraction of that endeavor. “Some of the things happening politically are a result of people not knowing,” how to make a difference, Dubé said. “It’s important that we show [students] that that big machine that seems like it has nothing to do with you matters more than you think.”

    “Any movement for civic education,” she continued, “is a good thing.”

    The two biggest challenges to civic literacy among today’s young adults, according to Dubé, are quality and equity. To improve the outcomes, educators need to show students that the information is relevant and easy to digest, she said. They need to know it will make a difference in their lives. And, she argued, iCivics’ effectiveness has to do with its focus on gaming it’s about employing the element of mystery and playfulness, encouraging kids to compete and discover. That, she said, is “what might overcome that disaffection.”

    In general, disaffection seems to be a major obstacle in Arizona. Home to one of the highest rates of undocumented immigrants, the state is notorious for its harsh treatment of those believed to be in the country illegally. It’s also one of the few states where high-school dropout rates have actually increased, a trend that’s been largely attributed to specific districts, such as Tucson and Mesa, and the high percentage of Latino students.