L'histoire

La contamination chimique entraîne l'évacuation de la ville du Missouri

La contamination chimique entraîne l'évacuation de la ville du Missouri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 23 décembre 1982, le ministère de la Santé du Missouri et les Centers for Disease Control (CDC) fédéraux informent les résidents de Times Beach, Missouri, que leur ville a été contaminée lorsque la dioxine chimique a été pulvérisée sur ses routes non pavées, et que la ville aura être évacués et démolis. En février, les gouvernements fédéral et étatique avaient dépensé 36 millions de dollars pour acheter toutes les maisons de la ville sauf une (ses propriétaires, des résidents de longue date de Times Beach, ont refusé de vendre). En 1985, la ville est officiellement dissoute.

Times Beach a été fondée en 1925 dans le cadre d'une promotion dans un journal : un abonnement de 6 mois au St. Louis Times plus 67,50 $ supplémentaires a permis d'acheter un terrain de 20 pieds sur 100 pieds le long d'un tronçon instable de la rivière Meremec. La ville n'est jamais devenue la station balnéaire en plein essor que le journal avait prévue ; au lieu de cela, il s'est transformé en un hameau de la classe moyenne inférieure d'environ 2 000 personnes. Il était situé juste à côté de la Route 66, une autoroute à deux voies qui allait de Chicago à Los Angeles et était autrefois l'une des principales routes à travers le sud-ouest américain.

Malheureusement, Times Beach n'a jamais eu l'argent pour paver ses routes, et toute la poussière soulevée par les voitures et les camions était une véritable nuisance. En 1972, les responsables de la ville pensaient avoir trouvé une solution parfaite au problème : ils payaient le transporteur de déchets local Russell Bliss seulement 6 cents par gallon pour arroser ses routes d'huile, collant théoriquement la poussière au sol.

Bliss a obtenu le pétrole gratuitement l'année précédente, lorsqu'un fabricant de produits chimiques qui avait gagné la majeure partie de son argent en vendant du napalm à l'armée l'a payé pour se débarrasser de ses déchets. Il a mélangé six camions de ces déchets – qui se sont avérés être de l'hexachlorophène contaminé par de la dioxine, un produit chimique dangereux qui, une fois absorbé, peut rester dans le corps humain pendant plus de 10 ans – avec un plein d'huile moteur usagée. Ensuite, il a pulvérisé ce cocktail cancérigène dans toute la ville.

Les enfants de Times Beach adoraient se glisser dans la boue teintée pourpre de Bliss, et personne n'y a pensé jusqu'à ce que les animaux (en particulier les chevaux, qui ont été en contact avec les routes et les sols des granges pulvérisés par Bliss et les manèges tous les jours, toute l'année rond) a commencé à tomber mort. Bientôt, les gens ont commencé à tomber malades aussi. En 1979, l'EPA est venue en ville et a prélevé des échantillons de sol, et en 1982, l'agence a annoncé que les niveaux de dioxine – « l'agent cancérigène le plus puissant fabriqué par l'homme », a déclaré le journal – à Times Beach étaient hors normes. L'agence a évacué la ville juste après Noël. Au total, l'agence a dépensé 250 millions de dollars et incinéré 265 000 tonnes de sol contaminé à la dioxine.

En 1999, Times Beach, rasée et nettoyée, a rouvert ses portes sous le nom de Route 66 State Park.


Une ville, une inondation et un superfonds : retour sur la catastrophe de Times Beach près de 40 ans plus tard

Times Beach en 1990 (à gauche) et 2009. (Crédit photo : U.S. Geological Survey)

– Fonctionnalité de la région 7 de l'EPA –

Par Jenn Little, Bureau des affaires publiques

Les images saisissantes ci-dessus montrent une ville, mais deux paysages totalement différents. À gauche, des maisons abandonnées parsèment le plan quadrillé des rues. À droite, 19 ans plus tard, des arbres ont commencé à recouvrir les ruelles de la communauté déserte.

Cette ville, Times Beach, Missouri, a été le site de l'une des pires catastrophes environnementales de l'histoire de notre pays. Il y a près de 40 ans, un individu a été payé pour pulvériser du matériel sur les routes pour supprimer la poussière dans cette petite ville du Midwest. Ce que la ville ne savait pas, c'est qu'il aspergeait ces routes d'un mélange de composé chimique hautement toxique, de dioxine et d'huile usagée. Lorsque la ville a été inondée par une terrible inondation en décembre 1982, ce mélange toxique s'est propagé au-delà des routes et a recouvert la ville.

Dans le cadre de la commémoration du 50e anniversaire de l'EPA, nous revenons sur les événements entourant la catastrophe de Times Beach. Au cours de ses 50 ans d'histoire, le travail d'application et de conformité de l'EPA a joué un rôle essentiel et crucial dans la protection de la santé humaine et de l'environnement. La tragédie de Times Beach était l'une des nombreuses comme celle-ci à l'époque et a contribué à stimuler la création de la loi Superfund, ouvrant la voie à d'innombrables actions de nettoyage et d'assainissement sur des sites à travers le pays.

Voici l'histoire de cette tragédie de Times Beach.

Années 1960 : l'usine de Vérone, dans le Missouri, produit des composants de l'agent orange et de l'hexachlorophène

Un hélicoptère UH-1D pulvérise un agent de défoliation sur une zone de jungle dense dans le delta du Mékong au Vietnam, 1969. (Crédit photo : Archives nationales) Dans une usine de Vérone, dans le Missouri, l'entreprise chimique Hoffman-Taff produit de l'acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T) pour l'armée américaine, dans le cadre de la production du défoliant communément appelé Agent Orange. En 1969, Hoffman-Taff loue des parties de l'usine à Northeastern Pharmaceutical & Chemical Company (NEPACCO) pour la production d'hexachlorophène, et vend l'installation aux sociétés Syntex.

La production de 2,4,5-T et d'hexachlorophène génère le sous-produit dangereux de la 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-p-dioxine (dioxine), qui est stocké à l'installation dans des réservoirs. La dioxine est hautement toxique et peut causer le cancer, des problèmes de reproduction et de développement, des dommages au système immunitaire et des interférences hormonales.

Début des années 1970 : Le transporteur d'huiles usées Russell Bliss est embauché pour éliminer la dioxine des réservoirs

Bliss mélange ensuite la dioxine avec l'huile usagée. Le mélange est utilisé pour la suppression de la poussière sur les chemins de terre et les pistes équestres dans tout le Missouri. En fait, Bliss pulvérise plus de 25 endroits avec le mélange contaminé à la dioxine, y compris la ville de Times Beach.

1971 : Des enfants et des animaux tombent mystérieusement malades sur des sites aspergés par Bliss

Sur un site, Shenandoah Stables, plus de 40 chevaux meurent à cause du mélange toxique que Bliss a pulvérisé sur les surfaces de terre dans et autour de l'arène où les chevaux étaient entraînés et montaient. Des oiseaux, des chats et des chiens sont également retrouvés morts près de l'arène. Lorsque la fille de 6 ans du propriétaire de l'écurie tombe gravement malade, le ministère de la Santé du Missouri et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis enquêtent.

1974 : les enquêtes du CDC associent la dioxine aux maladies

Après avoir recherché la source du mélange toxique de produits chimiques que Bliss a pulvérisé pour supprimer la poussière, le gouvernement fédéral mobilise des ressources pour enquêter sur la contamination par la dioxine et où elle a été pulvérisée et stockée par Bliss.

1980 : Adoption du Superfund

Le Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act (CERCLA), communément appelé Superfund, crée un fonds pour lutter contre les dangers posés par les décharges de déchets toxiques. La tragédie de Love Canal, en plus des inquiétudes généralisées concernant la contamination par la dioxine, sont des événements clés qui ont stimulé son passage.

Mars 1982 : l'EPA obtient les dossiers du CDC concernant la contamination par la dioxine dans le Missouri

Article de Columbia Missourian, 1982. (Crédit photo : State Historical Society of Missouri and Columbia Missourian) À partir de là, l'EPA établit des plans d'échantillonnage de dioxine pour les sites à travers l'État.

Novembre 1982 : la ville de Times Beach reçoit les premières nouvelles d'une possible contamination par la dioxine

L'EPA procède à l'échantillonnage du sol. L'EPA continue de tester la dioxine.

Décembre 1982 : Des inondations record balayent la rivière Meramec

Inondations le long de la rivière Meramec, décembre 1982. (Crédit photo : National Weather Service) Les résidents de Times Beach sont obligés d'évacuer. Craignant que les inondations n'aient propagé la dioxine, le CDC et l'EPA recommandent que la ville de Times Beach ne soit pas réhabitée.

Février 1983 : L'EPA annonce un rachat fédéral de la ville

Analyse des dioxines avant et après l'inondation des sites de Times Beach par la région 7 de l'EPA. Les niveaux de dioxine dans la ville sont 300 fois supérieurs à ce que le CDC considère comme sûr. L'agence recommande également la relocalisation permanente des plus de 2 000 habitants de la ville.

S'exprimant depuis une salle de conférence verrouillée dans un hôtel près de Times Beach, l'administratrice de l'EPA, Anne Burford, annonce que l'EPA rachètera 800 propriétés résidentielles et 30 entreprises à Times Beach en utilisant des dollars Superfund. Des centaines de résidents se rassemblent à l'extérieur pour entendre l'annonce par les haut-parleurs.

L'EPA publie un communiqué de presse pour l'annonce de l'action conjointe fédérale/étatique le 22 février 1983.

Plus tard, Times Beach devient l'un des premiers sites à être ajouté à la liste des priorités nationales (NPL).

1990 : entrée du décret de consentement

Image du décret de consentement En vertu du décret de consentement, l'EPA est responsable de l'excavation et du transport des sols contaminés par la dioxine des sites de dioxine de l'est du Missouri à Times Beach pour incinération. L'État est responsable de la gestion à long terme du site de Times Beach. Les défendeurs qui ont réglé sont responsables de la démolition et de l'élimination des structures et des débris restants après le déplacement permanent construction d'une digue circulaire pour protéger contre les inondations un sous-site d'incinération construction d'un incinérateur temporaire excavation des sols contaminés à Times Beach exploitation de l'incinérateur et restauration de Times Plage à la fin des actions d'intervention.

1996 : Incinérateur temporaire mis en place

Cet incinérateur traiterait à terme un total de 265 354 tonnes de matériaux contaminés par des dioxines provenant de 27 sites de dioxine de l'est du Missouri, dont 37 234 tonnes de matériaux contaminés par des dioxines provenant de Times Beach.

Les maisons, les entreprises et même le château d'eau de la ville doivent être incinérés pour nettoyer le site en toute sécurité. Les restes sont enterrés dans un « tertre municipal ».

1997 : nettoyage terminé

1999 : Ouverture du parc d'État de la Route 66

Panneau indiquant le parc d'État de la Route 66 comme &ldquounder development.&rdquo Sur l'ancien site de Times Beach, le parc d'État Route 66 de 409 acres est officiellement ouvert par l'État du Missouri, du nom de la route historique qui le traverse.

2001 : l'EPA supprime Times Beach du NPL

L'EPA et l'État du Missouri déterminent que le site ne constitue plus une menace importante pour la santé publique ou l'environnement. Le site est supprimé du NPL.

2012 : la région 7 de l'EPA procède à un échantillonnage du sol dans le parc d'État de la Route 66 et confirme l'absence de risque important pour la santé des travailleurs ou des visiteurs

Le personnel de l'EPA procède à un échantillonnage du sol dans le parc d'État de la Route 66.

Aujourd'hui : Times Beach est un parc d'État florissant

Voie navigable au parc d'État de la Route 66. (Crédit photo : Parcs d'État du Missouri) Cyclistes au parc d'état de la Route 66. (Crédit photo : Parcs d'État du Missouri) L'ancien site de Times Beach, autrefois considéré comme l'un des sites les plus toxiques du pays, est désormais un espace vert résilient pour ceux qui recherchent une escapade dans la nature.

Route 66 State ParkExit propose une rampe de mise à l'eau qui permet d'accéder rapidement à la rivière Meramec où les pêcheurs pêchent l'achigan, le poisson-chat et la truite. Une aire de pique-nique et une aire de jeux offrent des endroits pour se détendre. Et il est typique de voir des gens faire de la randonnée, du vélo et même de l'équitation sur les sentiers du parc.

Un plaisancier à Route 66 State Park. (Crédit photo : Parcs d'État du Missouri) Cependant, ceux qui savent quoi chercher peuvent découvrir de petits rappels de la ville de Times Beach. Le centre des visiteurs du parc, par exemple, est situé dans le seul bâtiment de Times Beach encore debout - l'ancien Bridgehead Inn. Ou on peut marcher sur le "monticule" dans le parc - l'endroit où les bâtiments incinérés et les biens des habitants de Times Beach sont enterrés.

Pour l'EPA, le site représente un tournant dans l'histoire de l'Agence, la tragédie soulignant la nécessité de mesures d'exécution renforcées et provoquant à terme l'adoption de la loi Superfund. Depuis sa promulgation en 1980, la loi a permis de restaurer plus de 400 sites en entreprises, résidences sûres et saines ou, comme dans le cas de Times Beach, en parcs florissants.


10 des villes fantômes toxiques les plus dangereuses au monde

Visiter des villes abandonnées peut être dangereux pour un certain nombre de raisons, notamment des structures en ruine et des gardes qui tireront à vue sur les intrus . Mais certaines villes fantômes ont un héritage toxique dû aux produits chimiques, aux radiations ou même aux armes biologiques.

Les ruines modernes les plus dangereuses pour les amateurs de sensations fortes et les explorateurs urbains

Vous voyez les images d'une beauté envoûtante de la grandeur déchue des bâtiments abandonnés, et vous…

Image du haut de Picher, Oklahoma, par peggydavis66 .

Heureusement, certaines de ces villes fantômes toxiques ont été nettoyées et, bien qu'elles aient pu causer des risques pour la santé des résidents, certaines sont relativement sûres pour les visiteurs. Mais il est également important de se rappeler que de nombreuses villes toxiques ne sont pas abandonnées. Beaucoup de ces sites ont été abandonnés parce que les résidents ont été indemnisés financièrement pour leur maison ou incités à partir (c'est pourquoi tant d'entre eux se trouvent aux États-Unis, ce qui a la loi Superfund). Par exemple, Pacific Gas & Electric a racheté de nombreuses maisons à Hinkley, en Californie, la ville rendue célèbre par l'affaire Erin Brockovich, provoquant une tendance de la ville vers une ville fantôme. Il y a quelques villes sur cette liste, cependant, que vous voudrez peut-être réfléchir à deux fois avant de visiter :

10 écosystèmes urbains les plus étranges de la planète

Les villes sont des paradis pour l'étrangeté. Des communautés construites autour des ordures aux chiens qui montent le…

Wittenoom, Australie occidentale: Pendant la Seconde Guerre mondiale, Wittenoom était une ville en plein essor minière et ce qu'elle a extrait était de la crocidolite, communément appelée amiante bleu. Les mineurs ont inhalé la poussière d'amiante et l'ont ramenée en ville sur leurs vêtements. Bien que les responsables gouvernementaux aient mis en garde contre les dangers associés à l'amiante bleu (comme l'amiante et le mésothéliome) dès les années 1940, l'exploitation minière s'est poursuivie et en 1978, le gouvernement a développé une politique de réduction progressive de l'activité dans la ville, encourageant les résidents à se déplacer en achetant leur Maisons. En 1993, le bureau de poste, le poste de soins infirmiers, l'école et l'aéroport avaient tous été fermés. Finalement, le nom de la ville a été entièrement retiré de la carte. Sur les 20 000 personnes qui résidaient à Wittenoom pendant ses opérations minières, environ 2 000 sont décédées des suites de maladies liées à l'amiante.

Est-ce dangereux aujourd'hui ? Selon le Western Australia Department of Lands, les résidus miniers contenant de la crocidolite s'étendent sur plusieurs kilomètres en aval des sites miniers, en partie parce que les stocks ont été érodés et dispersés au fil des ans. Le gouvernement déconseille de visiter Wittenoom, cependant, à partir de l'année dernière, la ville n'était pas complètement abandonnée, le gouvernement de l'Australie-Occidentale cherchait à déplacer les derniers récalcitrants, et au moins un géologue a déclaré que l'amiante était maintenant réduite à niveaux sûrs.

Kantubek, Ouzbékistan : Pendant un certain temps, l'île de Vozrozhdeniya, où se trouve Kantubek, était tristement connue sous le nom d'"île de l'amiante". L'un des projets du laboratoire était de travailler sur un vaccin contre l'anthrax, mais le laboratoire a également travaillé sur la variole, la peste bubonique, la brucellose et la tularémie. En 1971, ces tests ont fait contracter la variole à dix personnes sur l'île, et trois d'entre elles sont décédées. En 1988, le personnel du laboratoire a enterré à la hâte des tonnes de spores d'anthrax qui avaient été stockées à Sverdlovsk (elle-même le site d'un incident mortel d'anthrax) au mépris d'un traité de 1972 interdisant les armes biologiques. Les spores sont restées sur Vozrozhdeniya lorsque le laboratoire a été abandonné en 1992. La ville de Kantubek est en ruines.

Est-ce dangereux aujourd'hui ? En 2002, les États-Unis et l'Ouzbékistan ont collaboré à un projet de décontamination de dix lieux de sépulture du charbon. Cependant, dans une interview accordée en 2003 au New York Times, Gennadi Lepyoshkin, un microbiologiste qui a travaillé sur l'île, a déclaré que certains des rongeurs pourraient avoir été exposés à une peste de qualité militaire, qui pourrait encore rester sur l'île, transmise par des rongeurs. aux rongeurs via les puces.

Canal de l'Amour, chutes du Niagara : Malgré son nom, Love Canal est l'une des plus grandes tragédies environnementales des États-Unis, dont les effets se font encore sentir aujourd'hui. Dans les années 1890, William T. Love a lancé un projet de creusement d'un canal entre les rivières Niagara supérieure et inférieure, avec un plan pour récolter de l'électricité bon marché pour une ville idyllique. Après l'arrêt du plan, le Love Canal est devenu une décharge pour les déchets municipaux et les produits chimiques industriels. La décharge n'était pas gérée de manière adéquate et lorsque la Hooker Chemical Company a recouvert le site de terre et l'a vendue à la ville en 1953, elle est restée très toxique. Des maisons et une école ont été construites au-dessus de la décharge, et à la fin des années 1970, l'Environmental Protection Agency a signalé un nombre inhabituellement élevé de fausses couches et de malformations congénitales parmi les résidents de Love Canal, ainsi qu'un nombre élevé de globules blancs et un taux de dommages chromosomiques. L'autopsie d'un enfant décédé d'une maladie rénale a montré des symptômes similaires à ceux d'un empoisonnement à la dioxine. Finalement, le gouvernement a relogé plus de 800 familles et leur a remboursé leurs maisons, qui ont été rasées au bulldozer. Les problèmes entourant Love Canal ont conduit en partie à la formation de la loi Superfund, qui prévoyait le nettoyage des déchets environnementaux.

Est-ce dangereux aujourd'hui ? Bien qu'une grande partie de Love Canal ait disparu, avec seulement des lignes électriques et des parkings pour rappeler ce qui était autrefois là, l'EPA a déclaré des parties du quartier sûres, et les gens ont emménagé, attirés par les maisons bon marché et l'assurance que la zone a été testé maintes et maintes fois. Mais certains résidents affirment que Love Canal est toujours dangereux pour la santé humaine après que des produits chimiques toxiques auraient été crachés d'une conduite d'égout en 2011, une nouvelle série de poursuites a été intentée au nom d'anciens et d'actuels résidents du quartier.

Picher, Oklahoma : La région de Tar Creek, qui comprend la ville minière de plomb et de zinc de Picher, a été désignée site Superfund en 1983. Au milieu des années 1990, un tiers des enfants de Picher présentaient des niveaux élevés de plomb dans leur circulation sanguine, ce qui peut causer problèmes cognitifs. (Des membres de la commission scolaire de Picher ont déclaré que les élèves présentaient un taux élevé de difficultés d'apprentissage, malgré le travail des enseignants et de la commission scolaire.) Mais ce n'est pas ce qui a finalement déclenché l'exode massif de Picher en 2006, une étude a révélé que , en raison de l'exploitation minière, le sol risquait de s'effondrer et, en fait, un automobiliste est décédé après avoir conduit dans un trou béant dans le sol. Cela a déclenché un rachat par le gouvernement fédéral, avec seulement six ménages et une entreprise restants en 2011.


Remember Times Beach : la catastrophe de la dioxine, 30 ans plus tard

Cela fait 30 ans que la contamination par la dioxine a été découverte à Times Beach, dans l'une des plus grandes catastrophes environnementales de l'histoire de notre pays. La ville est partie, mais les gens restent.

Photographie de Samuel Zide

Emmett Copeland a déménagé à Times Beach alors qu'il était adolescent au début des années 1970.Ses parents ont ouvert une beignerie au coin de Forest Road et de Park Drive, servant des crèmes de Boston et du café aux résidents de la communauté très unie, nichée dans une vallée le long de la rivière Meramec, au sud-ouest de Saint-Louis. Ils avaient même quelques tables de billard et une fois, les Minnesota Fats se sont arrêtés pour un match.

Copeland s'est lié d'amitié avec un enfant qui s'appelait Boner T. Bunch. "Je ne connais pas son vrai nom, car il ne l'a jamais dit", dit Copeland. Bunch vivait à Cape Cod, un petit motel à la périphérie de la ville. Entassés dans un seul bungalow, lui et ses frères et sœurs dormaient sur des palettes. Toute la famille mâchait du tabac.

Chaque matin, Bunch venait au magasin de beignets. Il sortait les poubelles en échange d'une pâtisserie gratuite. Parfois, Copeland et Bunch passaient une journée d'été à marcher sur les voies ferrées à l'extrémité ouest de la ville. Ou ils pourraient aller pêcher dans la rivière. Un jour, par défi, les garçons se sont faufilés dans une église et ont volé sa cloche. Pour diffuser le crime – et ainsi maximiser le frisson – ils ont caché leur butin au sommet du poste de police de la ville. "Si vous avez levé les yeux, c'était là", dit Copeland, en riant toujours à ce sujet 40 ans plus tard. "Pendant environ une semaine et demie, c'était le sujet le plus important."

&# 13 Finalement, l'un des policiers de la ville, un homme de 300 livres surnommé Tiny, dont Copeland se souvient avoir mangé pas mal de caleçons longs dans la boutique de ses parents, a identifié les coupables. En plus de recevoir une huée ferme de la part de son père, Copeland a été condamné à une heure de prison. La seule cellule n'était assez grande que pour une personne, alors les garçons devaient se relayer pour faire leur temps.

Ils ont également dû passer plusieurs semaines à travailler dans l'équipe de voirie de la ville. L'une des tâches de Copeland était d'aider un transporteur de déchets nommé Russell Bliss à répandre de l'huile moteur usagée dans les rues non pavées, dans le but de contrôler la poussière.

&# 13 Copeland ne le savait pas à l'époque, mais il avait involontairement contribué à rayer toute la ville de la carte. Il s'est avéré que l'huile était mélangée à de la dioxine.

Marilyn Leistner vit dans une solide maison en briques au sommet d'une colline. Un rocher se trouve au centre de sa cour avant bien entretenue, à côté d'une allée accueillante menant à un garage attenant. Grand-mère de 74 ans, Leistner a l'air de 10 ans de moins et reste aussi fougueuse que jamais, sans projet de prendre sa retraite. Son deuxième mari est décédé il y a des années, alors elle vit seule, à moins que vous ne comptiez son chat, Sarah Palin.

&# 13 Elle est échevine d'Eureka, poursuivant une carrière dans la fonction publique qui avait été écourtée lorsque son mandat en tant que maire de Times Beach a pris fin avec l'abolition de la ville. Elle y a vécu pendant un quart de siècle, jusqu'en décembre 1982, date à laquelle la ville a été plongée dans ce qu'elle appelle le « temps des inondations et de la dioxine ». Elle a passé le dernier quart de siècle à raconter l'histoire de Times Beach.

Il est important que les gens sachent ce qui s'est passé, qu'ils s'en souviennent. Après avoir affronté le choc révélateur, le stress, les mystérieux problèmes de santé et la colère de tous bords, oui, Marilyn Leistner aimerait que vous vous souveniez de Times Beach. Assise à sa table de salle à manger, regardant la colline à travers ses portes-fenêtres vitrées, elle commence. Les mots viennent facilement, affinés au fil des décennies de répétition.

Times Beach a été fondé, curieusement, en tant que promotion d'un journal. En 1925, les gens qui payaient 67,50 $ pour un abonnement de six mois à l'ancien St. Louis Times a reçu un tract à Times Beach. Les lots étaient petits et il en fallait au moins deux pour construire une maison. Le journal avait acheté le terrain à un agriculteur et l'avait rebaptisé en lieu de villégiature, un endroit où les médecins de Saint-Louis pouvaient se détendre ou attraper quelques poissons le week-end. Les publicités pleine page se vantaient que "la chaleur étouffante et l'inconfort de la ville sont inconnus à Times Beach".

C'était une exagération, bien sûr, mais enracinée dans les faits, du moins jusqu'à la Grande Dépression. "Pendant la Dépression, de nombreux habitants de la ville ont emménagé dans leurs maisons à Times Beach pour surmonter les moments difficiles", explique Leistner. Malgré tout, entre les pique-niques avec les voisins, les loisirs sur la rivière, les bals en ville et pas mal de salons, la vie à la plage, comme l'appelaient les anciens, était carrément bucolique.

&# 13 Leistner a grandi à Valley Park et a déménagé à Times Beach en décembre 1956, à l'âge de 18 ans. Six mois plus tôt, elle avait rencontré un jeune homme nommé Jerry Akers, un Marine qui était en congé à la maison. Ils se sont mariés en Californie et ont emménagé avec ses parents, partageant une maison de deux chambres sur Forest Road. Finalement, ils ont emménagé dans un endroit à eux et ont fondé une famille.

Comme le décrit Leistner, Times Beach était idyllique. Le sens de la communauté, de l'appartenance, compensait tout manque financier. "C'était comme si tout le monde était lié à tout le monde", dit Leistner. « Si vous êtes né et avez grandi là-bas, vous avez grandi là-bas, mais ensuite vous avez déménagé là-bas. »

Le samedi soir, elle et son mari se réunissaient avec des amis pour jouer au poker penny-ante. Un an à Halloween, alors que les hommes jouaient aux cartes, les dames se sont faufilées et ont recouvert de papier toilette la maison du chef de la police. "Le lendemain, il était sûr que quelqu'un le faisait pour se venger de lui", dit Leistner. «C'était tellement horrible. Ils cherchaient qui l'avait fait. Je devais aller lui dire que nous l'avions fait.

Lentement, la ville s'agrandit. Les chalets sur pilotis ont été remplacés par des maisons modulaires et même quelques maisons en briques. Leistner (à droite) se souvient de quatre églises et quatre tavernes, un équilibre parfait. Le magasin d'alcools servait également de magasin d'articles de pêche, vendant des cannes à pêche et des appâts. Au grand dam des résidents de longue date, un parc à roulottes a ouvert, suivi d'un deuxième. Puis vint un 7-Eleven. Pour remplir les coffres de la ville, il a posté un flic avec un pistolet radar sur l'autoroute. Les camionneurs l'appelaient grossièrement "l'hémorroïde avec le Polaroid". Il a écrit billet après billet. "Cela a rapporté beaucoup de revenus à Times Beach", dit Leistner en riant.

Elle a travaillé comme réceptionniste dans un cabinet dentaire et est devenue échevine de Times Beach en 1981. L'année suivante, en novembre 1982, le greffier de la ville a reçu un appel téléphonique d'un journaliste. Il avait acquis un document officiel détaillant les sites suspects de dioxine à travers le Missouri. Les responsables de Times Beach savaient-ils que leur ville figurait en tête de liste ? Et bien non. Russell Bliss a été accusé d'avoir ramassé des déchets chimiques dans une usine de Vérone au début des années 70, de les avoir mélangés à de l'huile moteur usagée provenant de stations-service et de vendre l'élixir toxique aux fermes équestres, aux églises et aux petites villes comme dépoussiérant. Les résidents ont commencé à raconter des histoires. Ils se souvenaient de la mort des oiseaux.

Les responsables de Times Beach ont appelé l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis, mais elle a déclaré qu'il pourrait s'écouler un an avant qu'elle ne puisse effectuer les tests. « Nous n’aimions pas ça, parce que les gens construisaient de nouvelles maisons. Des entreprises s'y installaient », dit Leistner. « Nous avons décidé de le faire nous-mêmes, alors nous avons commencé à faire une collecte pour payer pour faire tester nos rues. » Lorsque l'EPA a eu vent de cela, elle a également décidé de tester immédiatement.

Pendant ce temps, l'US Army Corps of Engineers a commencé à avertir les habitants des zones basses de l'imminence d'une grave inondation. Certains résidents de Times Beach ont évacué, mais beaucoup sont restés avec défi. La rive qui s'élevait entre la ville et la rivière était escarpée et haute. Les gens doutaient que l'eau parvienne même à Riverside Drive.

Le 5 décembre, la rivière a bondi de ses rives, et rapidement, toute la ville a été submergée. Des maisons ont été arrachées de leurs fondations. Les remorques étaient ballottées comme des bateaux tamponneurs. Le niveau d'inondation était de 18,5 pieds et la crête de l'eau à près de 43 pieds. Il a été décrit comme une crue de 500 ans. Beaucoup à Times Beach ont été capturés dans leurs maisons. Certains ont été secourus dans des bateaux. D'autres ont conduit à travers la montée des eaux, essayant de suivre les routes qu'ils ne pouvaient pas voir. Il a fallu près d'une semaine avant que les gens puissent revenir pour commencer la tâche ardue de reconstruire. Seule une petite partie des résidents a réussi à revenir.

Quelques jours après sa réouverture, la ville a reçu les résultats de ses analyses de sol. Les habitants de la ville ne pouvaient pas se permettre de quantifier les résultats, ils n'ont donc reçu que des réponses par oui ou par non. Pour les PCB comme pour la dioxine, c'était un oui. Le maire de la ville, Joe Capstick, n'aimait pas le bruit des PCB, et il devait s'occuper de sa famille, alors il a démissionné et est parti. Sid Hammer, qui était président du conseil des échevins, est devenu maire par intérim, tandis que Leistner est devenue présidente par intérim.

L'EPA a reçu ses propres résultats de test le 23 décembre et a envoyé un message de Noël aux citoyens de Times Beach. Le niveau de PCB était faible, ce n'était pas une préoccupation majeure, mais la dioxine était un problème. À l'époque, l'EPA considérait que tout ce qui dépasse 1 partie par milliard était dangereux. À Times Beach, le niveau de dioxine était supérieur à 100 parties par milliard. Ceux qui sont revenus ont reçu l'ordre de partir, et tous ceux qui ne l'avaient pas été ont été priés de rester à l'écart. Un garde et un panneau d'avertissement ont été postés à l'entrée de la ville, un pont qui traversait la partie haute de la rivière, pour empêcher les gens d'entrer.

Les près de 2 500 habitants de la ville étaient divisés sur ce qu'il fallait faire ensuite, rester ou demander le rachat de leur propriété via le Superfund de l'EPA. Une majorité de résidents ont réalisé qu'il n'y avait alors aucune méthode disponible pour nettoyer la dioxine, et ils ne voyaient pas l'intérêt de reconstruire de toute façon les maisons qui avaient été détruites par les inondations (surtout depuis que Times Beach s'était retiré de la National Flood Insurance programme quelques années auparavant). De l'autre côté se trouvait un petit groupe de personnes – Leistner estime que 50 des 801 familles de Times Beach – qui soutenaient que la dioxine n'était pas une menace. Il était là depuis une décennie sans leur faire de mal. Ils avaient reconstruit avant, et ils recommenceraient. C'était la maison.

La dispute a opposé voisins, voire parents, érodant le plus grand atout de la ville, son atmosphère familiale. « La femme de Sid Hammer ne voulait pas rester à Times Beach, mais Sid n'a rien vu de mal », dit Leistner. "Il voulait rester là-bas, alors elle a juste divorcé." C'était trop à supporter pour Hammer. Lorsqu'il a démissionné, Leistner est devenu maire par intérim.

Elle a envoyé une pétition avec des centaines de signatures au président Ronald Reagan, demandant un rachat. En février 1983, Anne Gorsuch Burford, l'administratrice de l'EPA, est venue exaucer leur vœu. Toute la scène était surréaliste. Les habitants se sont rassemblés devant un hôtel d'Eureka, se pressant autour de la piscine extérieure. La porte était verrouillée et Burford se tenait dans une salle de conférence au deuxième étage. Les fonctionnaires semblaient agir comme si les résidents pouvaient être contagieux. À l'aide d'un microphone, Burford a annoncé aux personnes extérieures que le Superfund achèterait leurs maisons à leur juste valeur marchande. (Burford démissionnerait un mois plus tard, au milieu d'allégations de mauvaise gestion du programme Superfund.)

En mai, une deuxième inondation a frappé, une sorte de réplique, et en juin, Leistner a remporté les élections municipales, battant un challenger qui voulait rester. Cela a ouvert la voie à l'approbation finale du rachat. Les premières offres ont été faites ce mois-là. « Les offres étaient très basses, alors nous nous sommes organisés », explique Leistner. « Nous inviterions la presse à sortir et nous pulvériserions les prix sur les maisons. » Elle a une photo d'une maison avec 15 800 $ griffonnée sur le parement.

Les offres étaient basées uniquement sur la superficie en pieds carrés, ce qui a provoqué la colère des propriétaires de maisons plus récentes et plus agréables. Il y avait un processus d'appel qui pouvait rapporter aux résidents mécontents quelques dollars supplémentaires. Ils étaient également éligibles à une aide au déménagement si leur nouvelle maison à l'extérieur de Times Beach coûtait plus que leur règlement, le programme Superfund paierait une partie de la différence.

Au fur et à mesure que les offres s'amélioraient légèrement, de nombreux réfractaires ont cédé à contrecœur. Finalement, en 1985, il ne restait plus qu'un couple vivant dans la ville, George et Lorene Klein. Le magazine People a présenté leur dernier stand. « Ils voulaient plus d'argent », dit Leistner. « Elle m'en veut toujours. Je n'ai pas fixé le prix, mais c'est de ma faute. Elle ne me parle pas.

Finalement, les propriétés de ceux qui n'ont pas accepté le rachat ont été condamnées. Attendre s'est avéré être une mauvaise décision. Les évaluations du tribunal sont revenues encore plus basses que les offres de l'EPA, et les autres avantages n'étaient plus disponibles. « Autant je détestais voir cela arriver aux gens », dit Leistner, « cela faisait partie du contrat de lancer le rachat et de faire sortir toutes ces personnes de là et dans des foyers permanents. »

Pourtant, toutes ces années plus tard, l'animosité persiste. De nombreux anciens résidents souhaitent ne pas avoir été forcés de partir et pensent qu'ils n'ont pas été correctement indemnisés lorsqu'ils ont été expulsés. "Il y a tellement de mauvaises histoires que j'ai trompé les gens avec leur argent", dit Leistner, son ton devenant aigu. "Je n'avais rien à voir avec leur argent."

Leistner garde ses propres rancunes. En 1982, elle a appelé Bliss et lui a demandé, à bout portant, s'il avait aspergé Times Beach de dioxine. "Je parie que vous payez deux semaines de salaire qu'il n'y a pas de dioxine dans vos rues", se souvient-elle en lui disant que Bliss.

"Eh bien, vous savez," dit Leistner maintenant, "Je n'ai jamais collectionné."

&# 13 En 1971, Judy Piatt a engagé Bliss pour pulvériser de l'huile usée sur son manège, près de Moscow Mills, afin d'atténuer la poussière. Personne ne le savait alors, bien sûr, mais ce pétrole contenait des niveaux massifs de dioxine, bien plus que le pétrole pulvérisé à Times Beach. En quelques jours, les chats, les chiens et les oiseaux des environs ont commencé à tomber morts. Les chevaux sont tombés malades et, finalement, Piatt en a enterré plus de 50. Pire encore, les deux jeunes filles de Piatt, qui jouaient dans l'arène comme s'il s'agissait d'un bac à sable, sont tombées malades. Les médecins et les vétérinaires étaient perplexes, mais Piatt soupçonnait que la pulvérisation était à blâmer. Elle a confronté Bliss, mais il a insisté sur le fait qu'il n'avait utilisé que de l'huile de carter. Elle a contacté les autorités, mais leur réponse est venue trop lentement pour elle.

Alors elle a pris les choses en main. Elle a commencé à faire un travail de détective amateur. Utilisant des déguisements et des voitures empruntées, elle a suivi Bliss et les autres chauffeurs qui travaillaient pour lui. En plus de l'huile qu'il ramasse au niveau des joints de lubrification, il transporte également des boues d'installations industrielles. Il convient de noter en particulier une usine chimique à Vérone, qui avait été utilisée pour produire de l'agent orange et de l'hexachlorophène, un ingrédient utilisé dans le savon. (Le marché de l'hexachlorophène s'est effondré en 1972 lorsque la poudre pour bébé fabriquée avec celui-ci a tué 36 nourrissons en France.)

Bliss a éliminé ces déchets de différentes manières. Certains d'entre eux, il a enterré dans des tambours. Certains, il s'est répandu dans sa propre ferme. Et certains, il les a mélangés avec de l'huile dans des réservoirs de stockage dans le Missouri et l'Illinois, avant de les vendre comme abat-poussière. Bliss était et reste un homme d'affaires intelligent. Les entreprises chimiques l'ont payé pour prendre les boues, puis il s'est retourné et les a vendues à quelqu'un d'autre. Il gagnait de l'argent qui allait et venait. Mais finalement, cela l'a rattrapé. À la suite d'un procès intenté par Piatt contre Bliss et les sociétés chimiques, qui a finalement rapporté à sa famille une somme importante, Bliss a été forcée d'admettre son activité de transport de déchets et d'identifier les dizaines de sites à travers l'État où il l'avait jeté.

Malgré cela, il a toujours nié avoir eu connaissance que les matériaux étaient toxiques. Les entreprises chimiques, a-t-il toujours soutenu, ne lui ont jamais dit exactement ce qu'il transportait. Après tout, Bliss a pulvérisé l'huile sur sa propre propriété et a même affirmé une fois l'avoir goûtée pour tester sa force. « Si je pensais que c'était quelque chose de mauvais, est-ce que je le pulvériserais sur ma propre ferme où se trouve ma famille ? » Bliss a demandé à CNN en 1997, dans l'une des rares interviews approfondies qu'il a accordées. (Il a refusé de commenter cette histoire.) "Est-ce qu'un être humain ferait ça?"

Bien sûr, Bliss se considère comme une victime dans tout ça. Il a été poursuivi à plusieurs reprises. Même s'il avait su que ce qu'il transportait était toxique, il n'y avait aucune loi contre ce qu'il faisait. Mais il a quand même été contraint de faire de la prison pour évasion fiscale, car il n'a pas déclaré ses revenus de transport de déchets à l'IRS. "Ils m'ont traîné devant les tribunaux et je ne pense pas qu'ils démissionneront un jour", a-t-il déclaré à CNN. "Je pense que c'est injuste, injuste... Tous mes amis disent que j'étais un bouc émissaire."

Ces jours-ci, Bliss, qui a presque soixante-dix ans, trouve toujours des moyens uniques de gagner de l'argent. Il exploite une attraction en bordure de route, un musée de voitures anciennes à St. James, et il se rend dans les marchés aux puces. Cet été, Bill McClellan du Post-expédition de St. Louis a écrit une chronique sur Bliss. McClellan appelle Bliss un "homme intelligent et réfléchi", et il est resté en contact avec l'ancien transporteur de déchets au fil des ans. Il rapporte que "l'exposition à la dioxine n'a certainement pas nui à Bliss" et que "les scientifiques ont été mitigés sur les dangers de la dioxine", citant une citation du regretté Dr Vernon Houk des Centers for Disease Control, qui a dit un jour que l'évacuation de Times Beach était une réaction excessive. Comme le souligne McClellan, Houk était la personne qui l'a commandé en premier lieu.

Vénérable chroniqueur, McClellan couvre ses paris en disant « Qui sait ? » sur les dangers de la dioxine, plutôt que de tirer une conclusion définitive. Mais il fait aussi quelques omissions importantes. D'une part, Houk a fait sa déclaration souvent citée au début des années 90 lors d'une convention parrainée par Syntex, la société responsable de la dioxine que Bliss a déversée à Times Beach. Et malgré les meilleurs efforts de McClellan pour susciter de la compassion pour lui, Bliss reste un personnage antipathique envers ceux qui sont touchés par ses actions. "Souvent, Bliss est décrite comme une victime possible des circonstances", explique Steve Taylor, co-fondateur du Times Beach Action Group. « Je n'y crois pas du tout. C'était des déchets dangereux... Ce n'était pas du lait et du yaourt.

Seul Bliss sait à quel point il savait ce qu'il transportait. Jugez-le comme vous voudrez. Mais malgré ce que suggère McClellan, les scientifiques s'accordent à dire que la dioxine est dangereuse. L'EPA et le CDC ont chacun publié des documents massifs détaillant les nombreux risques pour la santé qui y sont associés.

« De nombreuses études épidémiologiques ont montré des effets sur la santé chez les humains exposés aux dioxines », explique le Dr Hana Pohl, scientifique en santé environnementale au CDC. L'exposition peut causer le cancer, l'immunodéficience, des troubles endocriniens et des problèmes de reproduction et de développement, explique le Dr Arnold Schecter, professeur à l'École de santé publique de l'Université du Texas et l'un des plus grands experts mondiaux de la dioxine. C'est particulièrement vrai pour la 2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-p-dioxine, qui est la plus toxique et celle trouvée à Times Beach.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de controverse sur la dioxine. Les scientifiques ne sont pas d'accord sur le montant qu'il faut pour mettre quelqu'un en danger.En fin de compte, il y a probablement plus d'une réponse correcte à cette question.

Schecter utilise l'analogie de fumer des cigarettes. La plupart des cancers du poumon sont causés par le tabagisme, mais la plupart des personnes qui fument n'ont pas de cancer du poumon. Plus vous fumez, pire c'est pour votre santé. "C'est pourquoi à peu près tous les médecins diront à leur patient d'arrêter de fumer", explique Schecter. « Pourtant, nous savons qu'il y a des gens qui ne sont pas sensibles, en raison de leur génétique chanceuse. Ils pouvaient fumer quatre paquets par jour sans aucun mal.

Mais pour la personne moyenne, il est toujours imprudent de fumer quatre paquets par jour. Il en va de même pour se rouler dans la dioxine.

&# 13 Steve Taylor (à gauche) n'a jamais vécu à Times Beach, mais il a passé du temps dans l'une des fermes équestres où Bliss a pulvérisé. Il pense que la santé de son grand-père a souffert des pulvérisations. Ainsi, lorsque l'EPA a commencé le processus de nettoyage de Times Beach, Taylor s'y est vivement intéressé.

&# 13 Il a fallu attendre le début des années 90 pour que l'État du Missouri acquière enfin toutes les propriétés de Times Beach. À ce stade, l'EPA a décidé que l'incinération serait le meilleur moyen de réhabiliter le site. Il installerait un incinérateur mobile, un immense gymnase de jungle en métal avec un four géant et une seule grande cheminée. Tout le sol contaminé y serait chargé, non seulement de Times Beach, mais des sites de dioxine à travers le Missouri. Au total, 265 000 tonnes de terre provenant de 27 emplacements seraient brûlées.

Taylor a pensé que cela sonnait comme une mauvaise idée, alors il a co-fondé le Times Beach Action Group pour s'opposer à l'incinérateur.

Taylor est un homme appelé à défendre des causes. Il a passé des années à faire pression contre l'expansion des casinos et il est maintenant le directeur des communications du représentant en difficulté Todd Akin. Mais même dans le feu de la saison électorale, Taylor est heureux de prendre quelques heures pour défendre Times Beach et les problèmes qu'il perçoit avec le nettoyage. Cela reste une priorité.

Il arrive vêtu de l'uniforme de la politique : un costume bleu, une chemise blanche, une cravate, des boutons de manchette. Il porte une mallette en cuir marron, remplie de documents, dont beaucoup, dit-il, sont classifiés. C'est le genre de détail qui pourrait faire passer Taylor pour un théoricien du complot.

Mais alors qu'il utilise des mots comme « fraude » et « dissimulation », il y a une différence clé entre cet homme et un véritable fou de l'environnement : Taylor sait qu'il y a des choses qu'il ne sait pas. Il n'est pas ici pour affirmer que l'incinérateur de Times Beach a craché du poison de sa cheminée. Il a simplement des questions, des questions qui, selon lui, sont restées sans réponse en raison de la réticence de l'EPA à se montrer. (Malgré des demandes répétées, l'agence n'a pas été en mesure de commenter cette histoire.)

"Le pire, c'est de ne pas savoir", dit Taylor. «Parfois, on pense que les gens demandent une sécurité totale, une sécurité totale. Cela n'existe pas dans ce monde. Mais ce que nous voulons, c'est un minimum d'honnêteté.

La principale plainte de Taylor est que l'objectif de l'EPA était trop étroit. L'agence a testé l'incinérateur pour s'assurer qu'il détruisait la dioxine. Ce faisant, soutient Taylor, l'agence a ignoré les divers autres polluants prioritaires présents dans le sol, y compris les PCB, dont certains pourraient ne pas provenir de l'usine de Vérone. De l'avis de Taylor, l'EPA était plus intéressée à rendre Syntex légalement responsable du nettoyage qu'à explorer toute l'étendue de la contamination. (Et si tel était l'objectif de l'agence, elle a réussi que Syntex a couvert le coût du nettoyage et a payé 10 millions de dollars au gouvernement pour ses problèmes.) "Je pense qu'il est très intéressant que les PCB aient été si négligés", dit Taylor.

En outre, les tests de l'incinérateur présentaient diverses lacunes, qui ont été énumérées dans une série d'histoires de C.D. Stelzer de la Heures du bord de la rivière. Il a signalé une litanie de problèmes : des documents ont été perdus, des échantillons ont été mal étiquetés et une chaîne de possession n'a pas été établie. « Une page manquante, une date manquante, une signature manquante. La plupart de toutes les responsabilités manquantes », a écrit Stelzer dans un article intitulé « Pourquoi l'incinérateur de Times Beach devrait être fermé ».

Finalement, c'était le cas. Sur recommandation d'un ombudsman de l'EPA, un nouveau test a été effectué. Encore une fois, cela a montré que l'incinérateur était sûr, et encore une fois, Taylor a trouvé des défauts dans la procédure de test. Mais le feu s'est rallumé et le sol restant a été brûlé.

La liste des objections de Taylor s'allonge encore et encore. Par exemple, parce que certaines des toxines à Times Beach étaient similaires à celles de l'Agent Orange, dit-il, le gouvernement aurait pu avoir intérêt à minimiser l'enquête de Times Beach, afin de limiter sa propre culpabilité au Vietnam. Maintenant, nous nous orientons peut-être légèrement vers le territoire du complot, mais encore une fois, Taylor fait preuve de retenue, faisant des associations plutôt que des accusations.

« Les anciens combattants du Vietnam ont obtenu un énorme règlement », dit Taylor. « Il y a beaucoup de gens que je connais qui ont été exposés aux mêmes choses et plus encore – et ne l'ont pas fait. »

Aujourd'hui, le terrain qui était autrefois Times Beach a été transformé en parc d'État de la Route 66. Le seul bâtiment qui reste est un ancien relais routier, maintenant un musée et une boutique de cadeaux. La boutique vend de tout sur la Route 66 : verres à liqueur, tirelires, polos et empreintes métalliques d'anciennes enseignes commerciales. Ce jour-là, les dés flous sont à 35% de réduction. À peu près tout semble hors de propos, même les trucs qui disent "Route 66" dessus. Mais si vous êtes à la recherche de ce qu'on appelle un « mètre de ménopause », vous êtes au bon endroit. C'est un thermomètre avec des doublures peintes sur son visage. L'un d'eux dit : « Il fait chaud ici ou c'est juste moi ?

Mis à part une moto et une pompe à essence peut-être d'époque, le musée contient des objets assez similaires à ceux de la boutique de cadeaux, sauf que ces tchotchkes ne sont apparemment pas à vendre. La seule référence à Times Beach est une seule exposition dans un coin du musée. C'est le genre d'endroit qui, n'importe où ailleurs, peut sembler être un piège à touristes inoffensif. Mais lorsqu'il marque le site de l'une des pires catastrophes environnementales du pays, un magasin de vestes en jean brodé peut sembler un peu irrespectueux.

La majeure partie du parc se trouve en contrebas, de l'autre côté de la rivière. Mais le pont est fermé, vous devez donc retourner sur l'Interstate 44 West, aller à Eureka, faire demi-tour et revenir dans l'autre sens. Le parc est assez sympa. Il y a beaucoup de stationnement, une aire de jeux et de nombreuses tables de pique-nique. S'il reste de la dioxine, cela ne semble pas déranger la faune. Chaque après-midi, vous verrez forcément des cerfs errer dans les bois. Les arbres sont fins, ce qui favorise la visibilité. C'est une nouvelle croissance.

Les sentiers pour la plupart agréables longent la voie ferrée vers le nord, puis tournent à droite le long de la rivière. Ils évitent commodément le cendrier géant. Au centre du parc se trouve un grand monticule où les maisons contaminées ont été enterrées, car seule la terre a été brûlée. Comme pour la boutique de cadeaux, ce serait un bon endroit pour courir ou peut-être lancer un frisbee, si ce n'était le souvenir d'une communauté partie en fumée. Ces souvenirs sont particulièrement présents aujourd'hui, dernier samedi de septembre. Chaque année, d'anciens résidents de Times Beach se réunissent sur le site pour voir de vieux amis, raconter des histoires et, inévitablement, verser quelques larmes. Mais à part un certain ressentiment envers le parc, c'est un jour heureux. Toutes les personnes présentes disent que si la ville était rouverte demain, elles reculeraient en un clin d'œil.

Sue O'Leary, 76 ans, a vécu à la plage pendant 20 ans. Elle a toujours ses réunions de famille ici. En ce moment, elle essaie de trouver l'endroit où se trouvait sa maison, mais avec le jardin de fleurs disparu, elle n'est tout simplement pas sûre. Alors qu'elle marche le long du chemin, O'Leary signale des cassures dans les arbres. Chaque écart représente une ancienne route.

Elle se souvient de la camaraderie. « Les enfants ont tous joué ensemble », dit-elle, « et nous avons organisé des fêtes d'anniversaire et invité tous les enfants des voisins. » Elle manque de pouvoir aller à vélo à la boîte aux lettres ou au magasin. Si elle buvait quelques verres à Buck's Place, elle pourrait rentrer chez elle à pied. Elle se souvient avoir pu laisser ses enfants courir librement sans avoir à s'inquiéter. "Tout le monde a gentiment veillé sur leurs enfants, vos enfants et les enfants de tous les autres", dit-elle. "S'ils faisaient quelque chose de mal, vous alliez le découvrir, parce que l'une des mères allait le dire."

Elle se souvient aussi du déluge. Les gens ici ont tendance à parler plus du déluge que de la dioxine. Une inondation, c'est vrai. Vous pouvez le voir, vous en occupez. La dioxine, c'est silencieux, invisible. Certaines personnes ne sont même pas sûres que ce soit là.

O'Leary (à droite) est revenue chez elle dès qu'elle a pu après l'inondation. Les mennonites sont venus pour aider à reconstruire. Ils ont installé des cloisons sèches dans sa maison. Ils voulaient peindre, mais elle ne les a pas laissés faire, leur a dit d'aller aider quelqu'un d'autre.

La famille de Donna Loper a déménagé à Times Beach quand elle avait 6 mois. Elle est restée, mariée et a eu deux filles. « Ensuite, nous sommes partis quand ils nous ont drogués en nous donnant des coups de pied et en criant », plaisante-t-elle. Ce n'est que la deuxième fois qu'elle vient à la réunion. Les souvenirs de l'expulsion sont encore trop émouvants.

Elle et Frank Purler, un autre ancien résident, parcourent de vieux albums photo et albums de coupures qu'il a apportés. Il y a un autocollant pour pare-chocs qui dit "L'ignorance est un bonheur".

Ils racontent des histoires sur le déluge. "Quand tout le monde se bousculait, parce que nous vivions presque jusqu'à Blakey [Road], le plus loin, nous ne pensions pas que l'eau allait nous arriver", dit Purler. « Mon père est arrivé sur une petite dalle de béton et a dit : « L'eau pourrait mouiller les pneus. » Tirez. Il est allé sur le toit.

Boo Sowards, un homme grand et musclé portant un T-shirt Mizzou, un jean et des bottes de travail, a grandi à Times Beach. « Mec, j'ai adoré vivre ici », dit-il. "Je reculerais dans une seconde."

Après le déluge, lui et ses frères ont immédiatement commencé à reconstruire. Il se souvient avoir été approché par un fonctionnaire un jour alors qu'il travaillait. La personne lui a dit qu'il pouvait prendre ses outils, mais qu'il devrait laisser les fournitures. « Ça a été un choc. »

C'est un sceptique à la dioxine. "Je ne pense pas vraiment qu'il y avait assez de dioxine ici pour faire quoi que ce soit", dit-il. "Je pense que ce qu'ils voulaient vraiment faire, c'était simplement faire sortir les gens de la plaine inondable."

Comme Sowards, Cheryl Reid Christman se souvient à quel point tout le monde était proche. « Tout le monde était sympathique à Times Beach », dit-elle. « C'était sûr. Vous n'aviez pas besoin de verrouiller vos portes.

Velda Pratt, qui vivait à Times Beach avec son mari et ses quatre enfants, parle de revenir après les inondations. Sa maison avait été ravagée. Le tapis a dû être arraché. Les murs sentaient mauvais. Ils n'avaient rien. Mais elle était déterminée à avoir Noël. Ils ont trouvé un arbre artificiel parmi les débris que l'inondation avait déposés, alors ils l'ont chargé à l'arrière d'une camionnette et l'ont fait passer dans un lave-auto. Pratt a travaillé au Marianist Retreat & Conference Center à Eureka, et les religieuses ont fait don d'ornements. « Des choses ont afflué pour que nous puissions passer Noël comme vous ne le croiriez pas », dit-elle. "C'était beau."

Est-ce qu'elle retournerait à Times Beach ?

"Oui. Je me fiche de qui vous demanderiez, ils diraient oui.

Leistner ne va pas aux réunions. Elle veut que les gens se souviennent des bons moments, et elle sait qu'elle leur rappelle les mauvais. Une fois leur séjour dans un logement temporaire terminé, il était difficile pour les gens de trouver un logement. Certaines communautés, craignant que les anciens résidents de Times Beach n'apportent de la dioxine avec elles, ont installé des panneaux leur disant de rester à l'écart. Sachant que tout le monde devait déménager, les vendeurs de la région ont fait grimper les prix. Et comme les chèques de rachat étaient si maigres, les résidents ne pouvaient pas se permettre grand-chose, de toute façon. "Je suppose que j'ai été sans abri pendant un an et demi", dit O'Leary.

Leistner se souvient que les enfants de Times Beach étaient ostracisés à l'école. Les enseignants les faisaient asseoir devant la classe, loin du reste des élèves, au cas où ils seraient contagieux. Elle avait une veste en cuir toute neuve qui s'était salie à cause de l'inondation. Elle l'a apporté au pressing, mais les propriétaires ont refusé son affaire.

Ensuite, il y a eu les problèmes de santé. Leistner a quatre enfants, trois filles et un garçon. Ils ont tous des troubles de la thyroïde. Une fille avait un cancer et une endométriose. Un autre souffre d'une forme rare d'épilepsie. De même pour deux de ses petites-filles. Leistner rejette l'idée que tout est simplement génétique. Ses neuf frères et sœurs ont tous vécu une vie saine.

De nombreuses personnes en ville ont pris part à des poursuites pour dommages corporels contre les entreprises chimiques. Ils ont reçu des règlements modestes, mais les victimes ont été tenues d'absoudre les défendeurs de toute responsabilité future. Leistner se souvient avoir rencontré une femme le jour où l'EPA est venue annoncer le rachat. "Elle avait un cancer dans ses organes féminins qui s'était métastasé dans son sang", dit Leistner. "Elle est décédée moins d'un an plus tard."

Tout en expliquant, dans des détails méticuleux et parfois graphiques, tout ce que ses enfants ont vécu, Leistner est au bord des larmes, la voix vacillante. Mais maintenant, elle devient indignée, sa mâchoire se serre et ses yeux se plissent, bouillonnant contre les gens qui osent affirmer que la dioxine n'a jamais fait de mal à personne dans le Missouri.

« Dire que la dioxine n'a jamais rien causé, je l'ai vu anéantir toute une communauté », dit-elle. « J'ai vu des gens qui vivaient dans la communauté perdre leur emploi, leur église, leur maison, des problèmes de santé. Vous ne pouvez pas me dire que la dioxine n'a jamais rien causé.

"Pensez à cette communauté."


Comment l'agent Orange a transformé cette petite ville américaine en un piège mortel rempli de déchets toxiques

Times Beach, Missouri, était à l'origine une ville de week-end. Jusqu'au 2 avril 1985, date à laquelle elle a cessé d'être une ville.

Contenu connexe

C'est à ce moment-là que les anciens résidents de la ville ont voté la suppression de l'existence de l'entreprise. Un seul couple de personnes âgées y vivait encore à l'époque, selon un rapport publié dans Le New York Times. Trois ans auparavant, la ville abritait 2 242 habitants, qui ont tous été soudainement évacués lorsqu'il a été révélé que leurs chemins de terre avaient tous été aspergés d'un mélange contenant de la toxine dioxine et 8212a présente dans l'agent Orange.

"La désincorporation de Times Beach est une étape triste mais nécessaire pour permettre aux citoyens locaux, à l'État et au gouvernement fédéral de terminer le travail dans cette région", a déclaré à l'époque le gouverneur du Missouri, John Ashcroft.

C'était un autre chapitre triste d'une histoire dramatique qui a commencé en décembre 1982, lorsque des hommes en costume blanc et respirateurs se sont présentés sur les pelouses des habitants de la petite ville, écrit Jon Hamilton pour NPR.

La dioxine avait été trouvée dans toute la ville. Le produit chimique est connu pour être extrêmement toxique, selon l'Organisation mondiale de la santé. Il provoque des malformations congénitales et des problèmes de reproduction, ainsi que des problèmes immunitaires et, vous l'aurez deviné, le cancer. Comme William Powell l'écrit dansMagazine de Saint-Louis, il y a encore un débat sur la quantité de dioxine contenue dans le spray routier, mais le produit chimique dangereux était certainement présent. 

Marilyn Leistner, la dernière maire de Times Beach, dit que le message que les gens ont reçu était : « Si vous vivez dans la communauté, vous devez sortir. Si vous êtes en dehors de la communauté, n'y retournez pas. Et n'emportez rien avec vous.

En raison d'une inondation massive qui est apparue peu de temps après les agents du gouvernement, de nombreuses personnes séjournaient déjà ailleurs. Certains ne sont pas retournés, tandis que d'autres sont revenus pour repartir. La controverse sur ce qu'il faut faire a dressé les citadins les uns contre les autres, écrit Powell.

"La première fois que je suis allé sur le site, j'y suis allé seul, et c'était déchirant", a déclaré à Hamilton Gary Pendergrass, qui était chargé de nettoyer la ville. "En se promenant dans les rues, en entrant dans les maisons, beaucoup d'entre eux étaient comme si les gens s'étaient simplement levés, étaient sortis et ne sont jamais revenus", a-t-il déclaré. “Des assiettes sur les tables, des arbres de Noël, des décorations de Noël à l'extérieur, et rue après rue.”

L'opération de nettoyage massive qu'il a dirigée a démoli ces maisons et les a enterrées, et a éliminé la dioxine de 265 000 tonnes de sol. Le tout a coûté plus de 100 millions de dollars, rapporte Hamilton.

La réponse à la question de savoir comment la dioxine en est venue à couvrir la ville en premier lieu réside dans ses racines endormies. Des lots dans la ville ont été à l'origine donnés dans le cadre d'un coup publicitaire du St. Louis Times« et commercialisé comme une escapade d'un week-end, et la population qui en résultait toute l'année n'était pas énorme. » En 1972, « la ville n'avait pas les fonds pour paver correctement ses chemins de terre poussiéreux », écrit Raphaël Orlove pour Jalopnik, “ils ont donc conclu un accord avec le transporteur de déchets local Russell Bliss pour coller la poussière au sol avec de l'huile à moteur à un coût de six cents le gallon.”

Bliss était sûr que cela fonctionnerait, car il avait fait la même chose pour une écurie à proximité, écrit-il. Et il savait qu'il ferait un profit, car il a obtenu les matériaux pour sa pulvérisation routière en mélangeant un réservoir d'huile avec six camions de déchets d'un fabricant de produits chimiques. "Ce fabricant de produits chimiques a gagné son argent en fabriquant l'agent orange pendant la guerre du Vietnam", écrit-il. “Leurs déchets se sont avérés être de l'hexachlorophène contaminé par de la dioxine.”

Après la mort de 62 chevaux dans les écuries où Bliss avait pulvérisé, l'EPA s'est mis à sa poursuite. Une décennie après avoir pulvérisé les routes de la ville, l'organisation a annoncé les niveaux fous de dioxine à Times Beach. Bliss a traité un certain nombre de poursuites, écrit Powell, mais continue de nier qu'il savait ce qu'il y avait dans les déchets. Le gouvernement a racheté la ville au cours des trois années suivantes, puis l'a démolie. Aujourd'hui, ce qui était Times Beach est maintenant le site du parc d'État de la Route 66. 

Note de l'éditeur : cette histoire a initialement indiqué à tort que la dioxine est l'ingrédient principal de l'agent orange. La dioxine et la tétrachlorodibenzo-p-dioxine sont présentes dans l'Agent Orange, mais ce n'est pas l'ingrédient principal Smithsonian.com regrette l'erreur.

À propos de Kat Eschner

Kat Eschner est une journaliste scientifique et culturelle indépendante basée à Toronto.


COMME LA VILLE EST RAZÉE, CERTAINS PENSENT QUE LE DANGER N'ÉTAIT PAS RÉEL

C'était une peur de la dioxine, un produit chimique toxique répandu par erreur dans les rues et les routes de la ville pour le contrôle de la poussière.

Lorsqu'une inondation de 1982 a englouti Times Beach, les responsables de la santé publique et de l'environnement craignaient que les produits chimiques ne pénètrent dans les maisons et ont ordonné l'évacuation des 2 200 résidents.

Ensuite, l'Environmental Protection Agency a racheté la ville pour 31,9 millions de dollars en 1983, la seule action de ce genre dans l'histoire des États-Unis.

Les équipes de démolition démolissent maintenant la ville fantôme de 480 acres, qui est clôturée pour décourager les visiteurs. Un château d'eau portant le nom de la ville existe toujours, mais dans de nombreux endroits, le sol est nu là où se trouvaient autrefois les maisons.

Les gens vivant autour de ce qui était autrefois Times Beach ont eu près d'une décennie pour y réfléchir, et beaucoup sont arrivés à la conclusion que tout cela était un complot du gouvernement pour s'emparer des terres le long de la rivière Meramec.

« Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu quelque chose qui n'allait pas là-bas », déclare Jim Tate à proximité de Crescent, dans le Missouri. « C'était une grande chose d'avoir un parc (public) ».

Et si vous vous promenez au Hanephin`s Cafe, où pratiquement tout le monde à Eureka, dans le Missouri, se réunit pour une tasse de café, vous entendrez probablement des discussions animées sur la nécessité de l'évacuation de Times Beach.

« S'ils me le rendaient, je reviendrais », déclare Buck Buchanan, qui possédait une maison et un restaurant-lounge à Times Beach et pense que l'EPA l'a payé moins que la valeur marchande.

''Ce n'était pas un rachat volontaire,'' insiste-t-il. L'EPA n'autoriserait pas les résidents à retourner chez eux, ni même à récupérer leurs effets personnels de peur qu'ils ne soient souillés. Et personne ne voulait acheter une propriété dans une ville corrompue et barricadée.

La serveuse Nancy McGoldrick rétorque: ''La plupart des endroits étaient des cabanes. Ces gens s'en sont mieux sortis quand ils ont quitté Times Beach. Ma belle-mère y habitait et sa maison était un dépotoir.''

Pour ajouter à la controverse, une figure clé de la santé publique dit maintenant que la dioxine n'est peut-être pas si dangereuse.

"Nous avons maintenant plus d'informations sur la dioxine, et nous ne sommes plus aussi inquiets qu'à l'époque", a déclaré le Dr Vernon Houk, une figure clé de l'évacuation de Times Beach.

Houk est directeur du Center for Environmental Health and Injury Control, une unité des Centers for Disease Control fédéraux à Atlanta.

Au début des années 1980, l'EPA a qualifié la dioxine de « l'une des substances chimiques artificielles les plus toxiques connues », ajoutant qu'elle pouvait provoquer le cancer et des malformations du foie, des reins et des naissances. Certains experts médicaux ont même qualifié la dioxine de « produit chimique apocalyptique ».

Agissant conformément aux directives du CDC qualifiant toute exposition à la dioxine de plus de 1 partie par milliard de potentiellement dangereuse, l'EPA a évacué Times Beach. Les niveaux dans les rues et les routes atteignaient 1 200 parties par milliard lorsque la ville a été évacuée.

Environ 400 millions de dollars ont été dépensés au cours de la dernière décennie pour la recherche sur les dioxines. Aujourd'hui, Houk dit de la dioxine : ''Si c'est un cancérogène pour l'homme, c'est un faible.''

Mais Houk ne dit pas que l'évacuation de Times Beach était une erreur, seulement qu'il fallait agir sur les informations existantes.

Les gens de l'État Show Me disent qu'ils ont toujours eu des doutes.

« J'ai toujours pensé que c'était une erreur de les racheter », déclare William

''Bourgeon'' Weber d'Eureka. « Je ne pensais pas que c'était toxique comme ils le pensaient. »

Et les habitants du Missouri secouent la tête lorsque l'EPA prévoit de dépenser 118 millions de dollars de plus pour raser Times Beach et construire un incinérateur pour brûler les sols contaminés par la dioxine de la ville et de 27 autres sites de l'est du Missouri.

''Pourquoi dépenser 100 millions de dollars si la dioxine ne vous fait pas de mal ?'' demande George Weber, le frère de Bud.

Les responsables de l'État et du gouvernement fédéral affirment qu'un décret de consentement fédéral de 1990 énonce les détails du plan de nettoyage qui convertira Times Beach en parc public dans environ sept ou huit ans. Le décret a réglé un procès intenté pour contamination par la dioxine à Times Beach et sur d'autres sites de l'est du Missouri.

Le chef de projet de l'EPA à Times Beach, Bob Feild, affirme que l'agence a examiné les dangers de la dioxine pour la santé avec les agences de santé et a décidé que les niveaux de dioxine à Times Beach sont toujours dangereux.

"Nous n'avons trouvé aucune baisse notable des concentrations de dioxines depuis leur identification au début des années 1980", a déclaré Feild.

Syntex Agribusiness Inc. de Springfield, Mo., qui est responsable du nettoyage de Times Beach en vertu du décret fédéral, affirme que 140 structures ont été détruites en 1991, et environ 460 doivent encore être démolies.

Syntex a acheté l'usine qui produisait les déchets de dioxine indésirables, qui ont été vendus à un revendeur d'huiles usées qui les a pulvérisés sur les routes, les parkings et les zones équestres pour contrôler la poussière.

Les résidents à proximité sont inquiets à propos de l'incinérateur temporaire qui sera construit à Times Beach pour brûler les déchets contaminés à la dioxine et des effets potentiels de la pollution atmosphérique sur la santé. Syntex dit que les déchets seront détruits à 99,9999% et que l'incinérateur sera équipé de contrôles d'émissions.

Les cendres seront enterrées à Times Beach.

« Nous espérons poursuivre le projet et le faire construire, terminer et dans le passé », a déclaré Lee Brotherton, assistant spécial de l'exécutif du comté de St. Louis.

''D'un certain nombre de manières, économiquement, nous devons mettre ce fiasco dans notre passé, et tout le monde est d'accord là-dessus. Le plus vite sera le mieux. Il n'y a tout simplement aucun avantage à ce que Times Beach reste tel qu'il était.''


La ville toxique de Times Beach, Missouri

L'ancienne ville de Times Beach, dans le Missouri, aux États-Unis, à environ 27 km au sud-ouest de Saint-Louis, a été fondée dans le cadre d'un étrange programme de marketing. En 1925, un journal appelé le St. Louis Star-Times a sécurisé cette grande étendue de terre le long de la rivière Meremec et a commencé à vendre des parcelles mesurant 20 pieds sur 100 pieds. Pour seulement 67,50 $, ce qui représente environ 900 $ aujourd'hui en tenant compte de l'inflation, un acheteur pourrait obtenir un terrain ainsi qu'un abonnement de 6 mois au journal. Les parcelles se sont bien vendues, mais la ville n'est jamais devenue la station balnéaire en plein essor que le journal avait espéré. La Grande Dépression suivie du rationnement de l'essence pendant la Seconde Guerre mondiale a plutôt transformé Times Beach en une communauté de familles de la classe moyenne inférieure. Environ 2 000 personnes vivaient ici jusqu'à leur évacuation forcée en 1985.

Le problème a commencé avec la poussière. Les routes de Times Beach n'étaient pas pavées, ce qui a entraîné de fréquentes tempêtes de poussière chaque fois que des voitures et des camions passaient ou que le vent soufflait de la rivière. Le courant d'air attraperait la poussière en vrac et la soufflerait dans les maisons et les visages des gens. C'était une nuisance. Malheureusement, la ville n'avait pas l'argent pour paver ses routes, alors ils ont décidé d'embaucher Russell Martin Bliss, le propriétaire d'une petite entreprise locale d'huiles usées, qui avait développé une solution unique au problème de la poussière.

Bliss pulvérisait de l'huile moteur usagée sur sa ferme et son manège pour éliminer avec succès la poussière. Une seule application a gardé la poussière pendant plusieurs mois. Ceux qui ont visité la propriété Bliss’ ont été impressionnés par le bon fonctionnement de la technique. Il ne fallut pas longtemps avant que les gens ne commencent à l'embaucher pour ses services de dépoussiérage.

À peu près à la même époque, Bliss a été embauchée pour un autre emploi. Un fournisseur de produits chimiques voulait que Bliss se débarrasse de certains déchets industriels. À l'insu de Bliss, les déchets contenaient un composé extrêmement toxique connu sous le nom de dioxine. Dans le but de faire d'une pierre deux coups, Bliss a mélangé les déchets chimiques avec de l'huile à moteur usagée et les a pulvérisés sur divers sites autour du Missouri, y compris Times Beach.

Les premières victimes ont été les chevaux, les oiseaux et les petits animaux des fermes sur lesquelles Bliss a été invité à pulvériser. Dans une ferme près de Moscow Mills, soixante-deux chevaux sont morts. Certains enfants sont également tombés malades, succombant à des maux de tête, des saignements de nez, des douleurs abdominales et de la diarrhée.

Les décès et les maladies inexpliqués ont attiré l'attention des Centers for Disease Control (CDC), qui ont répondu en effectuant des analyses de sol. Effectivement, il y avait de la dioxine dans le sol à une concentration cent fois supérieure à ce qui était considéré comme nocif pour l'homme. Le CDC et l'Environmental Protection Agency (EPA) ont trouvé la société qui produisait la toxine et l'ont rapidement interdite. Les dix années suivantes ont été consacrées à l'identification des endroits où les toxines étaient déversées et à l'étude des effets de la toxine sur les animaux. Ce n'est qu'en 1982, lorsque certains documents de l'EPA liés à la contamination par la dioxine ont été divulgués, que les habitants de Times Beach ont appris leur situation.

Avec la pression croissante du public, l'EPA a annoncé en 1983 que Times Beach était inhabitable. Deux ans plus tard, toute la ville est évacuée. Plus de 33 millions de dollars ont été versés en compensation aux résidents et aux entreprises de Times Beach et 200 millions de dollars supplémentaires ont été dépensés pour le nettoyage, qui s'est achevé en 1997.

Le site de Times Beach abrite désormais un parc d'État de la Route 66 de 419 acres, commémorant la Route 66 des États-Unis, la célèbre autoroute qui s'étendait de Chicago à Los Angeles et passait par la communauté. Aujourd'hui, le parc comprend une partie de l'ancienne route 66, y compris le pont historique sur la rivière Meramec. Le centre d'accueil du parc est installé dans un ancien relais routier, le seul bâtiment de Times Beach encore debout.

Un panneau marquait l'entrée de la ville abandonnée de Times Beach, dans le Missouri, le 1er septembre 1985. Crédit photo : NPR.org

Une zone marécageuse à Route 66 State Park, anciennement Times Beach. Crédit photo : Yinan Chen/Wikimedia

Un sentier dans le parc d'État de la Route 66, anciennement Times Beach. Crédit photo : Yinan Chen/Wikimedia


Un court chemin vers l'enfer : à Sauget, dans l'Illinois, les poisons sont synonymes de profit

Sur une carte, la ville de Sauget, dans l'Illinois, est au milieu du pays. Mais voyez-le de première main et cela pourrait être le bout du monde. En voiture jusqu'à Sauget d'où j'ai grandi dans le sud du comté de St. Louis, les arches oranges industrielles fanées du pont Jefferson Barracks vous transportent au-dessus du Mississippi sinueux et patiemment. La rivière sert de frontière politique entre le Missouri et l'Illinois, mais c'est plus que cela. C'est aussi une frontière culturelle. Et une frontière écologique. Une fois que vous êtes de l'autre côté, l'étalement suburbain de Saint-Louis - des kilomètres d'hôpitaux, de stations-service, de fast-foods, de centres commerciaux à moitié vides, de méga-églises et de quartiers d'habitation pour la classe moyenne - se transforme brusquement en un paysage plus luxuriante, plus verdoyante. Sans mes lunettes, le côté Illinois du fleuve Mississippi s'aplatit en une jungle impressionniste. Il y a des villes ici, mais elles sont cachées derrière des terres agricoles bon marché et des arbres gonflés par l'humidité de l'été.

En entrant en ville, la 255, la route de contournement que les chefs d'entreprise locaux ont surnommée «la route de la prospérité» lorsqu'ils ont fait pression pour qu'elle soit construite à la fin des années 70, vous dépose sans ménagement sur le boulevard des affaires Sauget. C'est un nom aussi vide que le paysage industriel lui-même. Les futurs archéologues étudiant la cartographie de Sauget comprendront immédiatement l'esprit du lieu à partir des seuls noms de rues : Sauget Industrial Parkway, Vector Drive, Nickel Avenue, American Bottom Road. Et puis il y a l'avenue Monsanto - une rue bondée de camions tombant en délabrement, les deux côtés bordés par l'architecture brutale des usines industrielles et des clubs de strip-tease en parpaings. Si Sauget pouvait dire qu'il avait un cœur, c'est bien celui-ci.

Sauget fait partie d'un groupe de petites villes déprimées qui s'accrochent au côté Illinois du fleuve Mississippi en face de Saint-Louis. Le plus connu est East St. Louis, juste au nord de Sauget. East St. Louis fait régulièrement des listes des « villes les plus violentes d'Amérique ». En 2007, elle avait un taux de meurtres plus élevé que la plupart des autres villes réputées pour leurs crimes violents comme Baltimore, La Nouvelle-Orléans et Détroit. En 2014, le taux de meurtres à East St. Louis était plus élevé que celui du Honduras, alors considéré comme le pays le plus violent au monde. La population estimée pour 2014 était de 26 672, quelques milliers de personnes de moins que celle de East St. Louis au tournant du siècle dernier, lorsque la ville était une communauté industrielle animée. C'est près d'un quart de la population à son apogée dans les années 1950, lorsque East St. Louis a été nommée «Ville entièrement américaine» et a produit des membres d'avant-garde de la culture américaine comme Miles Davis et Ike et Tina Turner.

Dans les années 60, la désindustrialisation, ainsi que le vol blanc et les systèmes de contournement des autoroutes qui ont rendu possible le vol blanc, ont conspiré pour pousser East St. Louis dans une chute libre économique et culturelle. Les notations des obligations ont souffert. La criminalité a augmenté. Des usines et des usines abandonnées ont laissé un hideux labyrinthe de « friches industrielles », des zones tellement contaminées par les déchets industriels que le développement était extrêmement coûteux ou physiquement impossible. Des programmes de revitalisation ont été expérimentés : le programme Villes modèles, le programme Emploi concentré, Opération Percée. En 1980, le réalisateur John Carpenter utilisait la coquille délabrée de ce qui avait été autrefois une communauté dynamique pour tourner des scènes de son thriller post-apocalyptique. Évadez-vous de New York. De toute évidence, les programmes n'avaient pas fonctionné.

L'histoire de la ville au sud de Sauget, Cahokia, n'est différente qu'en degré. Nommé d'après l'un des clans de la confédération Illini, Cahokia est beaucoup plus ancien que East St. Louis, ayant été fondé en 1699, mais a atteint son pic de population beaucoup plus tard dans les années 70. Depuis, il décline lentement. J'ai traversé Cahokia récemment et j'ai compté les centres de prêt sur salaire, mais j'ai abandonné quelque part à l'adolescence. C'était trop déprimant. Toute relation avec son passé de ville d'importance coloniale modérée avait depuis longtemps été décimée par la cruauté du marché et les aléas du temps. Des bâtiments historiques subsistent : le palais de justice de Cahokia (1740), l'église de la Sainte-Famille (1697), l'hôtel Jarrot (1810). Mais ils semblent aussi étrangers et distants que les monticules précolombiens voisins, construits il y a plus de mille ans, qui partagent maintenant le nom de la ville. Flottant dans les miasmes d'un présent déprimé en permanence, détaché de son passé et sans grand espoir réaliste d'un avenir vibrant, Cahokia apparaît comme une ville sans but. Comme East St. Louis, Cahokia est un piège au ralenti tendu par des circonstances historiques puis suscité par l'inertie économique d'une économie en voie de désindustrialisation. Les gens s'enfuient, mais lentement.

East St. Louis et Cahokia ne sont pas des réussites. Ce qui rend Sauget différent d'eux, c'est qu'il l'est, même si ce n'est pas selon les normes conventionnelles. Sauget joue selon des règles différentes. Cela ressort clairement du panneau à l'entrée de la ville : SAUGET, POP : 159. Personne n'habite ici. Ou du moins, peu de gens le font par rapport aux villes de chaque côté. Ce n'est pas une ville où les gens naissent, vivent leur vie et meurent. Il n'y a pas d'hôpitaux à Sauget. Les quelques enfants qui y vivent sont scolarisés à Cahokia. Sauget n'est pas vraiment une ville, du moins pas dans le sens traditionnel du terme. Il est plus utile de considérer Sauget comme une boîte de Pétri pour la déréglementation et les allégements fiscaux. Il n'a pas été construit pour les gens, mais pour protéger la lie du capitalisme.

Sauget est littéralement une ville d'entreprise. Elle a été constituée pour la première fois en 1926 sous le nom de « Monsanto ». Oui, cette Monsanto, la société de biotechnologie internationale de plusieurs milliards de dollars dont le siège social est situé de l'autre côté du fleuve dans la banlieue de St. Louis. Le raisonnement derrière la création de Sauget était simple : dans les années 1920, les gouvernements locaux fixaient la plupart des réglementations environnementales. Si vous vouliez des réglementations aussi laxistes et des impôts aussi bas que possible, la meilleure façon de le faire serait de créer votre propre ville, ou "village" comme Sauget est techniquement classé. Le nom a ensuite été changé de Monsanto en l'honneur du premier président du village, Leo Sauget, ajoutant un mince vernis de respectabilité au projet. Mais quel que soit le nom qu'on lui donne, Sauget a été créé pour être un dépotoir. « Nous avons été constitués en société pour être un égout », a admis Richard A. Sauget Jr., actuel président du village et arrière-petit-fils de l'éponyme Sauget. le journal Wall Street.

[blocktext align=”left”]Sauget a été créé pour être un dépotoir. « Nous avons été constitués essentiellement pour être un égout. » Pendant des années, l’usine qui dominait Sauget était bien sûr l’usine Monsanto, et jusqu’à son interdiction par l’Environmental Protection Agency en 1979, elle était le plus grand producteur de PCB du pays. Les biphényles polychlorés sont des composés synthétiques autrefois couramment utilisés comme réfrigérants pour les appareils électriques, un ingrédient dans le papier carbone, les isolants diélectriques, les fluides de coupe pour les machines et dans divers autres procédés de fabrication. Une grande partie de ce qui fait fonctionner notre économie industrielle est cachée à la vue de notre vie quotidienne. Comme l'anatomie d'une personne, la plupart de ses parties actives ne sont jamais destinées à percer le derme. Les PCB, depuis le début de leur utilisation au siècle dernier jusqu'à leur éventuelle interdiction, ont fonctionné comme une sorte de membrane interne économique, aidant la machinerie cachée de nos vies construites à fonctionner correctement. Personne ne devait savoir que c'étaient les PCB facilitant les transferts électriques dans les transformateurs de puissance qui éclairaient leurs maisons et alimentaient leurs tourne-disques. Personne ne voulait savoir.

Les problèmes de santé liés aux PCB ont été soulevés dès les années 1930, mais uniquement dans le cadre raréfié de la Harvard School of Public Health. Il faudrait près de 50 ans de plus avant que leur utilisation ne soit interdite aux États-Unis. Selon l'Environmental Protection Agency, « il a été démontré que les PCB provoquent divers effets néfastes sur la santé. Il a été démontré que les PCB causent le cancer chez les animaux. Il a également été démontré que les BPC provoquent un certain nombre d'effets graves sur la santé non cancéreux chez les animaux, notamment des effets sur le système immunitaire, le système reproducteur, le système nerveux, le système endocrinien et d'autres effets sur la santé. Les études chez l'homme fournissent des preuves à l'appui des effets cancérigènes et non cancérigènes potentiels des PCB. De plus, les PCB appartiennent à une catégorie de composés désagréables appelés « polluants organiques persistants », ce qui signifie qu'ils ne se décomposent pas naturellement dans leur environnement. À moins qu'ils ne soient, disons, soigneusement incinérés par un arc plasma ou forcés à se décomposer microbiennement, ils resteront littéralement assis là, blessant tout être vivant qui se trouve à proximité. Les niveaux de PCB à Sauget ont été mesurés à 25 millions de fois le niveau acceptable pour le contact humain.

Sauget est une catastrophe écologique. Je suis descendu avec un mal de tête écrasant après seulement vingt minutes de respiration dans l'air de Sauget. Mon père, qui a fréquenté l'université de Cahokia, se souvient que les gens appelaient la ville « Ca-choke-ia » à cause de l'air nocif qui soufflait du nord. Uncle Tupelo, le groupe du sud de l'Illinois qui fut un précurseur de Wilco, est allé jusqu'à écrire une ballade sur la ville et sa pollution atmosphérique dans la chanson « Sauget Wind » :

"Ils empoisonnent l'air/Pour la richesse personnelle/C'est un long chemin vers le paradis/C'est un court chemin vers l'enfer … Le vent industriel/Il souffle de l'ouest/Il va vous brûler les yeux/Et aspirer votre souffle"

Il n'y a pas que la fabrication de PCB qui a fait des ravages à Sauget. Depuis sa fondation, les entreprises ont déversé des quantités massives d'une grande variété de produits chimiques toxiques dans le sol et l'eau de la ville. Tous les projets industriels de la région qui ont fait face à l'opposition NIMBY, ou « Not In My Backyard » des résidents, ont trouvé un accueil plus chaleureux à Sauget. La ville abrite actuellement une station d'épuration gigantesque, une usine de zinc et l'une des trois seules installations de traitement des eaux usées industrielles du pays. Et ceci pour ne citer que quelques-uns des occupants actuels. Des entreprises ont transité par Sauget, profitant de son zonage et de son encadrement réglementaire quasi inexistants, pendant la plus grande partie du XXe siècle. Les traces physiques laissées par cette dévastation environnementale sont devenues des éléments aussi reconnaissables de l'identité de Sauget que son petit aéroport régional ou son groupe de clubs de strip-tease sans fenêtres.

Pour entendre des histoires sur le Dead Creek, long de 11 km, qui serpente à travers Sauget, on pourrait penser qu'il s'agit d'une bande dessinée ou d'un texte religieux d'une civilisation disparue depuis longtemps. Il existe une légende locale sur les animaux qui entrent en contact avec le ruisseau et meurent dans les vingt-quatre heures de brûlures chimiques. L'EPA a érigé une clôture autour du ruisseau en 1982 pour réduire le risque de brûlures chimiques par contact. L'ancien chef des pompiers de Cahokia, Hershal Riddle, a déclaré au Tribune de Chicago à propos de Dead Creek dégageant une luminescence étrange la nuit, en disant: "Vous verriez une lueur bleue, comme le fond d'une flamme sur un poêle."

La comparaison avec une flamme est pertinente, car Dead Creek a également la réputation de brûler spontanément et de dégager des fumées ressemblant à de la fumée. Parmi le mélange de 25 produits chimiques toxiques que l'EPA a trouvé dans la région se trouve le phosphore chimique, qui brûle lorsqu'il est exposé à l'oxygène. Il serait peut-être plus juste de ne pas considérer Dead Creek comme un ruisseau, mais comme un bassin de ruissellement pour des composés atroces et potentiellement mortels, mélangés à un peu d'eau. Lors de mes recherches sur Dead Creek, mon esprit s'est continuellement penché sur des comparaisons entre les ruisseaux et le sang sacrificiel qui dévalait les marches des temples aztèques. Ces produits chimiques dangereux qui jaillissent de nos propres cathédrales industrielles contemporaines et à travers Dead Creek sont le prix que nous nous sommes convaincus que nous devons payer pour soutenir notre économie moderne, afin de plaire à nos dieux contemporains de la commodité.

Sauget est petit. Tout compte fait, ce n'est que d'environ quatre milles carrés. Néanmoins, il contient deux sites de superfonds fédéraux distincts. L'un se trouve le long du ruisseau Dead, où le plan consiste à draguer les sédiments, à remplacer les ponceaux, à pomper de l'eau douce pour améliorer le drainage, à placer un revêtement au fond du ruisseau et à couvrir le site d'un incendie souterrain avec de la terre fraîche. Le deuxième site se trouve le long des rives du fleuve Mississippi lui-même, où pendant des décennies des eaux usées contaminées se sont déposées dans des lagunes de remblayage et se sont lentement lessivées dans la rivière et le sol environnant. Il n'y a aucun moyen que ce site puisse être "nettoyé" de quelque manière que ce soit. L'EPA a déterminé que la meilleure option consiste simplement à construire un « mur de barrière » pour protéger le Mississippi, puis à recouvrir les lagunes d'un « plafond » de terre, de béton et de roche concassée. En d'autres termes, il s'agit essentiellement d'une cause perdue qui coûte 20 millions de dollars - un tapis très coûteux pour tout balayer.

Même lorsque Dead Creek sera enfin purgé et traité, et les lagons enfermés dans leur carapace protectrice, il aura déjà été trop tard. Le mal a été fait. En 2009, les sections locales ont déposé un recours collectif contre trois entreprises responsables du déversement de BPC et d'autres matières toxiques à Sauget. La plupart des plaignants font pression pour que les entreprises couvrent les coûts du suivi médical et du traitement. La même année, trois plaignants californiens ont porté plainte contre Monsanto en invoquant un lien entre les PCB et le lymphome non hodgkinien. Ce qui rend le procès des Californiens intéressant, c'est que, comme Steven Baughman Jensen, co-avocat des plaignants, l'a dit au Post-expédition de St. Louis, « [l]es affaires de responsabilité délictuelle toxiques impliquent une allégation selon laquelle un plaignant est tombé malade parce qu'il a travaillé à proximité d'un produit chimique, ou qu'il est tombé malade à la suite d'une sorte de rejet d'un pollueur voisin. Celui-ci est très différent de ces scénarios. Il s'agit du tout premier cas à adopter l'idée d'exposition de la « population générale » à des matières toxiques. Sauget se trouve être un point focal à partir duquel des matières nocives rayonnent vers l'extérieur. Des frontières politiques très concrètes permettent à Sauget de créer des déchets dangereux. Le détritus lui-même n'est confiné que par les limitations des lois physiques.

L'ecclésiastique américain du XIXe siècle Hosea Ballou a dit : « La maladie est le châtiment d'une nature indignée. C'est un sentiment trop général et trop passionné que Ballou exprime, dont le pouvoir va dans une certaine mesure exprimer notre relation compliquée avec la «Nature» et notre place à l'intérieur de celle-ci. Des endroits comme Sauget existent car d'entre nous, mais ils ne sont pas pour nous. C'est une triste ironie qu'à mesure que nous avançons dans l'anthropocène, le nom que les érudits et les scientifiques ont donné à notre époque actuelle de changement climatique d'origine humaine, tant de sous-produits de notre culture sont hostiles à la vie humaine elle-même. En fait, un aspect important de l'engagement avec le concept Zeitgeisty de l'Anthropocène est le fatalisme drapeau blanc : les humains ont conquis la biosphère, et nous avons donc perdu la bataille pour la survie. Nous avons gagné la bataille contre la nature et ce faisant, nous avons détruit notre maison. Il est généralement présenté comme un fait accompli échec collectif. Paul Kingsnorth, écrivant dans le Critique de livres à Londres, paon l'attitude, en disant: "Le changement climatique n'est pas quelque chose qu'un petit groupe de méchants nous a imposé… en fin de compte, nous sommes tous impliqués."

[blocktext align=”right”]Sauget est petit. Tout compte fait, ce n'est que d'environ quatre milles carrés. Néanmoins, il contient deux sites de superfonds fédéraux distincts.[/blocktext]En supposant que Kingsnorth a raison et que nous devons partager la responsabilité du changement climatique, sommes-nous tous impliqués également? Les effets négatifs du changement climatique ne sont certainement pas répartis uniformément. Comme l'indique un rapport de la Banque mondiale en 2012, « Aucune nation ne sera à l'abri des impacts du changement climatique. Cependant, la répartition des impacts est susceptible d'être intrinsèquement inégale et inclinée contre bon nombre des régions les plus pauvres du monde, qui ont le moins de capacités économiques, institutionnelles, scientifiques et techniques pour faire face et s'adapter. Il y a aussi un déséquilibre de consommation. Selon l'écologiste Andreas Malm, « Les 19 millions d'habitants de l'État de New York consomment à eux seuls plus d'énergie que les 900 millions d'habitants de l'Afrique subsaharienne. La différence de consommation d'énergie entre un éleveur de subsistance du Sahel et un Canadien moyen peut facilement être plus de 1 000 fois… » En d'autres termes, c'est une minorité du monde qui profite de la plupart des avantages d'une économie de pillage des ressources, la même minorité qui est la mieux protégée des effets du changement climatique.

Ce déséquilibre se joue à micro-échelle autour de Sauget. Les quelques habitants de Sauget, majoritairement des travailleurs municipaux, bénéficient de services gratuits d'égouts et d'ordures ménagères, l'avantage de partager les recettes fiscales entre un si petit nombre de personnes. Et la criminalité est faible à Sauget. Le site Web Sperlings attribue à Sauget un classement criminel de 40 sur 100, légèrement inférieur à la moyenne nationale. East St. Louis a un classement de 97. Cahokia est un 55 plus modeste. Mais peut-être qu'une comparaison plus précise serait toutes ces communautés prises dans leur ensemble et comparées aux banlieues riches du comté de West St. Louis. Selon Jonathan Kozol, dans son livre Inégalités sauvages, East St. Louis est à 98% afro-américain, et la plupart de ses citoyens se débrouillent avec moins de 7 500 $ par an. Il a également l'un des taux d'asthme infantile et d'empoisonnement au plomb les plus élevés du pays. De l'autre côté de la rivière à Chesterfield, Missouri, où Monsanto a récemment annoncé son intention de construire un « campus » d'un milliard de dollars, le revenu médian est de 96 000 $. La valeur moyenne d'une maison est de plus de 300 000 $. Les résidents de chaque communauté vivent évidemment des expériences très différentes de Monsanto en tant qu'entreprise commerciale.

En conduisant au milieu de Sauget, je me suis retrouvé coincé à un feu alors qu'un train passait en soufflant. C'était le train le plus long que j'aie jamais vu, tirant les carcasses rouillées de wagons céréaliers d'un point de fuite lointain à l'horizon avant de disparaître lentement en direction de Saint-Louis. D'autres conducteurs ont abandonné et ont effectué des virages à mille points pour échapper à l'attente. Peut-être qu'ils étaient au courant d'un contournement de piste que je ne connaissais pas. A ma gauche se trouvait un champ de transformateurs, dont le gris terne sortait de terre comme les lianes d'une espèce envahissante. À toutes fins utiles, une espèce envahissante est exactement ce qu'elle était. Et le train aussi. Et moi aussi et tous les autres conducteurs.

Alors que le train passait et que les bras de barrière se levaient, j'ai été frappé par le palimpseste physique que le temps fait des civilisations. Les civilisations se sont succédées dans la région de Sauget depuis des milliers d'années. Enfouies juste en dessous des déchets industriels toxiques se trouvaient les fondations en ruine d'une culture mississippienne depuis longtemps disparue. Qui sait ce qui a été perdu sous les anciens monticules. Qui sait ce que les archéologues dans un avenir lointain penseront de nous après avoir trouvé les ruines ensevelies de Sauget. Qui sait combien de fois le cycle se poursuivra, combien de coups nous aurons, ou si, avec des erreurs aussi graves que Sauget, nous avons abdiqué notre prétention à mériter plus de chances.

Scott Beauchamp est un écrivain vivant à Portland, dans le Maine. Son travail a déjà paru dans La revue parisienne, Al Jazeera, L'Atlantique, et Forum du livre, entre autres lieux.


La contamination chimique provoque l'évacuation de la ville du Missouri - HISTOIRE

par Barry Commoner, Centre de biologie des systèmes naturels

Remarque : Le terme « dioxine » est utilisé pour désigner le groupe de 210 substances similaires : les polychlorodibenzo-p-dioxines et les polychlorodibenzofuranes. Certains types de polychlorbiphényles (PCB) ont des effets biologiques similaires et sont inclus parmi les substances « de type dioxine ».


Il est normal que cette conférence, qui marque un tournant dans l'histoire notoire de la dioxine, ait lieu à Saint-Louis. Ce n'est pas loin d'ici que la menace de la dioxine pour le grand public est devenue apparente pour la première fois, lorsqu'un revendeur local a mélangé des déchets chimiques contaminés par des dioxines à de l'huile usagée et l'a pulvérisé dans des manèges équestres, tuant des animaux et rendant les enfants malades. C'est ici que l'énorme pouvoir de la dioxine pour perturber nos vies a été démontré lorsque, pour la première fois, une contamination chimique a provoqué la fermeture d'une ville entière, Times Beach.

C'est l'entreprise chimique locale Monsanto qui a commencé à fabriquer du polychlorbiphényle à Anniston, en Alabama, un type de procédé, nous le savons maintenant, qui produit inévitablement également des substances de type dioxine. Et la première découverte involontaire que de tels matériaux créent des risques industriels dangereux pour les travailleurs de la chimie a été faite au début des années 1930, lorsque la plupart des travailleurs de l'usine Monsanto sont tombés malades.


Nous nous rencontrons également à un moment crucial de l'histoire de la dioxine. Je suis convaincu que 1994 sera considérée comme l'année au cours de laquelle, malgré tous les efforts de l'industrie chimique et de ses alliés journalistiques pour nous embrouiller et nous désinformer, les véritables dimensions de la menace inquiétante de la dioxine pour la santé humaine sont devenues connues. La signification profonde de ses diverses attaques contre les êtres vivants est maintenant devenue claire : les dioxines et les substances apparentées représentent la menace chimique la plus dangereuse pour la santé et l'intégrité biologique des êtres humains et de l'environnement.

L'histoire de la dioxine est une histoire sordide de maladies dévastatrices infligées à l'improviste, aux travailleurs chimiques d'un mépris total pour l'impact des déchets toxiques sur le public, déni après déni par l'industrie chimique des efforts répétés de l'industrie pour cacher les faits sur la dioxine et , quand ceux-ci sont connus, de les déformer. Notre tâche ici est d'apprendre de cette histoire, non seulement des données générées par la liste rapidement croissante d'études scientifiques et des faits cruciaux mis au jour par les militants de base, mais aussi des tentatives de l'industrie chimique et de ses alliés pour les déformer. Nous devons apprendre ce qui doit être fait, maintenant, non seulement pour diminuer, mais pour mettre fin à la menace de la dioxine et de ses nombreux cousins ​​toxiques pour la vie.

Les dioxines et les substances apparentées représentent la menace chimique la plus dangereuse pour la santé et l'intégrité biologique des êtres humains et de l'environnement.

Un bon point de départ est ici, dans le Missouri, avec les événements qui ont conduit à l'évacuation de Times Beach. Le 26 mai 1971, 2 000 gallons de ce qui était censé être de l'huile usagée ont été pulvérisés sur le sol d'une arène équestre voisine. Trois jours plus tard, l'arène était jonchée d'oiseaux morts quatre jours plus tard, trois chevaux et le chef de piste étaient malades. En juin, 29 chevaux, 11 chats et quatre chiens étaient morts en août, la fille de six ans de l'un des propriétaires a été admise à l'hôpital pour enfants de St. Louis avec une grave maladie rénale. Plusieurs autres enfants et adultes ont signalé des maladies moins graves. Ce n'est qu'en août 1974, qu'un pied de terre a été enlevé et remplacé. que la zone pouvait abriter des chevaux, des animaux domestiques et des oiseaux en bonne santé. C'était le début d'une décennie d'études, de controverses et d'inquiétudes qui ont culminé lorsque Times Beach a été évacué.

Il a fallu trois ans de travail aux laboratoires de santé de l'État et des États-Unis pour déterminer la cause de toutes ces maladies et décès. La dioxine, à un niveau de 30 à 53 parties par million, a été identifiée dans des échantillons du sol de l'arène. À ce moment-là, il était clair que les "huiles usées" comprenaient des résidus chimiques d'une usine de Vérone, dans le Missouri, qui avait synthétisé un intermédiaire trichlorophénolique du 2,4,5-T, l'herbicide "Agent Orange" que les États-Unis avaient pulvérisé en quantités énormes dans la guerre contre le Vietnam.

Pourquoi une usine chimique conçue pour produire du trichlorophénol devrait-elle également produire de la dioxine ? L'explication réside dans la nature particulière de la fabrication de produits chimiques, qui est très différente de la fabrication d'autre chose. Lorsqu'une voiture, disons, est fabriquée, des morceaux de métal, de verre, de caoutchouc et de nombreux autres matériaux sont assemblés, mais dont la matière n'est pas modifiée. Les déchets ne sont que des restes de câblage, des vapeurs de peinture ou peut-être un pare-brise fissuré, produits en quantités bien inférieures à celles de la voiture elle-même et pouvant être réduits par un bon entretien.

Mais le but de la fabrication chimique est de changer la matière, de réarranger les atomes et de fabriquer de nouvelles molécules. Dans une telle réaction chimique, un grand nombre de molécules se bousculent, leurs atomes constitutifs s'assemblant et se désassemblant dans de nombreux arrangements moléculaires différents. Le chimiste apprend à favoriser la production d'une molécule particulière en contrôlant la température, la pression et d'autres conditions et, plus précisément, en introduisant un catalyseur. Mais le processus n'est jamais parfait, certaines molécules indésirables qui sont très stables et résistent à une transformation ultérieure persisteront sous forme de déchets.

Les dioxines sont de tels composés très stables. Dans la production de trichlorophénol, ou d'ailleurs dans la plupart des réactions impliquant des produits chimiques organiques (contenant du carbone) et du chlore, la dioxine est susceptible de se former et, une fois formée, de persister en tant que déchet indésirable. De par leur nature même, ces déchets, dont une grande partie sont toxiques, sont intégrés à la fabrication de produits chimiques. Les déchets toxiques ne sont pas simplement une question d'entretien ménager ou de mauvaise gestion, c'est un élément incontournable de la production de produits chimiques à base de chlore. De plus, certains des produits réels de l'industrie, par exemple les solvants, sont eux-mêmes toxiques, et nombre d'entre eux produisent des substances toxiques, dont la dioxine, lorsqu'un effort est fait pour les éliminer, notamment par incinération.

Depuis le début des années 1970, une grande affaire a été écrite sur les raisons pour lesquelles la dioxine devrait être si dangereuse en si petites quantités. Mais le fait que les composés de type dioxine (complexes chimiques organiques hautement chlorés) soient très toxiques est connu, ou aurait dû l'être, bien plus tôt. Encore une fois, il y a un lien avec le Missouri, car la découverte a été faite dans les années 1930 dans l'usine Monsanto d'Anniston, en Alabama. Moins d'un an après l'ouverture de l'usine, la plupart des travailleurs avaient développé une acné chlorique et un large éventail d'autres symptômes.

En 1936, deux médecins d'Atlanta publièrent une histoire de cas dans les Archives of Dermatology and Syphilology sur l'un des travailleurs de Monsanto décrit comme : « O.D., un Noir de 26 ans [qui] a commencé à travailler dans la distillation de diphényle chloré en avril 1930 ». Ils ont rapporté que le patient avait un cas grave de chloracné et ont observé que le patient, même en décembre 1933, "se plaignait de lassitude, de perte d'appétit et de perte de libido". Un certain sens de la capacité des auteurs à apprécier l'importance de ces symptômes, montrés plus tard comme caractéristiques d'un empoisonnement à la dioxine, peut être tiré de leur commentaire supplémentaire. Nègre vers le travail. "

Nous avons entendu très souvent la même triste histoire depuis : « La seule maladie humaine attribuable à la dioxine est la chloracné. Mais étape par étape pénible, toute la gamme des effets dévastateurs de la dioxine sur les gens a confirmé la réalité des symptômes de la D.O., et bien plus encore.

L'effet cancérigène de la dioxine a joué un rôle clé dans l'évacuation de Times Beach et dans l'évaluation générale de son risque. En 1978, les premiers tests complets sur animaux ont montré que les rats et les souris élevés avec un régime contenant de la dioxine développaient une incidence excessive de cancer. En 1985, l'EPA a publié sa première évaluation formelle du risque de cancer de la dioxine. Il a conclu, à partir des tests sur les animaux et de l'examen des mécanismes possibles d'induction chimique du cancer, qu'un dosage de 0,006 picogrammes par kilogramme de poids corporel par jour, ce qui, chez une personne adulte, équivaut à un apport quotidien de 14 billions d'once. représenterait un risque de cancer à vie de un sur un million. Cela a distingué la dioxine comme le produit chimique synthétique cancérigène le plus puissant. L'EPA a estimé que les gens seraient exposés au risque d'un par million s'ils vivaient à proximité de sols contaminés à raison d'une partie par milliard. Lorsque le sol de Times Beach dépassait considérablement ce niveau, l'EPA a décidé d'évacuer la ville.

Hormis le terrible bouleversement de la vie des habitants de Times Beach, que nous apprend cette décision ? Pourquoi l'EPA et d'autres agences gouvernementales devraient-elles essayer d'établir un tel seuil, un point de division entre les mesures correctives et l'inaction ? Je suppose que l'une des raisons est simplement la timidité bureaucratique - un moyen d'éviter une décision basée sur un jugement personnel, il est plus sûr, pour le bureaucrate sinon pour le reste d'entre nous, de s'appuyer plutôt sur un certain nombre, obtenu par la "science objective" plutôt que par des êtres humains responsables.

Mais la notion de niveau d'exposition "sûr" va bien au-delà de la protection de la santé humaine ou de la qualité de l'environnement. Pour Syntex (USA) Inc., la société responsable des coûts de nettoyage des dioxines dans le Missouri, c'est une question d'argent. En 1986, les membres du personnel de Syntex ont publié un graphique montrant la relation entre les différentes normes de nettoyage et les coûts attendus pour les atteindre dans les sites contaminés par la dioxine du Missouri. Il a montré, par exemple, que si la norme de contamination des sols d'une partie par milliard était assouplie à 10 parties par milliard, Syntex devrait dépenser 65 % de moins pour le nettoyage.

Les gens de Syntex ont proposé que l'évaluation des risques de l'EPA de 1985 soit fortement réduite. Cela permettrait non seulement d'économiser de l'argent à Syntex, cela réduirait également le besoin de nettoyer de nombreux sites de superfonds cela améliorerait l'acceptabilité environnementale des incinérateurs cela affaiblirait les revendications des vétérans qui ont été exposés à l'agent orange au Vietnam, et cela affecterait l'issue de nombreuses affaires judiciaires. L'EPA n'a pas réfuté la proposition de Syntex, adhérant à la ligne Reaganesque selon laquelle les risques environnementaux doivent être mis en balance avec le coût de leur réparation.

Il n'est donc pas étonnant que les pollueurs aient déclaré la saison ouverte sur les estimations des risques de dioxine. Leurs techniques variaient.Certains des efforts les plus imaginatifs ont été déployés par les entreprises qui ont construit des incinérateurs, sources majeures de dioxine environnementale. Ils ont généralement accepté l'estimation de l'EPA sur le pouvoir cancérigène élevé de la dioxine, mais ont essayé de la contourner en montrant que la dioxine serait tellement diluée une fois qu'elle aurait quitté la cheminée de l'incinérateur que les personnes exposées tomberaient dans le risque de cancer d'un million. norme d'« acceptabilité ». Le prix de l'exemple le plus imaginatif de détoxification des dioxines par dilution revient à l'auteur de l'étude d'impact environnemental pour le projet d'incinérateur de brûlage de déchets encore non construit au Brooklyn Navy Yard à New York. Voici son idée primée : la dioxine émise dans l'air par l'incinérateur tomberait au sol et s'y mélangerait dans les 10 cm supérieurs du sol. Cela réduirait considérablement la dioxine, de sorte que lorsqu'elle entrerait finalement en contact avec les habitants de Brooklyn, cela entraînerait le risque, comme par magie, d'un peu moins d'un sur un million. Malheureusement, la plus grande partie de Brooklyn n'est pas recouverte de terre, mais d'asphalte et de maisons.

Peut-être embarrassée par ces efforts ridicules pour échapper aux conséquences de son évaluation des risques de cancer de 1985, l'EPA a décidé de faciliter la vie des évaluateurs des risques inventifs de l'industrie en révisant l'évaluation des risques elle-même. La dioxine était-elle vraiment si puissante qu'absorber seulement 14 billions d'once porterait le risque de cancer à vie d'un sur un million ? Avec le directeur du bureau de recherche et de développement de l'EPA comme président, un groupe de travail du personnel de l'EPA a examiné le document de 1985 et a réexaminé ses données et son raisonnement. Ils avaient peu à dire sur les données et ont concentré leur attention sur le fait qu'il y avait plusieurs théories différentes sur la façon dont des produits chimiques comme la dioxine pourraient causer le cancer. La plupart des théories alternatives prédisaient une puissance cancérigène de la dioxine bien inférieure à l'évaluation des risques de 1985 et étaient incompatibles avec la théorie qui la guidait. Si ces théories alternatives étaient justes, alors la théorie de l'évaluation devait être fausse.

Que faire? Dans un exploit intellectuel spectaculaire (son originalité sérieusement compromise par le fait qu'il avait été suggéré par un récent manifeste du Reagan/Bush Office of Management and Budget), le groupe de travail a décidé que la chose "scientifiquement saine" à faire était de faire la moyenne de la puissance valeurs indiquées par les différentes théories. Étant donné que la valeur de puissance élevée de la théorie de l'évaluation de 1985 était contrebalancée par les théories de faible puissance plus nombreuses, la moyenne s'est avérée 16 fois moins stricte que celle de l'évaluation des risques de 1985.

Lorsque le projet du Groupe de travail a été envoyé pour examen en 1987, j'étais parmi les personnes invitées à répondre. (Des choses aussi étranges se produisent parfois lorsqu'une bureaucratie essaie de naviguer dans le passage risqué entre la science et la politique.) Tom Webster et moi avons préparé une critique détaillée point par point du rapport du groupe de travail. Mais ce qui comptait vraiment, c'était un point beaucoup plus simple que j'ai eu l'occasion de faire dans un discours devant l'ensemble du personnel de l'EPA de Washington en janvier 1988 (un autre événement étrange) : la théorie est fausse, et vice versa, une situation qui peut difficilement être corrigée en faisant la moyenne de leurs résultats mutuellement contradictoires.

Cette critique et d'autres de la tentative du groupe de travail de 1987 de réviser l'évaluation des risques de 1985 ont eu un effet : un projet révisé a été publié qui a mis au rebut le premier. Maintenant, le groupe de travail a décidé que les modèles à faible puissance étaient inadéquats et a accepté une version du modèle original à haute puissance comme base de son analyse. Puis, sans aucune preuve factuelle à l'appui, le groupe de travail a néanmoins décidé que l'évaluation des risques originale de 1985 « peut être une surestimation », bien que « les données scientifiques ne permettent pas d'estimer l'étendue de la surestimation ». Ainsi, ayant décidé que l'estimation de puissance d'origine était trop élevée, et ne sachant pas de combien (qui pourrait logiquement être seulement 1% de sa valeur d'origine, une différence totalement perdue dans la plage d'incertitude de l'estimation) le groupe de travail a conclu que la vraie valeur est à nouveau exactement 16 fois inférieure à l'estimation de 1985. Que la même décision pour une réduction de 16 fois de la puissance cancéreuse de la dioxine était basée sur deux ensembles de raisons mutuellement contradictoires suggérait que le résultat n'était pas entravé par une analyse scientifique factuelle.

Dit un peu moins poliment, je créditerais le groupe de travail d'une nouvelle approche très innovante de l'évaluation de la toxicité des dioxines : la détoxification sans fait. Tout cela est devenu clair lors des audiences publiques sur le projet de rapport du groupe de travail, avec pour résultat qu'il est mort d'une mort tranquille quelque part dans la bureaucratie de l'EPA. L' évaluation du risque de cancer de 1985 a survécu .

Jusqu'à présent, les tentatives de déclassement de l'évaluation des risques de l'EPA de 1985 avaient évité une remise en cause directe des données sur lesquelles elle était basée, principalement les résultats d'un test d'alimentation de rats effectué par un chercheur de la Dow Chemical Company. En 1986, il a été confirmé que les papeteries utilisant un agent de blanchiment au chlore produisaient de la dioxine dans leurs eaux usées à des niveaux qui dépasseraient une norme basée sur l'évaluation des risques de 1985. C'était le résultat de la réaction du chlore avec les constituants chimiques du bois. Cherchant à éviter les propositions de réglementation qui restreindraient l'utilisation du chlore, l'industrie papetière a décidé de contester les résultats du test Dow rat. Ils ont emprunté les lames originales à Dow et réuni un panel de toxicologues « indépendants » qui ont examiné chaque lame et décidé eux-mêmes si le cancer était présent ou non. Comme ils n'étaient pas unanimes dans leurs décisions, la fréquence du cancer a été décidée à la majorité des voix. Cela a réduit le chiffre de puissance d'origine de moitié, un changement à peine significatif. Et une fois de plus, sous ce nouvel assaut, la désintoxication par recomptage, l'évaluation des risques de 1985 a survécu. Néanmoins, les papetiers ont demandé à l'EPA de le « repenser ».

Cela nous amène à octobre 1990 et à un endroit appelé le Banbury Centre à Long Island. Là, sous le parrainage de l'EPA et du Chlorine Institute, un groupe industriel, des toxicologues et des biochimistes ont été convoqués pour examiner la « Base biologique pour l'évaluation des risques des dioxines et des composés apparentés ». Le but de la conférence était d'examiner de nouvelles données sur la façon dont la dioxine a causé le cancer afin de fournir une base "scientifique" pour une nouvelle évaluation des risques. Les « nouvelles données » étaient des études qui remontaient en fait aux années 1970. Ils ont montré que les effets de la dioxine étaient exercés par l'intermédiaire d'un récepteur, une protéine particulière des cellules animales appelée Ah, qui liait étroitement la dioxine et facilitait son action, via le système génétique de la cellule, sur la synthèse des protéines.

A Banbury, la relation entre la science et la politique de la dioxine, jusque-là une sorte de flirt prudent, s'épanouit pleinement. Sur le plan scientifique, la conférence avait beaucoup de sens, car elle faisait suite à une expansion rapide de ce qui était connu sur les effets biologiques de la dioxine et des composés de type dioxine tels que les PCB. Les participants ont convenu que la plupart, sinon la totalité, de ces effets nouvellement reconnus (en fait, beaucoup d'entre eux ont été observés plus tôt lors d'expositions industrielles telles que les « O.D. ») étaient médiés par l'interaction primaire de la dioxine avec le récepteur Ah. Quelques participants ont proposé une conclusion supplémentaire, très controversée : que l'effet d'un produit chimique agissant à travers un récepteur doit avoir un seuil, une dose en dessous de laquelle il n'y aurait aucun effet. Ils ont également affirmé que l'existence d'un seuil justifierait une baisse de la puissance de la dioxine, mais de nombreux autres participants n'étaient pas d'accord. Ces derniers ont été surpris d'apprendre, à partir d'articles de presse basés sur un communiqué de presse préparé par un participant à la conférence embauché par le Chlorine Institute (mais non identifié à l'origine de cette manière), qu'il y avait un consensus pour que le risque dioxine soit déclassé.

Les participants de l'EPA à la Conférence de Banbury se sont précipités à Washington avec des nouvelles qui ont incité l'Administrateur, William K. Reilly, à prédire qu'une nouvelle réévaluation réduirait en fait le risque de dioxine. Cela a ouvert la voie au dernier chapitre de l'histoire sordide de la dioxine : une nouvelle réévaluation, inspirée de Banbury, de l'évaluation des risques de 1985. Ceci est maintenant terminé et devrait être publié en septembre. Mais nous savons déjà ce qu'il dira, grâce à une fuite de la conclusion du rapport il y a quelques semaines. La nouvelle tentative de déclassement du risque dioxine, comme toutes les précédentes, a échoué. Mais en échouant, il n'a pas simplement confirmé le résultat important mais étroit de l'évaluation des risques de 1985 selon lequel la dioxine est un cancérogène extrêmement puissant. Il a également considérablement élargi la gamme et l'impact biologique des effets de la dioxine, à des niveaux d'exposition déjà connus par l'ensemble de la population américaine.

Si, comme pourrait le conclure un sceptique comme moi, la Conférence de Banbury a été mise en place pour exhorter l'EPA à trouver de nouvelles raisons "scientifiques" pour déclasser la puissance cancérigène de la dioxine, les planificateurs ont commis deux graves erreurs tactiques. Premièrement, en concentrant l'attention sur la théorie des récepteurs, la conférence a validé les preuves croissantes mais jusque-là largement non connectées sur les effets non cancérigènes de la dioxine, tels que les perturbations hormonales et développementales, à des concentrations encore plus faibles que celles qui induisent le cancer. La deuxième erreur résultait du concept de seuil lui-même, car il soulevait la question de savoir si le niveau de dioxine transporté dans le corps des personnes était déjà égal ou supérieur au seuil. Si tel est le cas, une exposition supplémentaire devrait alors avoir un effet sur l'incidence du cancer et d'autres maladies, que la théorie du seuil soit correcte ou non.

Les partisans du seuil ont proposé qu'un apport alimentaire de un à trois picogrammes par kilogramme par jour serait « sans danger ». Malheureusement, les études de l'EPA sur la charge corporelle de la dioxine ont montré que la moyenne américaine a déjà atteint ce niveau. Plus tôt, Tom Webster et moi avions montré que ce niveau indiquait un risque de cancer de 330 par million. Apparemment, les Américains sont suffisamment exposés à une source très générale de dioxine pour nous mettre tous bien au-dessus du risque de cancer « acceptable » d'un sur un million, et à portée de ses nombreux autres effets nocifs. Cette source, selon le prochain rapport de l'EPA, est principalement alimentaire.

Le Dr Arnold Schecter, qui a si courageusement été un pionnier dans ce domaine, a récemment terminé une étude sur la teneur en dioxines de la nourriture américaine, qu'il m'a aimablement permis de partager avec vous. Sa conclusion de base est qu'un régime quotidien typique fournit entre 0,3 et 3,0 picogrammes par kilogramme de poids corporel (un niveau qui représente un risque de cancer à vie de 50 à 500 par million). La nouvelle évaluation des risques de l'EPA indique que si les types de PCB de type dioxine sont inclus dans l'évaluation, l'apport moyen aux États-Unis est de 3 à 6 picogrammes par kilogramme par jour, ce qui représente un risque de cancer de 500 à 1 000 par million. Comme l'indique le nouveau rapport de l'EPA « plutôt délicatement », « le poids de la preuve suggère une inquiétude quant à l'impact de ces produits chimiques sur les humains aux niveaux de fond actuels ou proches de ceux-ci ».

En termes plus simples, la situation est la suivante : la propagation générale des dioxines et des produits chimiques de type dioxine dans l'environnement américain a déjà exposé l'ensemble de la population à des niveaux de ces substances extrêmement toxiques qui devraient provoquer un certain nombre d'effets graves sur la santé. Ceux-ci incluent un risque moyen de cancer de 100 ou plus par million dans l'ensemble de la population américaine 100 fois supérieur à la norme de risque qui a déclenché une action corrective de l'EPA, par exemple à Times Beach.

  • perturbation des systèmes hormonaux endocriniens, en particulier ceux liés au développement sexuel
  • perturbation des étapes critiques du développement embryonnaire, par exemple du système nerveux
  • dommages au système immunitaire en développement, conduisant à une susceptibilité accrue aux maladies infectieuses.

Ce sont des défauts intergénérationnels, ils sont imprimés à vie sur le fœtus en développement par l'effet de la dioxine sur la mère et parfois le père. Dans son récent septième rapport biennal sur l'impact environnemental des substances toxiques persistantes telles que la dioxine sur les Grands Lacs, la Commission mixte internationale a carrément confronté les implications catastrophiques de cette menace, déclarant :

Pourquoi de tels agents biologiquement puissants devraient-ils résulter des activités normales de l'industrie chimique ? Pourquoi les produits commerciaux ordinaires comme les PCB, ou un sous-produit de routine de nombreux processus de l'industrie chimique comme la dioxine, agiraient-ils dans le corps comme s'il s'agissait d'hormones ?

La dioxine et les produits chimiques de type dioxine sont devenus largement connus sous le nom d'"hormones environnementales" car ils entrent dans le réseau complexe d'hormones naturelles qui régissent le développement sexuel et d'autres processus embryonnaires et les perturbent. Ce sont des produits chimiques fabriqués par l'homme qui, présents en quantités infimes seulement, peuvent altérer puissamment les processus biochimiques naturels qui déterminent le développement, la croissance et le comportement des animaux. Cependant, la dioxine n'est pas en fait une hormone, un terme qui est proprement restreint aux substances chimiques qui sont produites à l'intérieur des cellules des êtres vivants, et non dans les réacteurs de l'industrie chimique. Il existe une différence moléculaire cruciale entre la dioxine et les hormones. La dioxine se caractérise par ses atomes de chlore qui, lorsqu'ils sont liés à des atomes de carbone particuliers dans sa structure moléculaire, donnent naissance aux puissantes propriétés toxiques de la dioxine. En revanche, aucune hormone naturelle n'est chlorée.

Comment devrions-nous appeler une substance artificielle qui n'est pas une hormone mais agit comme une substance induisant des changements puissants, souvent destructeurs, dans les processus biochimiques ? Nous avons déjà un nom générique pour de telles substances, des produits chimiques conçus pour modifier puissamment la chimie cellulaire, mais de manière utile : médicaments pharmaceutiques. Il est plus logique, je crois, d'appeler la dioxine une « drogue environnementale » qu'une « hormone environnementale », car cela aide à expliquer pourquoi les dioxines et les substances de type dioxine sont si menaçantes pour la santé humaine et la qualité de l'environnement.

Contrairement aux médicaments pharmaceutiques ordinaires, les dioxines n'ont pas été soumises à des années de tests en laboratoire et chez les patients, afin de s'assurer qu'elles font plus de bien que de mal. Contrairement aux médicaments ordinaires, ils ne sont pas prescrits par un médecin pour l'utilisation d'un patient individuel afin de contrer une maladie précédemment diagnostiquée. Au lieu de cela, la dioxine et les substances de type dioxine ont été massivement libérées dans l'environnement bien avant que leurs énormes pouvoirs biologiques ne soient étudiés, et encore moins compris.

La dioxine et ses cousins ​​chimiques ont été administrés en gros à tout le monde, qu'il soit âgé, jeune ou pas encore né, bien portant ou malade, qu'il le veuille ou non et certainement pas sous la surveillance attentive d'un médecin. Ainsi, à l'instar des sociétés pharmaceutiques, l'ensemble de l'industrie chimique est également impliqué dans le commerce de la drogue, mais de manière sauvagement non réglementée et extrêmement dangereuse.

  • "Les substances toxiques persistantes sont trop dangereuses pour la biosphère et pour l'homme pour permettre leur libération en n'importe quelle quantité, et
  • "Toutes les substances toxiques persistantes sont dangereuses pour l'environnement, nocives pour la condition humaine et ne peuvent plus être tolérées dans l'écosystème, qu'une preuve scientifique inattaquable de dommages aigus ou chroniques soit ou non universellement acceptée.
  • « La production et le rejet de ces substances dans l'environnement doivent donc être considérés comme contraires à l'Accord sur le plan juridique, insupportables sur le plan écologique et dangereux pour la santé en général. Ils sont avant tout éthiquement et moralement inacceptables. Les limites des quantités admissibles de ces substances entrant dans l'environnement doit être effectivement zéro, et le principal moyen d'atteindre zéro devrait être la prévention de leur production, utilisation et rejet plutôt que leur élimination ultérieure. »

De toute évidence, cela signifie que des changements doivent être apportés à l'industrie chimique pour modifier ou éliminer les processus qui donnent naissance aux dioxines et aux substances de type dioxine. Ces produits chimiques dangereux peuvent se former dans de nombreuses réactions organo-chlorées de l'industrie, ou chaque fois que les produits de ces réactions, comme le PVC, sont brûlés. Ce qu'il faut faire à ce sujet a également été précisé dans un rapport antérieur (le sixième) de la CMI :

Cette proposition et les campagnes développées par Greenpeace et d'autres organisations environnementales, ont déjà lancé la question de "l'interdiction du chlore" dans le domaine du débat public. Nous avons déjà entendu les réponses de l'industrie et de ses amis. Un argument avancé par le chimiste G.W. Gribble, c'est que "[C]l'chlore est aussi naturel dans notre monde que le carbone, l'oxygène et l'hydrogène". Bien sûr, c'est vrai, mais le fait est que les composés organiques chlorés ne sont pas si naturels. Ils sont rares chez les êtres vivants, seulement environ 600 de ces substances ont été identifiées, contre des dizaines de milliers de substances organiques différentes fabriquées par des êtres vivants qui ne sont pas chlorés. De plus, aucun composé organique chloré n'a été identifié comme naturel chez les mammifères.

Dans la compilation de Gribble de 611 composés chlorés (et autres composés organiques halogénés) produits par les êtres vivants, il existe de nombreux exemples de champignons, de plantes supérieures, d'algues, d'éponges, de méduses, de vers et d'autres animaux marins. Il y a exactement une entrée sous mammifères, un composé chloré trouvé dans l'urine d'un groupe de bovins. Récemment, j'ai appelé l'auteur de l'article cité par Gribble, le Dr K-C Luk. Il m'a dit qu'il n'avait aucun moyen de savoir si le composé chloré était un produit métabolique naturel ou s'il avait été acquis par le bétail dans l'environnement. Compte tenu de l'énorme quantité de composés chlorés non naturels qui assaillent l'agriculture moderne, je parierais sur l'environnement.

En fait, ces données sont très éclairantes. Il semble qu'au début de l'évolution des êtres vivants, quelques composés organochlorés aient été inclus dans leurs systèmes biochimiques. Mais lorsque les premiers mammifères, voire vertébrés, ont émergé, le chlore a été brutalement exclu de cette nouvelle forme de vie. En conséquence, les composés organiques chlorés comme la dioxine sont incompatibles avec les systèmes hormonaux et les processus de développement distinctement complexes qui sont caractéristiques des vertébrés, en particulier des mammifères. L'industrie chimique a violé ce tabou biologique, et nous payons tous cher cette transgression car, selon les termes de la CMI, elle a créé "le spectre d'endommager l'intégrité de notre propre espèce [et probablement d'autres vertébrés aussi] et son propre environnement."

La principale défense de l'industrie contre l'arrêt de l'utilisation du chlore dans la fabrication de produits chimiques est qu'il est essentiel à la fabrication de la plupart de ses produits (vrai), qui sont à leur tour essentiels à la plupart des autres industries et à l'agriculture (pas si vrai). Il est vrai que les produits chimiques organiques synthétiques (plastiques, pesticides, détergents et solvants) ont profondément pénétré le monde moderne. Cela s'est fait non pas tant en créant de nouvelles industries qu'en reprenant des formes de production existantes. Après tout, nous avions de la nourriture avant les pesticides synthétiques, et il y avait des meubles, des revêtements de sol et de la peinture bien avant les plastiques. En fait, comme l'a souligné l'un des leaders du développement de l'industrie pétrochimique, Lord Beeching, elle s'est développée grâce à une forme virulente d'impérialisme industriel :

Je pense que c'est là que l'industrie est la plus vulnérable.Source de substances persistantes dangereusement toxiques, l'industrie chimique doit modifier ses méthodes de production et le cas échéant ses produits en commençant par l'élimination du chlore. Bien sûr, l'industrie utilisera son énorme richesse et son pouvoir politique pour résister à un changement aussi profond. Mais certaines de ses entreprises clientes tout aussi puissantes (les papeteries, les fabricants d'électronique et l'industrie alimentaire) peuvent être moins rigides. Oui, ils ont été envahis par les produits de l'industrie chimique qu'ils utilisent. Mais avec ces produits sont venus les accompagnements toxiques intégrés et la responsabilité économique de leurs dommages.

Nous savons maintenant, par exemple, que la population américaine est exposée à la dioxine non pas tant par les émissions directes de l'industrie chimique, mais principalement par les aliments contaminés par la dioxine entrant dans la chaîne alimentaire, en particulier la viande bovine et les produits laitiers. Ces industries, qui souffraient déjà d'une consommation réduite pour éviter les graisses et le cholestérol, risquent désormais d'être à nouveau touchées, cette fois par le problème de la dioxine. Tôt ou tard, pour protéger leurs propres intérêts économiques, correctement encouragés par les militants de la base, ils utiliseront leur propre pouvoir d'entreprise pour aider à persuader l'industrie chimique de changer ses habitudes. Déjà, l'industrie du papier a commencé à élaborer des plans pour mettre fin aux processus de blanchiment au chlore. Il y a même des murmures de l'industrie chimique elle-même qu'ils ont reçu le message très discrètement, j'ai entendu dire que leurs chimistes cherchent des moyens d'éliminer le chlore de leurs processus.

Ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles nous sommes à un tournant non seulement de l'histoire de la dioxine, mais de l'industrie chimique elle-même. Ce qui nous a amenés à ce point, j'en suis convaincu, c'est le mouvement écologiste à sa base puissante : les nombreuses campagnes communautaires contre les incinérateurs de déchets les vaillantes batailles contre les incinérateurs de déchets dangereux à East Liverpool et Jacksonville les luttes à Times Beach et Love Canalisez la campagne pour la justice pour les vétérans exposés à l'agent Orange. Que cette conférence, ici à l'endroit où tout a commencé, soit le début de nouvelles campagnes et de nouvelles victoires, pour le bien de l'environnement et des personnes qui y vivent.


Comment Times Beach est né

En 1925, le St. Louis Times a entrepris d'améliorer sa diffusion grâce à une promotion des ventes qui offrait à quiconque achetait un lot sur les rives instables de la rivière Meramec un abonnement gratuit de six mois au journal. Pour le prix de 67,50 $ chacun, de petits chalets et des propriétés de villégiature ont commencé à apparaître sur les lots de 20 x 100, permettant à une petite communauté de vacanciers de week-end de se former. Bien que le plan initial prévoyait une ville de vacances, il n'a pas fallu longtemps pour qu'une petite communauté de familles à prédominance ouvrière s'installe de manière permanente à Times Beach, en partie à cause de la Grande Dépression rendant les résidences secondaires peu pratiques.


Terrorisme biologique et chimique : Plan stratégique de préparation et d'intervention

Recommandations du groupe de travail sur la planification stratégique du CDC

". . . et celui qui n'appliquera pas de nouveaux remèdes doit s'attendre à de nouveaux maux car le temps est le plus grand innovateur. . . ."

--Les essais de Sir Francis Bacon, 1601

La vulnérabilité des civils nationaux des États-Unis à l'utilisation délibérée d'agents biologiques et chimiques a été mise en évidence par la reconnaissance d'importants programmes de développement d'armes biologiques et d'arsenaux dans des pays étrangers, des tentatives d'acquérir ou de posséder des agents biologiques par des militants et des attaques terroristes de grande envergure. L'évaluation de cette vulnérabilité s'est concentrée sur le rôle que jouera la santé publique dans la détection et la gestion de l'incident terroriste biologique secret probable, tout en réalisant que l'infrastructure locale, étatique et fédérale des États-Unis est déjà mise à rude épreuve en raison d'autres problèmes de santé publique importants. En partenariat avec des représentants des services de santé locaux et étatiques, d'autres agences fédérales et des associations professionnelles médicales et de santé publique, le CDC a élaboré un plan stratégique pour lutter contre la dissémination délibérée d'agents biologiques ou chimiques. Le plan contient des recommandations visant à réduire la vulnérabilité des États-Unis au terrorisme biologique et chimique --- planification de la préparation, détection et surveillance, analyse en laboratoire, intervention d'urgence et systèmes de communication. La formation et la recherche font partie intégrante de la réalisation de ces recommandations. Le succès du plan repose sur le renforcement des relations entre les professionnels de la santé et de la santé publique et sur l'établissement de nouveaux partenariats avec les professionnels de la gestion des urgences, de l'armée et des forces de l'ordre.

INTRODUCTION

Un acte de terrorisme biologique ou chimique peut aller de la dissémination de spores de charbon en aérosol à la contamination de produits alimentaires, et il est impossible de prédire quand et comment une telle attaque pourrait se produire. Cependant, la possibilité d'un terrorisme biologique ou chimique ne doit pas être ignorée, en particulier à la lumière des événements survenus au cours des 10 dernières années (par exemple, l'attaque au gaz sarin dans le métro de Tokyo [ 1 ] et la découverte de programmes d'armes biologiques militaires en Irak et dans l'ancien Union soviétique [ 2 ]). Préparer la nation à faire face à cette menace est un défi formidable, mais les conséquences de ne pas être préparée pourraient être dévastatrices.

L'infrastructure de santé publique doit être prête à prévenir les maladies et les blessures qui résulteraient du terrorisme biologique et chimique, en particulier une attaque terroriste secrète. Comme pour les maladies infectieuses émergentes, la détection précoce et le contrôle des attaques biologiques ou chimiques dépendent d'un système de santé publique solide et flexible aux niveaux local, étatique et fédéral. De plus, les prestataires de soins de santé primaires à travers les États-Unis doivent être vigilants car ils seront probablement les premiers à observer et à signaler des maladies ou des blessures inhabituelles.

Ce rapport est un résumé des recommandations formulées par le groupe de travail sur la planification stratégique du CDC dans le cadre de la préparation et de la réponse au terrorisme biologique et chimique : un plan stratégique ( CDC, rapport non publié, 2000 ), qui décrit les étapes à suivre pour renforcer la santé publique et la capacité des soins de santé à protéger les États-Unis contre ces dangers. Ce plan stratégique marque la première fois que le CDC s'associe à des agences d'application de la loi, de renseignement et de défense en plus des partenaires traditionnels du CDC pour faire face à une menace pour la sécurité nationale.

  • Centre national des maladies infectieuses,
  • Centre national de la santé environnementale,
  • Bureau du programme de pratique en santé publique,
  • Bureau du programme d'épidémiologie,
  • Institut national de la sécurité et de la santé au travail,
  • Bureau de la santé et de la sécurité,
  • Programme national de vaccination, et
  • Centre national de prévention et de contrôle des blessures.

L'Agence pour le registre des substances toxiques et des maladies (ATSDR) participe également avec le CDC à cet effort et fournira une expertise dans le domaine du terrorisme chimique industriel. Dans ce rapport, le terme CDC inclut ATSDR lorsque des activités liées au terrorisme chimique sont discutées. En outre, des collègues d'agences locales, étatiques et fédérales, de sociétés professionnelles de services médicaux d'urgence (EMS), d'universités et de centres médicaux et de l'industrie privée ont fourni des suggestions et des critiques constructives.

La lutte contre le terrorisme biologique et chimique nécessitera de capitaliser sur les avancées technologiques, les systèmes d'information et les sciences médicales. La préparation nécessitera également un réexamen des principales activités de santé publique (par exemple, la surveillance des maladies) à la lumière de ces avancées. Les efforts de préparation des agences de santé publique et des prestataires de soins de santé primaires pour détecter et répondre au terrorisme biologique et chimique auront l'avantage supplémentaire de renforcer la capacité des États-Unis à identifier et contrôler les blessures et les maladies infectieuses émergentes.

VULNÉRABILITÉ DES ÉTATS-UNIS AU TERRORISME BIOLOGIQUE ET CHIMIQUE

Des incidents terroristes aux États-Unis et ailleurs impliquant des agents pathogènes bactériens ( 3 ), un gaz neurotoxique ( 1 ) et une toxine végétale mortelle (c'est-à-dire la ricine) ( 4 ), ont démontré que les États-Unis sont également vulnérables aux menaces biologiques et chimiques. comme explosifs. Des recettes pour préparer des agents « faits maison » sont facilement disponibles (5), et les rapports d'arsenaux d'armes biologiques militaires (2) soulèvent la possibilité que les terroristes aient accès à des agents très dangereux, qui ont été conçus pour une diffusion massive sous forme d'aérosols à petites particules. Des agents tels que le virus variolique, l'agent causal de la variole, sont très contagieux et souvent mortels. La réponse aux épidémies à grande échelle causées par ces agents nécessitera la mobilisation rapide des agents de santé publique, des intervenants d'urgence et des prestataires de soins de santé privés. Les épidémies à grande échelle nécessiteront également un approvisionnement et une distribution rapides de grandes quantités de médicaments et de vaccins, qui doivent être disponibles rapidement.

ATTAQUES TERRORISTES OUVERTES OU COUVERTES

Dans le passé, la plupart des plans d'intervention d'urgence en cas de terrorisme se sont concentrés sur des attaques manifestes (par exemple, des attentats à la bombe). Les actes de terrorisme chimique sont susceptibles d'être manifestes car les effets des agents chimiques absorbés par inhalation ou par absorption à travers la peau ou les muqueuses sont généralement immédiats et évidents. De telles attaques suscitent une réaction immédiate de la part de la police, des pompiers et du personnel des SMU.

En revanche, les attaques avec des agents biologiques sont plus susceptibles d'être secrètes. Ils présentent des défis différents et nécessitent une dimension supplémentaire de la planification d'urgence qui implique l'infrastructure de santé publique (Encadré 1). La dissémination secrète d'un agent biologique dans un lieu public n'aura pas d'impact immédiat en raison du délai entre l'exposition et le début de la maladie (c'est-à-dire la période d'incubation). Par conséquent, les premières victimes d'une attaque secrète seront probablement identifiées par des médecins ou d'autres prestataires de soins de santé primaires. Par exemple, en cas de libération secrète du virus variolique contagieux, les patients apparaîtront dans les cabinets médicaux, les cliniques et les salles d'urgence au cours de la première ou de la deuxième semaine, se plaignant de fièvre, de maux de dos, de maux de tête, de nausées et d'autres symptômes. de ce qui pourrait initialement sembler être une infection virale ordinaire. Au fur et à mesure que la maladie progresse, ces personnes développeront l'éruption papuleuse caractéristique de la variole à un stade précoce, une éruption que les médecins pourraient ne pas reconnaître immédiatement. Au moment où l'éruption devient pustuleuse et que les patients commencent à mourir, les terroristes seraient loin et la maladie se serait propagée à travers la population par contact de personne à personne. Seule une courte fenêtre d'opportunité existera entre le moment où les premiers cas sont identifiés et une deuxième vague de la population tombe malade. Au cours de cette brève période, les responsables de la santé publique devront déterminer qu'une attaque s'est produite, identifier l'organisme et prévenir davantage de victimes grâce à des stratégies de prévention (par exemple, vaccination de masse ou traitement prophylactique). Au fur et à mesure que les contacts de personne à personne se poursuivent, des vagues successives de transmission pourraient transporter l'infection dans d'autres localités du monde. Ces problèmes peuvent également être pertinents pour d'autres agents étiologiques transmissibles de personne à personne (par exemple, la peste ou certaines fièvres hémorragiques virales).

Certains agents chimiques peuvent également être délivrés secrètement par des aliments ou de l'eau contaminés. En 1999, la vulnérabilité de l'approvisionnement alimentaire a été illustrée en Belgique, lorsque des poulets ont été involontairement exposés à des graisses contaminées par des dioxines utilisées pour fabriquer des aliments pour animaux (6). Comme la contamination n'a pas été découverte pendant des mois, la dioxine, un produit chimique cancérigène qui ne provoque pas de symptômes immédiats chez l'homme, était probablement présente dans la viande de poulet et les œufs vendus en Europe au début de 1999. Cet incident souligne la nécessité de diagnostiquer rapidement des problèmes de santé inhabituels ou suspects chez les animaux ainsi que chez les humains, une leçon qui a également été démontrée par la récente épidémie de virus du Nil occidental transmis par les moustiques chez les oiseaux et les humains à New York en 1999. L'épisode de la dioxine montre également comment un acte secret de contamination biologique d'origine alimentaire ou le terrorisme chimique pourrait affecter le commerce et la santé humaine ou animale.

CENTRER LES ACTIVITÉS DE PRÉPARATION

La détection précoce et la réponse au terrorisme biologique ou chimique sont cruciales. Sans préparation spéciale aux niveaux local et étatique, une attaque à grande échelle avec le virus variolique, des spores d'anthrax en aérosol, un gaz neurotoxique ou un agent biologique ou chimique d'origine alimentaire pourrait submerger l'infrastructure de santé publique locale et peut-être nationale. Un grand nombre de patients, y compris à la fois des personnes infectées et des « bien inquiets », consulteraient un médecin, avec un besoin correspondant de fournitures médicales, de tests de diagnostic et de lits d'hôpitaux. Les intervenants d'urgence, les travailleurs de la santé et les responsables de la santé publique pourraient être particulièrement exposés et la vie quotidienne serait perturbée en raison de la peur généralisée de la contagion.

La préparation aux épidémies et aux blessures causées par des terroristes est une composante essentielle du système américain de surveillance et d'intervention en matière de santé publique, qui est conçu pour protéger la population contre tout événement de santé publique inhabituel (p. Yersinia pestis , l'agent causal de la peste [ 7 ]). Les compétences épidémiologiques, les méthodes de surveillance, les techniques de diagnostic et les ressources physiques nécessaires pour détecter et enquêter sur des maladies inhabituelles ou inconnues, ainsi que sur des syndromes ou des blessures causés par des accidents chimiques, sont similaires à celles nécessaires pour identifier et répondre à une attaque avec un agent biologique ou agent chimique. Cependant, les agences de santé publique doivent également se préparer aux caractéristiques spéciales qu'une attaque terroriste aurait probablement (par exemple, des pertes massives ou l'utilisation d'agents rares) (Encadrés 2 à 5). Les terroristes peuvent utiliser des combinaisons de ces agents, attaquer simultanément dans plusieurs endroits, utiliser de nouveaux agents ou utiliser des organismes qui ne figurent pas sur la liste critique (par exemple, des agents pathogènes courants, résistants aux médicaments ou génétiquement modifiés). Les listes d'agents biologiques et chimiques critiques devront être modifiées à mesure que de nouvelles informations seront disponibles. En outre, chaque État et localité devra adapter les listes aux conditions locales et aux besoins de préparation en utilisant les critères fournis dans le plan stratégique du CDC.

Les agents biologiques et chimiques potentiels sont nombreux et les infrastructures de santé publique doivent être équipées pour résoudre rapidement les crises qui résulteraient d'une attaque biologique ou chimique. Cependant, pour mieux protéger le public, les efforts de préparation doivent se concentrer sur les agents qui pourraient avoir le plus grand impact sur la santé et la sécurité des États-Unis, en particulier les agents hautement contagieux ou qui peuvent être conçus pour une diffusion généralisée via des aérosols à petites particules. Préparer la nation à faire face à ces dangers est un défi majeur pour les systèmes de santé publique et les prestataires de soins de santé américains. La détection précoce nécessite une sensibilisation accrue au terrorisme biologique et chimique parmi les fournisseurs de soins de santé de première ligne, car ils sont les mieux placés pour signaler les maladies et les blessures suspectes. En outre, la détection précoce nécessitera des systèmes de communication améliorés entre ces prestataires et les responsables de la santé publique. En outre, les agences de santé nationales et locales doivent avoir une capacité renforcée pour enquêter sur les événements inhabituels et les maladies inexpliquées, et les laboratoires de diagnostic doivent être équipés pour identifier les agents biologiques et chimiques qui sont rarement observés aux États-Unis. Un élément fondamental de ces efforts est une formation complète et intégrée conçue pour garantir les compétences de base en matière de préparation à la santé publique et les plus hauts niveaux d'expertise scientifique parmi les partenaires locaux, étatiques et fédéraux.

DOMAINES D'INTERVENTION CLÉS

  • préparation et prévention
  • détection et surveillance
  • diagnostic et caractérisation des agents biologiques et chimiques
  • réponse et
  • la communication.

Préparation et prévention

La détection, le diagnostic et l'atténuation des maladies et des blessures causées par le terrorisme biologique et chimique est un processus complexe qui implique de nombreux partenaires et activités. Relever ce défi nécessitera une préparation spéciale aux situations d'urgence dans toutes les villes et tous les États. Le CDC fournira des directives de santé publique, un soutien et une assistance technique aux agences de santé publique locales et étatiques alors qu'elles élaborent des plans de préparation coordonnés et des protocoles de réponse. Le CDC fournira également des outils d'auto-évaluation pour la préparation au terrorisme, y compris des normes de performance, des simulations d'attaque et d'autres exercices. En outre, le CDC encouragera et soutiendra la recherche appliquée pour développer des outils et des stratégies innovants pour prévenir ou atténuer les maladies et les blessures causées par le terrorisme biologique et chimique.

Détection et surveillance

La détection précoce est essentielle pour assurer une réponse rapide à une attaque biologique ou chimique, y compris la fourniture de médicaments prophylactiques, d'antidotes chimiques ou de vaccins. Le CDC intégrera la surveillance des maladies et des blessures résultant du terrorisme biologique et chimique dans les systèmes de surveillance des maladies des États-Unis, tout en développant de nouveaux mécanismes pour détecter, évaluer et signaler les événements suspects qui pourraient représenter des actes terroristes secrets. Dans le cadre de cet effort, le CDC et les agences de santé étatiques et locales formeront des partenariats avec le personnel médical de première ligne dans les services d'urgence des hôpitaux, les établissements de soins hospitaliers, les centres antipoison et d'autres bureaux pour améliorer la détection et le signalement des blessures et des maladies inexpliquées dans le cadre de des mécanismes de surveillance de routine du terrorisme biologique et chimique.

Diagnostic et Caractérisation des Agents Biologiques et Chimiques

Le CDC et ses partenaires créeront un réseau de réponse de laboratoire à plusieurs niveaux pour le bioterrorisme (LRNB). Ce réseau reliera les laboratoires cliniques aux agences de santé publique dans tous les États, districts, territoires et villes et comtés sélectionnés et à des installations de pointe capables d'analyser les agents biologiques (Figure 1). Dans le cadre de cet effort, le CDC transférera la technologie de diagnostic aux laboratoires de santé de l'État et à d'autres qui effectueront les tests initiaux. CDC créera également un laboratoire interne de réponse rapide et de technologie de pointe (RRAT). Ce laboratoire fournira un soutien de confirmation de diagnostic et de référence 24 heures sur 24 aux équipes d'intervention contre le terrorisme. Ce réseau comprendra les laboratoires chimiques régionaux pour le diagnostic de l'exposition humaine aux agents chimiques et fournira des liens avec d'autres départements (par exemple, l'Environmental Protection Agency des États-Unis, qui est responsable de l'échantillonnage environnemental).

Réponse

Une réponse globale de santé publique à un événement terroriste biologique ou chimique implique une enquête épidémiologique, un traitement médical et une prophylaxie pour les personnes affectées, et le lancement de mesures de prévention des maladies ou de décontamination environnementale. Le CDC aidera les agences de santé nationales et locales à développer des ressources et une expertise pour enquêter sur les événements inhabituels et les maladies inexpliquées. En cas d'attaque terroriste confirmée, le CDC se coordonnera avec d'autres agences fédérales conformément à la directive de décision présidentielle (PDD) 39. La PDD 39 désigne le Federal Bureau of Investigation comme l'agence principale du plan de crise et charge l'Agence fédérale de gestion des urgences en veillant à ce que la gestion de la réponse fédérale soit adéquate pour répondre aux conséquences du terrorisme (8).À la demande d'une agence de santé publique, le CDC déploiera des équipes d'intervention pour enquêter sur les maladies inexpliquées ou suspectes ou les agents étiologiques inhabituels et fournira une consultation sur place concernant la gestion médicale et le contrôle des maladies. Pour assurer la disponibilité, l'approvisionnement et la livraison des fournitures, appareils et équipements médicaux qui pourraient être nécessaires pour répondre aux maladies ou blessures causées par le terrorisme, le CDC maintiendra un stock national de produits pharmaceutiques.