L'histoire

LBJ forme une commission pour enquêter sur l'assassinat de Kennedy

LBJ forme une commission pour enquêter sur l'assassinat de Kennedy


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 29 novembre 1963, le président Lyndon B. Johnson nomme une commission spéciale pour enquêter sur l'assassinat du président John F. Kennedy, survenu une semaine plus tôt, le 22 novembre 1963, à Dallas, au Texas.

Selon ses mémoires et la biographe Doris Kearns Goodwin, Johnson savait qu'il devait fournir un leadership fort à la suite du meurtre choquant du président Kennedy. L'un de ses premiers actes officiels a été d'ouvrir une enquête sur l'assassinat. Johnson a écrit plus tard que, dans les semaines qui ont suivi l'assassinat, le public américain et le gouvernement qu'il dirigeait maintenant étaient dans un état de confusion et de désorientation « comme un tas de bétail pris dans un marais ». Il ressentait profondément le poids de sa nouvelle responsabilité « dans un monde qui n'est jamais qu'à quelques minutes d'une catastrophe » et savait que « le monde entier suivrait avec anxiété chaque mouvement que je ferais ».

Le 29 novembre, Johnson a publié le décret exécutif n° 11130, nommant la Commission présidentielle sur l'assassinat du président Kennedy, communément appelée Commission Warren, du nom de son chef, le juge en chef Earl Warren. Étant donné que l'assassin du président, Lee Harvey Oswald, a lui-même été tué par Jack Ruby presque immédiatement après qu'Oswald a tué Kennedy, les détails du mobile d'Oswald pour l'assassinat sont restés obscurs.

Au cours de son enquête de près d'un an, la Commission Warren a examiné les rapports du Federal Bureau of Investigation, des services secrets, du département d'État et du procureur général du Texas. Il a également versé sur l'histoire personnelle d'Oswald, son affiliation politique et son dossier militaire. Dans l'ensemble, la Commission Warren a écouté le témoignage de 552 témoins et s'est même rendue à plusieurs reprises à Dallas pour visiter le site où Kennedy a été abattu. La commission a conclu qu'Oswald avait agi seul et que les services secrets avaient mal préparé la visite de JFK à Dallas et n'avaient par la suite pas réussi à le protéger suffisamment.

LIRE LA SUITE: Ce que la physique révèle sur l'assassinat de JFK

Les circonstances entourant la mort de Kennedy, cependant, ont depuis donné lieu à plusieurs théories du complot impliquant des personnages aussi disparates que la mafia, les exilés cubains, les chefs militaires et même le président Johnson. La conclusion de la Commission Warren selon laquelle Oswald était un « tireur isolé » n'a pas réussi à satisfaire certains témoins de l'attaque et d'autres dont les recherches ont trouvé des détails contradictoires dans le rapport de la commission. Les critiques du rapport de la Commission Warren pensaient que les conclusions d'autres experts en balistique et un film familial tourné sur les lieux contestaient la théorie selon laquelle trois balles tirées par l'arme d'Oswald auraient pu causer les blessures mortelles de Kennedy ainsi que les blessures du gouverneur du Texas John Connally, qui était rouler avec le président dans une voiture ouverte alors qu'il traversait Dealey Plaza à Dallas ce jour fatidique. La controverse était si persistante qu'une autre enquête du Congrès a été menée en 1979. Ce comité a convenu avec la Commission Warren que Lee Harvey Oswald a tiré les coups de feu qui ont tué le président et que les services secrets n'ont pas réussi à protéger Kennedy. Cependant, il a également permis la possibilité qu'un deuxième tireur ait pu être impliqué, mais n'a pas approfondi l'affaire.


Comité spécial de la Chambre des États-Unis sur les assassinats

Les Commission spéciale sur les assassinats de la Chambre des représentants des États-Unis (HSCA) a été créé en 1976 pour enquêter sur les assassinats de John F. Kennedy et Martin Luther King, Jr. en 1963 et 1968, respectivement. Le HSCA a terminé son enquête en 1978 et a publié son rapport final l'année suivante, qui a conclu que Kennedy a probablement été assassiné à la suite d'un complot. En plus de l'analyse acoustique d'un enregistrement de dictabelt d'un canal de police [1], le HSCA a également commandé de nombreuses autres études scientifiques sur des preuves liées aux assassinats qui corroborent les conclusions controversées de la Commission Warren. [2]

La HSCA a constaté que bien que la Commission et les différentes agences et départements examinant l'assassinat de Kennedy aient agi de bonne foi et aient été approfondis dans leur enquête sur Lee Harvey Oswald, ils ont agi avec « des degrés variables de compétence » et la recherche d'un éventuel complot était inadéquate. [1] : 2 Le HSCA a déterminé, sur la base des preuves disponibles, que le complot probable n'impliquait pas les gouvernements de Cuba ou de l'Union soviétique. Le comité a également déclaré que le complot n'impliquait aucun groupe criminel organisé, aucun groupe anti-castriste, ni le FBI, la CIA ou les services secrets. Le comité a estimé qu'il ne pouvait exclure la possibilité que des membres individuels du syndicat national du crime organisé ou des Cubains anticastristes aient été impliqués dans un complot probable pour assassiner le président Kennedy. [3] Cependant, certains membres du comité déclareraient plus tard leur conviction personnelle qu'un de ces groupes était impliqué dans l'assassinat, le représentant Floyd Fithian estimant que l'assassinat de Kennedy avait été orchestré par des membres du crime organisé. [4]

Dans une note du ministère de la Justice au comité judiciaire de la Chambre en 1988, le procureur général adjoint a formellement examiné les recommandations du rapport de la HSCA et a rendu compte d'une conclusion d'enquêtes actives. [5] À la lumière des rapports d'enquête de la Division des services techniques du FBI et du Comité de l'Académie nationale des sciences déterminant que « des données acoustiques fiables ne permettent pas de conclure qu'il y a eu un deuxième tireur », le ministère de la Justice a conclu « qu'aucune preuve convaincante ne peut être identifié pour soutenir la théorie d'un complot dans… l'assassinat du président Kennedy ». [5]


Contenu

Nicholas Katzenbach a été nommé conseiller après l'assassinat de John F. Kennedy qui a conduit à la création de la Commission Warren. [10] Le 28 novembre, il a envoyé une note à l'assistant de la Maison Blanche de Johnson, Bill Moyers, recommandant la formation d'une Commission présidentielle pour enquêter sur l'assassinat. [10] [11] Pour combattre la spéculation d'une conspiration, Katzenbach a dit que les résultats de l'enquête du FBI devraient être rendus publics. [10] [11] Il a écrit, en partie : "Le public doit être convaincu qu'Oswald était l'assassin qu'il n'avait pas de complices qui sont toujours en fuite". [11]

Quatre jours après la note de Katzenbach, Johnson a nommé à la Commission certaines des personnalités les plus éminentes du pays, dont le juge en chef des États-Unis. [10] [11]

La Commission Warren s'est réunie officiellement pour la première fois le 5 décembre 1963, au deuxième étage du bâtiment des Archives nationales à Washington, D.C. secret séances.

Deux idées fausses concernant l'audience de la Commission Warren doivent être clarifiées. les audiences étaient fermées au public, à moins que le témoin comparaissant devant la Commission ne demande une audience publique. Aucun témoin sauf un. demandé une audience publique. Deuxièmement, bien que les audiences (sauf une) se soient déroulées à huis clos, elles n'étaient pas secrètes. Lors d'une audience secrète, le témoin est chargé de ne pas divulguer son témoignage à un tiers, et le témoignage de l'audience n'est pas publié pour la consommation publique. Les témoins qui ont comparu devant la Commission étaient libres de répéter ce qu'ils disaient à qui bon leur semblait, et tous de leur témoignage a ensuite été publié dans les quinze premiers volumes publiés par la Commission Warren. [13]

    , juge en chef des États-Unis (président) (1891-1974) (D-Géorgie), sénateur américain, (1897-1971) (R-Kentucky), sénateur américain (1901-1991) (D-Louisiane), représentant des États-Unis , House Majority Whip (1914-1972) (R-Michigan), représentant des États-Unis (plus tard 38e président des États-Unis), House Minority Leader (1913-2006) , ancien directeur de la Central Intelligence et chef de la Central Intelligence Agency (1893 –1969) , ancien président de la Banque mondiale (1895-1989)
    (1907-1996)
    (1904–1990)
  • Joseph A. Ball (1902-2000) (1928-1999) (1920-2017)
  • Burt W. Griffin
  • Léon D. Hubert Jr. (1907-1988) (1931-2002) (1925-2011)
  • W. David Slawson (1930-2012)
  • Samuel A. Stern (liaison avec le ministère de la Justice)
  • Philippe Barson
  • Edward A. Conroy (1938-2003)
  • Alfred Goldberg
  • Murray J. Laulicht
  • Arthur J. Marmor (1939-2016) (1919-2001) (1937-)
  • Alfredda Scobey
  • Charles N. Shaffer Jr. (1936-)

Le rapport concluait que :

  1. Les coups de feu qui ont tué le président Kennedy et blessé le gouverneur Connally ont été tirés depuis la fenêtre du sixième étage à l'angle sud-est du Texas School Book Depository.
  2. Le président Kennedy a d'abord été touché par une balle qui est entrée par la nuque et est ressortie par la partie inférieure avant de son cou, provoquant une blessure qui n'aurait pas nécessairement été mortelle. Le président a été touché par une deuxième balle, qui a pénétré la partie arrière droite de sa tête, provoquant une blessure massive et mortelle.
  3. Le gouverneur Connally a été touché par une balle qui est entrée du côté droit de son dos et s'est propagée vers le bas à travers le côté droit de sa poitrine, sortant sous son mamelon droit. Cette balle a ensuite traversé son poignet droit et a pénétré sa cuisse gauche où elle a causé une blessure superficielle.
  4. Il n'y a aucune preuve crédible que les coups de feu ont été tirés du triple passage souterrain, devant le cortège de voitures, ou de tout autre endroit.
  5. Le poids de la preuve indique qu'il y a eu trois coups de feu.
  6. Bien qu'il ne soit pas nécessaire à des conclusions essentielles de la Commission de déterminer quel coup a touché le gouverneur Connally, il existe des preuves très convaincantes de la part des experts pour indiquer que la même balle qui a transpercé la gorge du président a également causé les blessures du gouverneur Connally. Cependant, le témoignage du Gouverneur Connally et certains autres facteurs ont donné lieu à une certaine divergence d'opinion quant à cette probabilité, mais il ne fait aucun doute dans l'esprit d'aucun membre de la Commission que tous les coups de feu qui ont causé les blessures du Président et du Gouverneur Connally ont été tirés de la fenêtre du sixième étage du Texas School Book Depository.
  7. Les coups de feu qui ont tué le président Kennedy et blessé le gouverneur Connally ont été tirés par Lee Harvey Oswald.
  8. Oswald a tué le patrouilleur de police de Dallas J. D. Tippit environ 45 minutes après l'assassinat.
  9. Ruby est entré dans le sous-sol du département de police de Dallas et a tué Lee Harvey Oswald et il n'y a aucune preuve pour étayer la rumeur selon laquelle Ruby aurait pu être assistée par des membres du département de police de Dallas.
  10. La Commission n'a trouvé aucune preuve que Lee Harvey Oswald ou Jack Ruby faisaient partie d'un complot, national ou étranger, pour assassiner le président Kennedy.
  11. La Commission n'a trouvé aucune preuve de complot, de subversion ou de déloyauté envers le gouvernement des États-Unis de la part d'un fonctionnaire fédéral, étatique ou local.
  12. La Commission n'a pas pu déterminer de manière définitive les motifs d'Oswald.
  13. La Commission estime que les recommandations d'amélioration de la protection présidentielle sont imposées par les faits révélés dans cette enquête. [14]

En réponse à la fusillade de Jack Ruby sur Lee Harvey Oswald, la Commission Warren a déclaré que les médias d'information doivent partager la responsabilité avec le service de police de Dallas pour « l'échec des forces de l'ordre » qui a conduit à la mort d'Oswald. En plus de "l'insuffisance de coordination" du département de police, la Commission Warren a noté que "ces lacunes supplémentaires [en matière de sécurité] étaient directement liées à la décision d'admettre des journalistes au sous-sol".

La commission a conclu que la pression de la presse, de la radio et de la télévision pour obtenir des informations sur le transfert de prison d'Oswald avait entraîné des normes de sécurité laxistes pour l'admission au sous-sol, permettant à Ruby d'entrer et de tirer sur Oswald, notant que « l'acceptation de titres de presse inadéquats posait un problème une voie claire pour une agression d'un seul homme." La mort d'Oswald aurait été le résultat direct de "l'échec de la police à enlever secrètement Oswald ou à contrôler la foule dans le sous-sol".

La conséquence de la mort d'Oswald, selon la Commission, était qu'"il n'était plus possible d'arriver à l'histoire complète de l'assassinat de John F. Kennedy par les procédures judiciaires normales pendant le procès de l'assassin présumé". Bien que la Commission ait noté que la responsabilité première était celle du service de police, elle a également recommandé l'adoption d'un nouveau « code de conduite » pour les professionnels de l'information concernant la collecte et la présentation d'informations au public qui garantirait « qu'il [y aurait] aucune ingérence dans les enquêtes pénales en cours, les procédures judiciaires ou le droit des individus à un procès équitable. » [15]

Services secrets Modifier

Les résultats ont incité les services secrets à apporter de nombreuses modifications à leurs procédures de sécurité. [16] [17]

Registres des commissions Modifier

En novembre 1964, deux mois après la publication de son rapport de 888 pages, la Commission publie vingt-six volumes de pièces justificatives, dont les témoignages ou dépositions de 552 témoins et plus de 3 100 pièces à conviction. [18] Tous les dossiers de la commission ont ensuite été transférés le 23 novembre aux Archives nationales. La partie non publiée de ces documents a été initialement scellée pendant 75 ans (jusqu'en 2039) en vertu d'une politique générale des Archives nationales qui s'appliquait à toutes les enquêtes fédérales menées par la branche exécutive du gouvernement, [19] une période « destinée à protéger les personnes innocentes qui pourraient autrement être endommagés en raison de leur relation avec les participants à l'affaire." [20] La règle des 75 ans n'existe plus, supplantée par le Freedom of Information Act de 1966 et le JFK Records Act de 1992. En 1992, 98 pour cent des dossiers de la Commission Warren avaient été rendus publics. [21] Six ans plus tard, après le travail du Conseil d'examen des dossiers d'assassinat, tous les dossiers de la Commission Warren, à l'exception de ceux qui contenaient des informations sur les déclarations de revenus, étaient accessibles au public avec des expurgations. [22] Les documents restants liés à l'assassinat de Kennedy ont été en partie rendus publics le 26 octobre 2017, [23] vingt-cinq ans après l'adoption du JFK Records Act. Le président Donald Trump, conformément aux instructions du FBI et de la CIA, [24] a pris des mesures à cette date pour retenir certains dossiers restants, retardant la publication jusqu'au 26 avril 2018 [24] puis le 26 avril 2018, a pris des mesures pour retenir les dossiers "jusqu'en 2021". [25] [26] [27]

"Couverture bénigne" de la CIA Modifier

Le directeur de la CIA McCone a été « complice » d'une « dissimulation bénigne » de la Central Intelligence Agency en retenant des informations à la Commission Warren, selon un rapport de l'historien en chef de la CIA, David Robarge, rendu public en 2014. rapport, les officiers de la CIA avaient reçu pour instruction de n'apporter qu'une assistance "passive, réactive et sélective" à la commission, de garder la commission concentrée sur "ce que l'Agence croyait à l'époque était la 'meilleure vérité' - que Lee Harvey Oswald, pour pour des motifs encore indéterminés, avait agi seul en tuant John Kennedy. » La CIA a peut-être également dissimulé des preuves d'une communication avec Oswald avant 1963, selon les conclusions du rapport de 2014. [28]

Des complots antérieurs de la CIA, impliquant des liens de la CIA avec la mafia, pour assassiner le président cubain Fidel Castro, qui auraient pu être considérés comme un motif pour assassiner Kennedy, ont également été retenus. Le rapport conclut : « À long terme, la décision de John McCone et des dirigeants de l'Agence en 1964 de ne pas divulguer d'informations sur les stratagèmes anticastristes de la CIA aurait pu faire plus pour saper la crédibilité de la Commission que tout ce qui s'est passé pendant qu'elle menait son enquête." [28] [29]

Scepticisme Modifier

Quatre des sept membres de la commission, Boggs, Cooper, McCloy et Russell, avaient de sérieux doutes quant aux conclusions de la commission selon lesquelles le président et le gouverneur Connally avaient tous deux été blessés par la « balle magique » et quant à l'opinion selon laquelle Oswald avait agi seul. [30] [31] Dans les années qui ont suivi la publication de son rapport et de 26 volumes de preuves d'enquête en 1964, la Commission Warren a été fréquemment critiquée pour certaines de ses méthodes, omissions importantes et conclusions. [32]

En 1992, suite aux pressions politiques populaires à la suite du film JFK, l'Assassination Records Review Board (ARRB) a été créé par le JFK Records Act pour collecter et conserver les documents relatifs à l'assassinat. Dans une note de bas de page de son rapport final, l'ARRB a écrit : « Les doutes sur les conclusions de la Commission Warren n'étaient pas limités aux Américains ordinaires. Bien avant 1978, le président Johnson, Robert F. Kennedy et quatre des sept membres de la Commission Warren ont tous exprimé , si parfois officieusement, un certain niveau de scepticisme quant aux conclusions de base de la Commission. » [31]

Autres enquêtes Modifier

Trois autres enquêtes du gouvernement américain ont confirmé la conclusion de la Commission Warren selon laquelle deux coups de feu ont frappé JFK par l'arrière : le panel de 1968 établi par le procureur général Ramsey Clark, la Commission Rockefeller de 1975 et le Comité spécial de la Chambre sur les assassinats de 1978-79 (HSCA), qui a réexaminé les preuves avec l'aide du plus grand panel médico-légal. Le HSCA a impliqué des audiences du Congrès et a finalement conclu qu'Oswald avait assassiné Kennedy, probablement à la suite d'un complot. Le HSCA a conclu qu'Oswald a tiré les coups de feu numéro un, deux et quatre, et qu'un assassin inconnu a tiré le coup de feu numéro trois (mais raté) près du coin d'une palissade qui se trouvait au-dessus et à l'avant droit du président Kennedy sur l'herbe de Dealey Plaza. monticule. Cependant, cette conclusion a également été critiquée, en particulier pour son recours à des preuves acoustiques contestées. Le rapport final de la HSCA en 1979 était d'accord avec la conclusion du rapport Warren en 1964 selon laquelle deux balles avaient causé toutes les blessures du président Kennedy et du gouverneur Connally, et que les deux balles avaient été tirées par Oswald depuis le sixième étage du Texas School Book Depository. [33]

Dans le cadre de son enquête, la HSCA a également évalué la performance de la Commission Warren, qui comprenait des entretiens et des témoignages publics des deux membres survivants de la Commission (Ford et McCloy) et de divers conseillers juridiques de la Commission.Le Comité a conclu dans son rapport final que la Commission était raisonnablement approfondie et avait agi de bonne foi, mais qu'elle n'avait pas traité de manière adéquate la possibilité d'un complot. [34]

Dans son témoignage de septembre 1978 à la HSCA, le président Ford a défendu l'enquête de la Commission Warren comme étant approfondie. [35] Ford a déclaré que la connaissance des complots d'assassinat contre Castro peut avoir affecté la portée de l'enquête de la Commission mais a exprimé le doute qu'il aurait changé sa conclusion qu'Oswald a agi seul en assassinant Kennedy. [35]


Plus de commentaires:

Rayon valent - 24/09/2009

Si vous avez sérieusement fait des recherches sur ce crime, vous êtes idiot de croire qu'il n'y a pas eu de complot du gouvernement. Comparez les photos d'autopsie de la tête de JFK. L'un a de longs cheveux ébouriffés, l'autre a une coupe d'équipage militaire. Ford a admis dans un article du New York Times en 1992 qu'il avait déplacé le tir de l'arrière vers le cou pour faciliter la sortie de la gorge.
Les premiers actes présidentiels de LBJ ont été de détruire des preuves, la limousine et la chemise de Connaly. Combien as tu besoin?

Peter R McGuire - 04/11/2005

Les médecins ont déclaré que les blessures provenaient de l'avant, et vous pouvez voir la balle dans la tête de l'avant sur le film de Zapruder. Pourtant, soi-disant, M. Oswald l'a fait. Cela ne pouvait tout simplement pas être le cas. Les photos de l'autopsie sont fausses. Nous savons donc qu'on nous a menti. Il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. Quelqu'un l'a frappé de face. Seize médecins de l'hôpital Parkland le disent.

Jim R. Feliciano - 6/3/2004

*** PROPOSITION D'ARBITRAGE À LA CHAÎNE HISTOIRE
*** L'AUTEUR DE HANNOVER HOUSE DÉFIE LE CANAL HISTORIQUE
*** BARR McCLELLAN LIBÈRE DES ERREURS PAR LE PANNEAU THC
*** ARBITRAGE PLUTT QUE LITIGE PROPOSÉ
*** PLUS D'EXAMEN SUR LA FAÇON DONT LBJ A TUÉ JFK NÉCESSAIRE
*** VALENTI POWER PLAY CONTESTÉ

LES PROBLÈMES COMPRENNENT :
(1) FAUSSES DÉCLARATIONS, (2) diffamation, (3) CENSURE, (4) VIOLATIONS ÉTHIQUES, (5) COUVERTURE - LES LETTRES SECRÈTES DE VALENTI DÉCRIT DES EXCUSES ET UN TEMPS ÉGAL DEMANDÉ

Dans un dossier de 25 pages auprès de HISTORY CHANNEL, l'auteur de HANNOVER HOUSE, BARR McCLELLAN, a proposé un arbitrage au lieu d'un litige sur les questions soulevées par un panel d'historiens le 7 avril 2004. La proposition comprend une liste d'erreurs factuelles commises par les trois historiens, allant de dates erronées. pour le rapport Warren, aux représentations selon lesquelles un tireur d'élite agissant seul a tué le président Kennedy. De plus, McClellan a énuméré les normes proposées par le panel que les trois hommes ont rapidement enfreintes. Le non-respect des règles éthiques d'équité a également été protesté.

En novembre dernier, HISTORY CHANNEL a diffusé "The Guilty Men", un documentaire montrant l'implication de LBJ dans l'assassinat de JFK. L'épisode était le numéro NEUF dans la série "The Men Who Killed Kennedy" du producteur primé Nigel Turner. JACK VALENTI, BILL MOYERS et d'autres agissant au nom de la JOHNSON FOUNDATION ont rapidement protesté mais ont été rejetés. La chaîne HISTORY CHANNEL a déclaré que le documentaire avait été "méticuleusement recherché" et a poursuivi sa diffusion.

Le documentaire est devenu le best-seller de HISTORY CHANNEL. En janvier dernier, VALENTI et son équipe ont donc réessayé, exerçant une forte pression sur les propriétaires de l'entreprise et forçant sa direction à nommer un comité d'examen d'historiens. Trois hommes ont été choisis : ROBERT DALLEK, STANLEY KUTLER et THOMAS SUGRUE. Dans le même temps, HISTORY CHANNEL a cessé de diffuser le documentaire et a arrêté toutes les ventes.

Dans des lettres au début de février, McClellan a offert sa pleine coopération avec le groupe d'experts et a proposé le partage des preuves et une discussion approfondie des problèmes présentés. Il a souligné le véritable service que HISTORY CHANNEL pouvait rendre à l'histoire avec un examen ouvert et équitable. Selon des articles de presse, VALENTI a soumis de nombreux documents et a allégué que toutes les preuves avaient été divulguées. McClellan n'a obtenu aucun accès aux documents secrets et il a déclaré que de nombreux dossiers de la LBJ étaient toujours cachés.

Début avril, la chaîne HISTORY CHANNEL s'est excusée auprès de la veuve de LBJ pour avoir présenté le documentaire.
Plusieurs jours plus tard, le panel a mené une discussion sur les problèmes, a conclu que le documentaire n'était pas crédible et a recommandé qu'il ne soit plus diffusé. Lors de leur discussion du 7 avril 2004, le panel a passé en revue certains des problèmes et des faits, mais a largement ignoré les faits du documentaire et les documents du livre de McClellan.

Après quelques lettres préliminaires sur des questions de diffamation, dans lesquelles il y avait un accord, les parties ont pris des positions séparées sur des faits clés qui sont idéaux pour l'arbitrage, McClellan a complété sa proposition et l'a déposée aujourd'hui auprès de HISTORY CHANNEL.

La proposition allègue cinq [5] violations des lois applicables : FAUSSES DÉCLARATIONS, diffamation, dissimulation, censure et VIOLATION DE L'ÉTHIQUE DE L'ÉDITEUR. Déclarant que l'arbitrage est préférable au litige et que l'arbitrage serait de toute façon requis par un tribunal, McClellan a proposé d'accepter une procédure pour examiner les questions entourant l'assassinat du président Kennedy.
L'histoire ne se prête pas facilement au litige, l'arbitrage par des arbitres convenus d'un commun accord serait une approche privilégiée, et l'examen ne trancherait pas tant l'histoire que de déterminer où les questions de preuve demeurent. McClellan a souligné de nombreuses sources clés de documents encore gardés secrets, y compris les dossiers juridiques de LBJ, les documents scellés de JACKIE KENNEDY et bien d'autres.

McClellan a examiné les nombreuses déclarations trompeuses du panel, énumérant 46 ERREURS DE FAIT (y compris des omissions et des demi-vérités) et CITANT 16 NORMES D'EXAMEN VIOLÉES par le panel dans un mépris incrédule de l'éthique qu'ils ont eux-mêmes proposé. La principale conclusion du panel concernant le manque de crédibilité signifiait qu'ils n'avaient pas tenu compte de 12 membres d'un grand jury du Texas, de la présentation d'un maréchal et d'un procureur de district des États-Unis, des déclarations signées par LBJ et du seul homme en qui il avait confiance, plusieurs autres lettres clés entre LBJ et son superavocat, et les conclusions d'un examinateur d'empreintes latentes hautement respecté et pleinement qualifié. McClellan a déclaré qu'il n'y avait aucun moyen pour le panel de conclure que ces témoins et bien d'autres dans le documentaire, ainsi que 68 pièces à conviction admissibles en cour, n'étaient pas crédibles. Pour un autre exemple clé d'erreurs commises par le panel, les trois hommes ont déclaré que le rapport Warren était exact, sans tenir compte du fait que LBJ lui-même avait déclaré qu'il y avait un complot. Sur la base de ces nombreuses erreurs et violations de leur propre éthique, le panel n'était tout simplement pas crédible.

La proposition de McClellan s'oppose également aux preuves secrètes fournies par le groupe de VALENTI qui incluaient, sur la base d'articles de presse, 53 autres ERREURS DE FAIT. La principale erreur du groupe VALENTI a été de ne pas tenir compte des déclarations de faits concernant LBJ qui ont été faites par les personnes interrogées dans le documentaire et par les faits du livre. Cette absence de réponse est considérée comme un aveu à la fois en droit et selon les normes de la recherche historique.

McClellan a proposé de mettre en place un panel d'arbitrage de plusieurs experts mutuellement acceptables dans plusieurs domaines pour examiner les problèmes et faire des recommandations. Leur examen inclurait la découverte de certains problèmes incontestables (comme l'année de publication du rapport Warren), sous réserve d'une documentation supplémentaire (comme la publication de dossiers encore fermés) et nécessitant une discussion plus approfondie (comme le rôle joué par le tireur isolé présumé) .

McClellan a déjà demandé des excuses complètes et un délai pour présenter une réponse aux erreurs du panel.

Pour plus d'informations contactez:

ÉRIC PARKINSON, éditeur
818-481-5277

BARR McCLELLAN, auteur
228-832-5876

[Fin du communiqué de presse 28 mai 2004]

Jim R. Feliciano - 09/05/2004

Comme vous le savez bien, le 7 avril 2004, History Channel avait diffusé une émission spéciale télévisée, "The Guilty Men: A Historical Overview", une émission dans laquelle vous apparaissiez avec deux autres historiens de renom, Dallek et Sugrue, une émission modérée dans le forum (par THC) pour contrer et répondre aux diverses allégations controversées présentées (en novembre dernier) dans "The Guilty Men, une présentation de History Channel qui avait allégué (alors) vice-président Lyndon B. Johnson, avait été directement responsable pour l'assassinat de Kennedy le 22 novembre 1963.

En tant qu'Américain concerné, j'étais indigné par cette présentation particulière de « réfutation » et, à son tour, par le résultat final que The History Channel avait proposé.

Tout de même, il a été noté que la majorité des répondants au THC étaient très CONCERNÉS par The History Channel (leurs forums de discussion en reflètent fortement), des mesures prises pour « boucler » et pour céder aux caprices souhaités de ceux qui ont gagné à avoir supprimé [The Guilty Men] pour de bon, et celui de tout examen plus approfondi de ce programme documenté, par certains individus qui avaient profité (intensément) de la Maison Blanche de Johnson et du meurtre de Kennedy en 1963.

Dans la récente controverse sur le THC qui a suivi, il avait été noté que la presse «contrôlée» avait beaucoup proliféré sur ce qui (en fin de compte) avait été décidé de la réfutation du THC, par opposition à ne tirer aucune référence de ce qui n'avait pas été présenté, dans «le contre- ', des preuves irréfutables (trouvées dans le domaine public) qui indiquaient la complicité de LBJ dans des meurtres "multiples", y compris celui de l'assassinat de 1963.

Naturellement, le panel "nommé" de History Channel viendrait simplement à rejeter la preuve flagrante dans laquelle ils (et vous) choisiraient de ne pas entrer, celle de la même preuve qu'ils (et vous) choisiraient de ne pas discuter, ni même tenter de réfuter de, encore une fois, sur la base de certains faits accablants qu'ils (et vous) ont décidé d'ignorer, et cela malgré l'opportunité qui s'était présentée, vous deviez le faire.

Nous sommes également bien conscients que la rétractation (maintenant) de "The Guilty Men" par History Channel ne servirait qu'à bon escient l'"enquête" du (soi-disant) panel et de leur verdict qu'ils ont ainsi rendu : en ce que Lyndon Baines Johnson était « pas impliqué » de quelque manière, forme ou forme que ce soit. par conséquent, tous alors que le "panel" avait condamné History Channel, et utilisé ce même forum. pour attaquer le livre de Barr McClellan, un livre que le panel a si facilement rejeté comme "absurde", et comme. "merde."

Bien sûr, dans le moment prévu, nous n'avions attendu rien de moins rien de moins de ce qui avait été présenté de ce (soi-disant) « aperçu historique » et de ses efforts superficiels que le panel avait vigoureusement recherchés, en présentant le contre.

En dernière analyse, History Channel a réussi à faire des dégâts supplémentaires en renversant la confiance du public, lorsque THC a déclaré, dans les dépêches d'AP, le 18 novembre dernier, qu'ils avaient présenté. "un point de vue qui a été méticuleusement recherché. (et). en présentant différents points de vue, nous permettons à nos téléspectateurs de décider d'être d'accord ou en désaccord avec eux et d'arriver à leurs propres conclusions."

Malheureusement maintenant, tout à l'honneur de THC, cette "vue d'ensemble" n'a été qu'une opportunité rédemptrice d'attaquer le message même qui a été publié, étant donné que, du message même qu'il impliquait, et bien sûr, celui du messager lui-même. Barr McClellan.

Le livre de Barr McClellan, "Blood, Money, and Power: How LBJ Killed JFK", arrive à un moment de notre vie, et probablement plus que jamais auparavant, nous sommes peut-être si près d'ouvrir le couvercle de cette boîte de pandora" qui a été gardé sous un secret voilé, pendant de très nombreuses années, par ces mêmes « intérêts » qui continuent de protéger ce vieux crime, et ce, quel qu'en soit le prix.

Mais à la fin, malheureusement, les propres conclusions du panel de History Channel ne peuvent être considérées, du moins de mon point de vue, qu'une farce évidente qu'ils ont ainsi démontrée de leurs propres découvertes "académiques" ineptes, et à laquelle ils n'avaient présenté - absolument rien - - à cet égard.

Pour la majorité des Américains qui connaissent bien la vérité, c'était un effort vain auquel ils avaient échoué.

Mais je vous rappelle, M. Kutler, qu'il y avait ce passage qui a été entendu dans "The Guilty Men", qui s'était terminé, et je cite :

« Imperturbable, à travers le pays, la voix interrogative du peuple américain ne sera pas réduite au silence. Une majorité écrasante refuse d'accepter la version de leur gouvernement sur ce qui s'est passé à Dallas, le 22 novembre 1963.

Mais la « voix interrogative du peuple américain » a été « réduite au silence », cette fois, par The History Channel. Et à cette fin, pour sa part, History Channel est désormais "coupable" d'avoir précisément fait cela.

Wim Dankbaar - 21/04/2004

Annonce spéciale pour une diffusion immédiate et sans restriction :
La devise de Gerald Ford : L'attaque est la meilleure défense.
Gerald Ford, ancien président et dernier membre survivant de la Commission Warren, a de nouveau démontré sa stratégie : déguisez vos crimes en attaquant l'attaquant. Je suis de plus en plus sidéré par ce qui est possible en Amérique. Pourquoi le monde et History Channel avalent-ils son attaque contre le documentaire "Les hommes coupables" ? Pour ceux qui ont raté ce gros titre, il s'agit du dernier épisode de la série "Les hommes qui ont tué Kennedy", diffusé en novembre dernier et initialement prévu pour des rediffusions au cours des neuf prochaines années, ce qui plaide en faveur de Lyndon Johnson en tant que principal conspirateur. dans le meurtre de JFK. La manifestation coordonnée de Ford avec d'anciens copains de Johnson comme Bill Moyers, Jack Valenti et la veuve de Johnson, a même entraîné l'annulation complète des trois nouveaux épisodes, y compris ceux qui n'ont pas été attaqués, comme "The Love Affair" avec Judyth Vary Baker, qui fait un cas crédible pour avoir été la petite amie de Lee Harvey Oswald, l'exonérant de la THÉORIE du gouvernement selon laquelle il était le seul assassin. À ma connaissance, il s'agit d'une forme de censure sans précédent aux États-Unis.

Dans toutes les discussions houleuses et controverses sur le documentaire de History Channel, que LBJ ait ou non joué un rôle dans l'assassinat de JFK, il semble qu'une chose soit négligée : dans ce cas, Lyndon Baines Johnson et son voisin et ami proche J. Edgar Hoover est coupable de l'assassinat du président John F. Kennedy, non pas parce que nous pouvons prouver qu'ils l'ont ordonné ou parce que nous pouvons prouver qu'ils avaient un lien direct avec le meurtre, mais parce que nous pouvons prouver au-delà de tout doute raisonnable que ces deux hommes ont pris mesures et a pris des mesures qui ont couvert la vérité du crime. Laver et remettre à neuf la limousine du président n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de destruction de preuves cruciales. Cela en fait AU MOINS des accessoires après coup. Et n'est-ce pas à Bill Moyers que le sous-procureur général Nicholas Katzenbach a envoyé le mémo infâme : « Le public devrait être convaincu qu'Oswald était le seul assassin » ?

Mais en plus, Ford lui-même est coupable ! Non seulement on a appris qu'il faisait secrètement rapport sur la Commission au directeur du FBI Hoover, mais aussi, forcé par des dossiers déclassifiés, il a admis qu'il avait demandé à la Commission Warren de déplacer le dos de Kennedy de plusieurs centimètres. L'importance de cela ne peut pas être surestimée! Car avec une blessure à l'emplacement d'origine, il ne peut y avoir une seule théorie de la balle et sans une seule théorie de la balle, il ne peut pas y avoir de tireur isolé. La dernière fois que j'ai regardé, cela s'appelait "falsification de preuves", qui est un crime fédéral et dans une affaire aussi importante que la mort d'un président, c'est aussi de la TRAHISON. Élevé avec mon ensemble de valeurs naïves et néerlandaises sur la liberté et la démocratie, je pense que l'homme devrait être en prison, malgré ses répétitions répétées selon lesquelles la Commission "n'a trouvé aucune preuve d'un complot, étranger ou national". Au lieu de cela, il est autorisé à enterrer essentiellement de bons documentaires. Qu'arrive-t-il à l'Amérique?

Les trois hommes, Johnson, Hoover ET Ford, ont pris des mesures qui ont modifié, détruit et caché des preuves, . et c'est d'ailleurs ce qui change ce qui autrement aurait été un homicide au Texas, en un coup d'État national !

Afin de fournir un contrepoids à ces procédures scandaleuses de la dissimulation en cours, j'ai mis à la disposition du public la toute première interview par caméra avec l'ancien agent spécial du FBI James W. Sibert. Cette interview fera partie d'un prochain film/documentaire « Second Look, les agents du FBI réexaminent l'assassinat de JFK » (recherché : diffuseurs incontrôlés). James Sibert, 84 ans, ancien héros de la Seconde Guerre mondiale et pilote de B-52, agent du FBI de 21 ans et patriote américain, était présent à l'autopsie de Kennedy à Bethesda. Comme tous les autres agents du FBI à la retraite présentés dans Second Look, il est également énervé contre son gouvernement pour avoir dissimulé un crime aussi grave.

Voyez et écoutez ce qu'il a à dire sur Gerald Ford et le sénateur Arlen Specter, architecte de la tristement célèbre théorie de la balle unique qui a été (et est toujours) poussée dans notre gorge.

C'est l'ère d'Internet, le nouveau média révolutionnaire et indépendant qui peut répandre la vérité. Des études récentes montrent que le Web a dépassé les médias conventionnels en tant que source d'information. Si vous partagez mon émerveillement, DIFFUSEZ CELA ! Envoyez un e-mail à vos amis et/ou à vos médias préférés. Ce message y est également affiché, il suffit donc de transmettre le lien. Le clip vidéo peut être téléchargé et utilisé pour n'importe quel site Web.

"En période de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire."


L'ASSASSINAT DE JFK : LA COMMISSION WARREN ET LA VÉRITÉ.

“La fonction de la propagande n'est PAS de faire une étude objective de la
VÉRITÉ…Il doit se limiter à quelques points et les répéter
et encore. Seulement après que les idées les plus simples soient répétées des milliers
des fois, les masses finiront-elles par s'en souvenir et les accepter comme
VÉRITÉ.”
Adolf Hitler

“Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps et vous pouvez tromper tout le monde
des gens de temps en temps, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde
tout le temps.” Le président Abraham Lincoln

“Mais vous pouvez tromper assez de gens assez de temps pour RÉGLER
un très grand pays.”
Will et Ariel Durant

[I] LA COMMISSION WARREN A ÉTÉ ÉTABLIE PAR “NEW” PRÉSIDENT LYNDON
B. JOHNSON BASÉ SUR UN ACTE PÉNAL VIOLANT LA CONSTITUTION
LOIS DE L'ÉTAT DU TEXAS.

(1) Lorsque le président Kennedy a été assassiné à Dallas, au Texas, le
Le 22 novembre 1963, aucune loi ne rendait le meurtre du
Président des États-Unis un crime fédéral. Par conséquent, si un
Président devaient être assassinés dans les frontières de ce pays,
quel que soit l'état dans lequel il a été assassiné, cet état aurait le contrôle total,
pleine juridiction sur le meurtre du président, régie par le
Lois constitutionnelles de cet État.

Par conséquent, depuis que le président Kennedy a été assassiné dans l'État de
Texas, c'était l'État du Texas qui était responsable et avait
pleine compétence sur le corps et l'enquête sur le
Le meurtre du président.

(2) “Le 29 novembre, une semaine après l'assassinat de JFK, le président
Johnson a personnellement mis un terme à toute enquête étatique ou fédérale
dans le meurtre de JFK en promulguant le décret exécutif 11130, qui autorisait
Le président Johnson choisira à la main une commission présidentielle pour
enquêter sur le meurtre de JFK.

(3) Cet acte, par le Prés. Johnson, a violé les lois constitutionnelles du
l'État du Texas, qui selon ces lois, l'État du Texas avait
pleine compétence légale sur le corps de JFK et l'enquête
dans son meurtre, puisque le meurtre d'un président n'était pas un
criminalité en 1963.

(4) En fait, le retrait du corps de JFK du Parkland Memorial Hospital
par les services secrets, fait sous la menace d'une arme, était également un "acte criminel",
puisque cette action a également violé les lois constitutionnelles de l'État
du Texas.

(5) Sur la base des actions du président Johnson et du Secret
Agents de service qui ont accompagné JFK à Dallas, président Kennedy’s
corps a été détourné de Dallas, Texas, afin de prendre le contrôle total
sur toute enquête et autopsie résultantes qui devaient être effectuées
suite au meurtre du président Kennedy.

[II] LA COMMISSION WARREN “ILLEGITIMATE” ET LE FAUX RAPPORT
IL S'EST SOUMIS AU PEUPLE AMÉRICAIN.

(1) La « Commission Warren » se composait de 6 membres de la Commission + le juge en chef
de la Cour suprême, Earl Warren. En enquêtant sur le meurtre de JFK, le “WC” a passé
plus de 9 mois d'enquête, à un coût de plus de 1 million de dollars, pour produire un 27
rapport de volume, composé de 10 millions de mots et 20 mille pages, à venir
les mêmes conclusions auxquelles la police de Dallas était parvenue en 3 jours :

(1) Lee Harvey Oswald "probablement" tué JFK
(2) Oswald a tué le policier Jefferson Davis. Tippet
(3) Jack Ruby a tué Oswald
(4) Chaque homme a agi seul – “Pas de complot.”

(2) Mais la “vraie vérité” est que les membres de la Commission Warren étaient également divisés,
quant à savoir si Lee Harvey Oswald a tué JFK. Trois des membres de la Commission Warren,
Allen Dulles, John J. McCloy et le représentant Gerald Ford ont affirmé qu'Oswald avait agi "seul"
en tuant JFK et trois membres, le représentant Hale Boggs, le sénateur Richard Russell et le sénateur.
John Sherman Cooper croyait que, "si Oswald a tué JFK, il n'aurait PAS pu
a agi seul.”

(3) C'est le juge en chef Earl Warren qui a rompu l'égalité en votant que
Oswald a agi seul – Pas de complot. Donc par un vote 𔄜 à 3” de la Commission Warren
membres, le peuple américain a reçu la théorie du “Crazy Lone Nut” selon laquelle Oswald
a agi seul en tuant JFK.

une. Si Earl Warren avait voté "dans l'autre sens", le rapport Warren aurait
ont indiqué qu'Oswald non plus n'avait pas tué Pres. Kennedy ou n'a pas agi seul.
Cela aurait établi qu'une conspiration existait pour tuer le président Kennedy.

(4) La Commission Warren n'avait “aucun pouvoir” d'accorder l'immunité, n'avait “aucun pouvoir”
assigner des témoins à comparaître et n'avait « aucun pouvoir légal et judiciaire » pour déterminer la culpabilité ou
innocence:

une. Pourtant, la Commission Warren, avec le National News Media, a agi
en tant que «juge et jury» contre Lee Harvey Oswald et, ce faisant, ils
a violé tous les “droits légaux” accordés à Oswald en vertu des États-Unis
Constitution, sa Déclaration des droits et selon les normes de la justice américaine
Loi.

(5) En réalité, le “Warren Commission Report” n'est rien de plus que l'“OPINION”
de 7 hommes, dont 3 "en désaccord" avec les conclusions de leur propre rapport, qui avaient tous
été "choisi à la main" par le "nouveau" président Lyndon Johnson :

une. qui, en tant que vice-président, faisait face à trois enquêtes du Congrès pour
éventuelle activité criminelle de sa part qui, s'il était reconnu coupable, aurait pu
l'a mis en prison, détruisant sa carrière politique et sa place dans l'histoire.

b. qui a obtenu le Bureau de la Présidence en raison du meurtre du Président
Kennedy, qui a permis à LBJ d'utiliser le pouvoir de la présidence pour protéger
lui-même de et finalement mettre fin aux enquêtes du Congrès sur son possible
activité criminelle.

c. qui avait personnellement et illégalement arrêté toute enquête étatique ou fédérale sur
le meurtre de JFK en nommant une commission présidentielle pour enquêter sur le meurtre de JFK,
qui a violé les lois constitutionnelles de l'État du Texas.

ré. qui n'était "pas au-dessus de tout soupçon" en étant impliqué dans un éventuel complot visant à tuer JFK.

e. qui avait pleinement approuvé les conclusions de “WC”, pourtant 10 ans plus tard dans une interview avec
Atlantic Monthly, a admis qu'il n'avait jamais cru qu'Oswald avait " agi seul "

F. qui, un jour avant que JFK ne soit tué, a dit à sa maîtresse de 16 ans, Madeleine Brown,
le 21 novembre, ce “après” demain (22 nov.), ces “bâtard Kennedys” ne seront jamais
m'embarrasse encore et ce n'est pas une menace, c'est une promesse !!

g. qui est passé à la télévision nationale et a menti / trompé le peuple américain en affirmant que
Des canonnières nord-vietnamiennes avaient attaqué 2 navires de guerre dans le golfe du Tonkin, qui
puis lui a permis d'engager plus de 500 000 soldats américains dans ce qui allait devenir un 12
année de guerre au Vietnam.

[III] UNE ÉTUDE DES PROFILS DE CHAQUE MEMBRE DE LA COMMISSION WARREN INDIQUE
QUE L'INTÉGRITÉ DE CERTAINS MEMBRES DE LA COMMISSION COMPROMIS
CAPACITÉ DE LA COMMISSION À ÉTABLIR UN RAPPORT HONNÊTE, FONDÉ SUR DES FAITS ET VRAI
DANS LE TRAITEMENT DE L'ASSASSINAT DE JFK.

(A) Vous trouverez ci-dessous un profil des quatre membres de la Commission Warren qui ont affirmé que Lee
Harvey Oswald avait agi seul en tuant JFK :

(1) “Le juge en chef Earl Warren” a été le 14e juge en chef des États-Unis
Cour suprême des États de 1953 à 1969. Lorsque le président Johnson lui a demandé de servir
en tant que président de sa « commission présidentielle choisie à la main », pour enquêter sur le
Assassinat du président Kennedy, Warren a refusé la demande de Johnson, mais plus tard
soumis à la pression continuelle exercée sur lui par le président Johnson.

une. Lorsque les membres de la Commission Warren étaient dans l'impasse, avec 3 membres soutenant
l'idée que Lee Harvey Oswald a agi SEUL en tuant JFK et 3 membres soutenant
l'idée que, bien qu'Oswald ait peut-être tué JFK, il n'a PAS agi seul. C'était
Le juge en chef Earl Warren, qui a sorti l'impasse et a voté qu'Oswald a agi SEUL
en tuant JFK, il n'y a donc eu AUCUNE CONSPIRATION :

b. Ainsi, par 4 voix contre 3, le peuple américain a reçu un « REPORT », qui était vraiment
rien de plus qu'un “AVIS” des 4 membres de cette Commission qui a annulé la
AVIS de 3 autres membres de la Commission, qui pensaient qu'il y avait un COMPLOT pour
tuer le président Kennedy.

c. Quelque temps plus tard, après que le rapport de la Commission Warren a été remis au public, avec
des milliers de DOCUMENTS traitant de l'assassinat de JFK’ ont été scellés à l'écart du
Le peuple américain dans les Archives nationales pendant 75 ans pour des raisons de “NATIONAL
SÉCURITÉ, les journalistes ont demandé au juge en chef Earl Warren, « si les documents
qui ont été scellés au public, ne seraient jamais rendus publics aux Américains
personnes :”

Le juge en chef Earl Warren a répondu : « PAS DE VOTRE VIE ».

ré. Par conséquent, tel que déterminé par les actions de ce gouvernement et de la Commission Warren,
tout citoyen âgé de 18 ans le jour où JFK a été tué serait le plus
probablement soit MORTE, dans les 75 ans suivant le meurtre de JFK ou serait trop vieux pour PRENDRE SOIN
sur ce qui s'est passé à Dallas le 22 novembre 1963 qui a coûté la vie à JFK.

(2) “Allen Dulles” était l'ancien “directeur de la CIA” qui avait mis en place “l'assassinat
escadrons de la mort avec la « mafia » pour tuer les dirigeants politiques qui ont directement planifié le
invasion ratée de Cuba à la baie des Cochons et qui a ensuite été licencié par JFK de son
poste de directeur de la CIA.

une. Voici un homme dont la carrière politique a été ternie, parce que JFK l'a viré de
sa position puissante en tant que directeur de la CIA, après le désastreux plan de la CIA Bay
de l'invasion des porcs à Cuba, qui était maintenant placé sur la Commission Warren pour « enquêter »
l'assassinat d'un président qui l'avait publiquement embarrassé en le retirant de son
position de pouvoir au sein de la CIA.

b. En fait, c'est Allen Dulles, l'ancien directeur de la CIA, qui en interne
contrôlé l'enquête de la Commission Warren, qui a vraiment décidé où
l'enquête irait et où elle n'irait PAS en cherchant à établir la
VÉRITÉ concernant l'assassinat de JFK.

c. Par conséquent, Allen Dulles contrôlant en interne la Commission Warren
enquête, en réalité, la CIA, un suspect majeur dans le meurtre de JFK, a été
contrôle effectivement l'enquête de la Commission Warren sur le meurtre de
Le président Kennedy, qui a assuré que le peuple américain ne serait JAMAIS informé
la VÉRITÉ sur l'assassinat de JFK.

(3) “John J. Mc Cloy,” en plus d'avoir été l'ancien président de la Chase Manhattan Bank
et la Banque mondiale, a été nommé haut-commissaire en Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il
a gracié de nombreux criminels de guerre « nazis » en raison de son rôle majeur dans l'opération Paper
Clip, qui était une opération secrète menée par l'armée pour faire passer en contrebande un grand nombre de
Les scientifiques, médecins et hommes d'affaires nazis d'Hitler aux États-Unis pendant et après
LA SECONDE GUERRE MONDIALE.

une. Il était également l'avocat américain de la German Chemical Company qui fabriquait
le "gaz empoisonné" utilisé pour tuer plus de 6 millions de Juifs pendant "l'Holocauste".
Aux Jeux olympiques de 1939, il s'était assis en tant qu'invité avec Hitler dans la loge personnelle d'Hitler.

(4) “Gerald Ford” était le co-créateur de la “Single Bullet Theory,” qui affirmait que
une balle a fait 2 trous dans le corps de JFK et 5 trous dans le corps du gouverneur Connally,
garder les coups de feu tirés sur JFK à 3 coups, afin qu'Oswald puisse être considéré comme le “Lone
Assassin. Il était un informateur pour le FBI, relevant de J.Edgar Hoover, informant
lui de chaque mouvement que la «

une. C'est Ford, qui 12 ans plus tard, deviendra président des États-Unis et qui
accordez un « pardon présidentiel » au président Richard Nixon pour tous les crimes qu'il « PEUT »
ont commis pendant l'affaire Watergate. Bien que Nixon ait démissionné de son poste de président
« Avant d'être inculpé de crimes, pourquoi un président donnerait-il un « présidentiel »
Pardon à quelqu'un qui n'avait pas été accusé ou reconnu coupable d'avoir commis
des délits ?

b. L'une des raisons d'un tel "Pardon Présidentiel" serait d'"ASSURER" que "pas plus loin"
enquête aurait lieu pour établir la vérité sur les crimes du Watergate
qui violait les lois mêmes de la Constitution des États-Unis.

(B) Vous trouverez ci-dessous un profil des membres de la Commission Warren qui doutaient
Lee Harvey Oswald avait agi seul en tuant JFK :

(1) “Rép. Hale Boggs” était tellement gêné par le rapport de la Commission Warren qu'en
1972, il a commencé à demander une "nouvelle enquête" sur l'assassinat de JFK. représentant
Boggs a été tué dans un accident d'avion "mystérieux" en Alaska. Ni son corps ni
l'épave de l'avion n'a jamais été retrouvée. Le représentant Boggs était le père d'éminents
journaliste, Cokie Roberts.

(2) “Le sénateur Richard Russell” était tellement contrarié par les conclusions du “WC Report”
qu'il avait "exigé" qu'au bas de la page de titre du rapport Warren,
son nom soit inscrit, indiquant son “désaccord” avec les “conclusions” du
Rapport de la Commission Warren. Lorsque le rapport WC a été publié sans que cela
fait, en tant que "protestation", le sénateur Russell a démissionné de son poste de président de la
Commission sénatoriale des services d'armement.

(3) “Le sénateur John Sherman Cooper,” bien qu'il parle rarement publiquement de son
désaccord avec les conclusions du rapport de la Commission Warren, s'est
avec le représentant Boggs et le sénateur Russell concernant les conclusions du Warren
Rapport de la Commission comme n'étant pas valide.

(C) Comme on peut le déterminer sur la base des actions de ce formé illégitimement,
Commission présidentielle triée sur le volet, il a été assuré que le peuple américain
ne recevrait PAS la VÉRITÉ, concernant l'assassinat du président
Kennedy.

[IV] CE MÉDIA D'INFORMATION NATIONAL PRIVÉ, QUI A SOUTENU UN
COMMISSION PRÉSIDENTIELLE QUI A ÉTÉ INSTITUÉE SUR LA BASE D'UN ACTE PÉNAL
ET QUI A SOUMIS UN FAUX RAPPORT SUR L'ASSASSINAT DE JFK AU
PEUPLE AMÉRICAIN, A ÉTÉ ET EST À L'ABRI DE SON DEVOIR DE JOURNALISTE
SERVIR LA NATION ET RAPPORTER LA VÉRITÉ AU PEUPLE AMÉRICAIN.

(1) Lorsque la Commission Warren a soumis son RAPPORT au peuple américain,
dans les 𔄛” jours, 72 heures, presque tous les principaux médias d'information nationaux,
publiquement, a pleinement soutenu les conclusions contenues dans le RAPPORT, qui
se composait de 27 volumes contenant plus de 10 millions de mots et 20 000 pages.

(2) Il n'y a absolument AUCUN MOYEN qu'un individu, un groupe, un gouvernement
agence ou toute agence de presse aurait pu lire ou rechercher un RAPPORT
composé de 27 VOLUMES, 10 millions de MOTS et 20 000 PAGES en 72 heures.
Penser autrement, tend le domaine de toute Logique et de toute Raison à la
point d'ABSURDITE absolue.

(3) Par conséquent, les médias nationaux de cette nation, qui ont immédiatement soutenu pleinement
les « constatations » contenues dans le rapport de la Commission Warren, n'auraient JAMAIS pu
LU attentivement et ÉTUDIE le RAPPORT afin de vérifier les faits et les
l'exactitude des conclusions contenues dans le RAPPORT, qui était un manquement à
son devoir journalistique au service des Libertés, des Libertés et de la Sécurité de
le peuple américain.

(4) Tous les rédacteurs en chef et journalistes des médias nationaux, y compris les journalistes
sur Fox News, MSNBC, CNN, NBC, ABC, etc., qui ont continuellement soutenu le Warren
Commission et son rapport pendant toutes ces années, ont été et soutiennent vraiment la
“opinions” des membres de la Commission 𔄜”, qui ont affirmé qu'Oswald avait agi seul.

A. Ils ont complètement « ignoré » les « membres de la Commission », qui n'étaient PAS d'accord que
Oswald avait agi seul, indiquant ainsi qu'un "conspiration" existait pour tuer JFK.

(5) Ce média d'information national « privé », y compris ses « rédacteurs en chef, journalistes et
les commentateurs des médias d'information ont soutenu et soutiennent toujours :

une. un président (LBJ), qui a illégalement choisi une commission présidentielle pour
enquêter sur le meurtre du président précédent, alors que lui-même n'était pas
au-dessus de tout soupçon d'être impliqué dans ce meurtre.

b. le RAPPORT d'une commission présidentielle qui était également DIVISÉ sur la question de savoir si
ou pas une conspiration existait pour tuer JFK.

c. un rapport de la Commission fondé sur un “acte criminel” qui violait la
Lois constitutionnelles de l'État du Texas.

ré. un acte criminel commis par les services secrets, par lequel le corps de JFK a été
pris (détourné) de l'hôpital Parkland à GUNPOINT et volé du Texas,
qui violait les lois constitutionnelles de l'État du Texas, qui avaient plein,
juridiction légale sur le corps et l'enquête sur le meurtre de JFK.

[V] LES MÉDIAS NATIONAUX IGNORE L'ENQUÊTE DU CONGRÈS DE 1979
DANS LES MEURTRES DU PRÉSIDENT KENNEDY ET DU DR. MARTIN LUTHER KING JR.,
QUI A CONCLU QUE DES CONSPIRATIONS EXISTENT POUR TUER LE PRESIDENT KENNEDY
ET DR. ROI.

(1) En 1976, la Chambre des représentants des États-Unis a créé “The House Select Committee
sur Assassinations”, qui a enquêté sur les meurtres de JFK et du Dr Martin Luther
Roi, depuis plus de 2 ans. Bien que le Comité ait fait tout ce qu'il pouvait pour appuyer les conclusions
de la Commission Warren, la « preuve de complot » qu'elle a trouvée et qu'elle n'a pas pu
réfuter, a forcé le Comité à admettre que des « conspirations probables » existaient pour tuer
JFK et MLK.

une. La conclusion du HSCA selon laquelle un complot « probable » existait pour tuer JFK, a fait
invalide les « fausses conclusions » du rapport de la Commission Warren qui prétendait qu'Oswald
a agi seul en tuant JFK.

b. La conclusion de la HSCA selon laquelle un « conspiration probable » existait également pour tuer MLK, a fait
invalide l'affirmation du gouvernement selon laquelle James Earl Ray a agi seul en tuant MLK.

(2) Parce que le financement était épuisé pour poursuivre leur enquête, la House Select
Le Comité des assassinats a demandé au ministère de la Justice des États-Unis de
reprendre et CONTINUER les enquêtes sur les assassinats de JFK et MLK
sur la base des conclusions de ce comité du Congrès.

(3) Le ministère de la Justice des États-Unis n'a trouvé « AUCUN MÉRITE » dans la poursuite de la
enquêtes sur les meurtres de JFK et MLK, même si un CONGRÈS
COMITÉ, sur la base de leurs enquêtes, avaient déterminé que les CONSPIRATIONS
existait en fait pour tuer le président Kennedy et le Dr Martin Luther King, Jr.

(4) Par conséquent, encore une fois, tous ces “rédacteurs en chef et reporters” de notre National News
Media, toutes ces chaînes de télévision, dont History Channel, Discovery Channel,
Nova, MSNBC, CNN, Fox News, etc. ainsi qu'un certain nombre de citoyens américains ont
continué à IGNORER un “rapport légalement valide” établi par “House Select
Comité des assassinats” que :

(a) “Conspirations” existaient pour tuer JFK et MLK.

Au lieu de cela, le gouvernement des États-Unis et ce média d'information national privé,
dont le devoir est de rapporter la VÉRITÉ au peuple américain :

(a) ont continué à soutenir les actions illégales et illégales du président Johnson,
les services secrets, le FBI, la CIA et les conclusions de la Commission Warren,
qui ont tous "violé" tous les "droits légaux" accordés à Lee Harvey Oswald par le
Constitution des États-Unis et par la loi judiciaire américaine.”

[VI] LE PEUPLE AMÉRICAIN DOIT À LEURS ENFANTS LA VÉRITÉ, L'ENSEMBLE
LA VERITE ET RIEN QUE LA VERITE.

Thomas Jefferson a dit un jour : « Si vous vous attendez à ce qu'une nation soit ignorante et reste libre,
vous vous attendez à ce que n'a JAMAIS été et ne sera JAMAIS.”

En tant que nation, le peuple américain DOIT poser les questions difficiles et exiger la VÉRITÉ
de ce gouvernement et de nos médias d'information nationaux afin de «protéger la
Libertés, les Libertés et la Sécurité de leurs ENFANTS et de leurs PETITS ENFANTS
pour les générations à venir.

Faire moins, c'est compromettre l'avenir de leurs ENFANTS pour les générations à venir.
Nos enfants et leurs enfants méritent un meilleur Patrimoine et un AVENIR plus sûr
que ça.


ARTICLES LIÉS

Stone prétend que Johnson a "micro-géré" le cortège de Kennedy à Dallas, exigeant qu'il passe par Dealy Plaza dans l'après-midi du 22 novembre 1963, le tristement célèbre jour où Oswald a tiré sur Kennedy depuis le bâtiment du dépôt de livres surplombant.

«Nixon connaissait Jack Ruby, l'a embauché sur la liste de paie de House en 1947 à la demande de… Lyndon Johnson. Des documents récemment publiés le prouvent. dans mon prochain livre "L'homme qui a tué Kennedy - l'affaire contre LBJ" Sortie le 1er octobre - commandez le vôtre aujourd'hui », a écrit Stone sur sa page Facebook jeudi.

"Relation documentée": Stone écrit que Richard Nixon et Johnson avaient une relation documentée avec Jack Ruby sur la photo, le tueur de Lee Harvey Oswald, des années avant qu'il ne tire sur Oswald

Stone écrit que Lyndon B. Johnson a demandé à Richard Nixon d'embaucher Ruby sur la masse salariale de la Chambre des représentants en 1947

"LBJ et le gouverneur John Connally ont micro-géré l'horaire de Dalla JFK et ont exigé l'itinéraire à travers Dealy Plaza où le cortège s'est arrêté et LBJ a fait tuer JFK", a-t-il ajouté.

« Ils n'avaient aucun intérêt pour les arrêts JFK à Austin ou à Houston ! »

Stone, maintenant membre du Parti libertaire, a co-écrit son livre avec l'écrivain libertaire Mike Colapietro.

Ruby, de son vrai nom Jacob Leon Rubenstein, a déménagé de Chicago à Dallas en 1947, la même année que Stone allègue que Nixon l'a mis sur la liste de paie de la Chambre à la demande de Johnson.

Ruby est décédée d'une embolie pulmonaire le 3 janvier 1967, un peu plus de trois ans après avoir tué Oswald.

Johnson est décédé d'une crise cardiaque massive le 22 janvier 1973.

Nixon est décédé le 22 avril 1994, après avoir subi un grave accident vasculaire cérébral quatre jours plus tôt.

« Derrière des portes closes » : « Nixon connaissait Jack Ruby, l'a embauché sur la liste de paie de House en 1947 à la demande de . Lyndon Johnson », a écrit Stone sur sa page Facebook.


LBJ a fait pression sur Earl Warren pour qu'il dirige l'enquête de la Commission sur l'assassinat de JFK

Warren a soutenu en privé le candidat démocrate John F. Kennedy en 1960. Les deux sont devenus personnellement proches après l'investiture de Kennedy. Warren a écrit plus tard qu'aucun Américain au cours de ma longue vie n'a jamais visé plus haut une meilleure Amérique ou a centré ses attaques plus précisément sur les maux et les lacunes de notre société que [Kennedy]. enregistrement du parti au Parti démocrate.

Soi-disant, la justification supplémentaire d'Earl Warren en tant que membre de la société secrète et pirater la ligne dans la dissimulation de JFK était la trame de fond d'un complot communiste - les preuves - derrière l'assassinat.

Le président Johnson a utilisé la peur de la mort de « millions d'Américains » dans un échange nucléaire pour forcer un sénateur réticent Russell à faire partie de la commission et a finalement fait dire oui à Earl Warren lorsqu'il a été informé d'un « petit incident à Mexico ». fait bien sûr référence au faux imposteur d'Oswald qui s'est présenté à l'ambassade soviétique peu avant Dallas.

C'est probablement ce qui a incité des hommes comme le juge en chef Warren, le sénateur Richard B. Russell et Robert Kennedy à s'engager sciemment ou à permettre une dissimulation. Cela ne veut pas dire qu'ils croyaient nécessairement à une conspiration communiste, seulement qu'ils savaient que l'alternative à la théorie du tireur isolé serait inévitablement un effort puissant pour épingler l'assassinat sur des sources étrangères.

LBJ explique cela dans un enregistrement audio d'une conversation téléphonique avec le sénateur Russell (20 h 55 le 29 novembre 1963). LBJ n'a pas non plus hésité à utiliser le compromis pour parvenir à ses fins. Et qu'en est-il de la remarque à peine voilée à propos d'un ancien petit-déjeuner de 1952 ? Pourquoi LBJ a-t-il dit cela et, si complètement déplacé, “Pensez-vous que je me moque de vous?”

Le sénateur Russell était célibataire et guerrier de la guerre froide. Lui, comme LBJ, était corrompu et a passé beaucoup de temps avec LBJ et Lady Bird au fil des ans. Sous la pression (ou la contrainte), Russell, comme Warren, a accepté à contrecœur de siéger à la commission d'assassinat, mais Russell n'a jamais été pleinement coopératif. Les papiers personnels de Russell ont indiqué qu'il était troublé par la théorie de la balle unique de la commission et tout le récit d'écureuil autour du personnage d'Oswald.

Lyndon B. Johnson : Dick, tu te souviens quand tu m'as rencontré à l'hôtel Carlton en 1952 ? Quand nous avons pris le petit déjeuner là-bas un matin.

Richard Russell : Oui, je le pense.

Lyndon B. Johnson : Très bien. Pensez-vous que je me moque de vous?

Richard Russell : Non … je ne pense pas que vous plaisantez, mais je pense … eh bien, je ne vais pas en dire plus, Monsieur le Président … je suis à vos ordres … et moi& #8217Fais tout ce que tu veux que je fasse. …

Lyndon B. Johnson : Warren m'a dit qu'il ne le ferait en aucun cas. Je l'ai appelé et lui ai ordonné de venir ici et m'a dit non deux fois et j'ai juste sorti ce que Hoover m'a dit à propos d'un petit incident à Mexico et je dis maintenant, je Je ne veux pas que M. Khrouchtchev soit informé demain (censuré) et témoigne devant une caméra qu'il a tué cet homme et que Castro l'a tué … Et il a commencé à pleurer et a dit, eh bien, je ne vous refuserai pas ’ 8230 Je ferai tout ce que vous direz.

Les maîtres-chanteurs Johnson et le directeur du FBI J Edgar Hoover avaient sans aucun doute des informations compromettantes sur Russell et Warren. Les deux hommes redoutaient leur mission, mais ce qui était attendu leur était parfaitement clair.

Johnson, selon les transcriptions, voulait à l'origine que le procureur général du Texas gère et contrôle l'affaire et s'est fermement opposé à l'idée d'une commission présidentielle lorsqu'elle lui a été proposée pour la première fois le 24 novembre, le jour où Kennedy a accusé l'assassin, Lee Harvey. Oswald, a été abattu.

Influent Washington Post le chroniqueur Joe Alsop a fortement conseillé à LBJ d'accepter l'idée d'une commission présidentielle. Lorsque Johnson a persisté de manière suspecte à vouloir que les autorités locales et le FBI s'occupent de ce qu'il appelle un "meurtre local", Aussip claque, “Eh bien, dans ce cas, il se trouve que c'est le meurtre du président.”

Alsop a averti Johnson de « devancer » le Poster et invoque à plusieurs reprises le nom de l'icône de la guerre froide Dean Acheson comme l'une des personnes derrière l'idée de la commission. Johnson dit qu'il appellera Acheson, bien qu'aucun appel de ce type ne figure dans les enregistrements disponibles.

Pendant ce temps, le script du tireur isolé a été poussé par Johnson et Hoover dès le départ, bien avant qu'une véritable enquête puisse être menée.

Hoover a commencé par rapporter qu'"il n'y a rien d'autre sur l'affaire Oswald, sauf qu'il est mort".

À la fin de l'appel, Hoover a noté la nécessité d'avoir « quelque chose afin que nous puissions convaincre le public qu'Oswald est le véritable assassin », et que (procureur général adjoint) “Katzenbach pense que le président pourrait nommer une commission présidentielle de trois citoyens exceptionnels pour prendre une décision.”

Hoover dans une conversation avec LBJ à 10 h 01 le 23 novembre ne peut même pas garder l'histoire d'Oswald droite et dit qu'Oswald a tiré sur le policier (Tippet) au théâtre. Hoover déclare déjà qu'ils ont leur homme dans le tireur solitaire Oswald. Il manque quatorze minutes à cette cassette.

Vous noterez la présence d'Asst. Le procureur général Katzenbach, qui prépare rapidement le terrain pour la dissimulation. Ensuite, le procureur général des États-Unis, Robert Kennedy, était absent et hors de vue, détenu pour des questions familiales. Comment Katzenberg pouvait-il savoir ce qui s'était passé à Dallas trois jours seulement après le coup ?

Intitulé “Memorandum for Mr. Moyers,” Katzenbach énonce la nécessité d'une déclaration publique sur l'assassinat. Katzenbach déclare que "le public doit être convaincu qu'Oswald était l'assassin, qu'il n'avait pas de complices toujours en fuite et que les preuves étaient telles qu'il aurait été condamné au procès".

Plus tard, de l'aveu même de Katzenbach, il ne pouvait pas savoir que ces choses étaient vraies. De nombreux observateurs voient ce document comme reflétant une politique plutôt que des faits, et en fait annonçant une dissimulation. Katzenbach critique même les scénaristes du complot dans la note selon laquelle "malheureusement les faits sur Oswald semblent trop évidents" (marxiste, Cuba, épouse russe, etc.).

Presque immédiatement, LBJ appelle Hoover pour qu'il dirige par lui les sept noms de « ce groupe proposé qu'ils essaient de réunir sur cette étude de votre rapport. » Hoover donne un « homme bon » à la plupart des noms, bien qu'il ne soit pas aussi enthousiaste à propos de McCloy. LBJ ne mentionne même pas Warren, le chef de la commission.
Lire le son

Une curieuse conversation le 29 novembre entre LBJ et Allen Dulles au sujet du nouveau rôle de ce dernier au sein de la commission. Dulles, un pilier du complot d'assassinat, peut à peine être entendu. À 0:40, LBJ fait référence à l'assassinat de "notre ami bien-aimé", une déclaration qui ne peut être que du sarcasme étant donné que Dulles en tant que chef de la CIA a été limogé par Kennedy.


LBJ forme une commission pour enquêter sur l'assassinat de Kennedy - HISTOIRE

M. Holland est sous contrat avec Alfred A. Knopf pour écrire une histoire narrative de la Commission Warren. La première allégation imprimée selon laquelle Lyndon Johnson n'était pas simplement un spectateur ou un témoin à Dealey Plaza, mais un auteur et le principal bénéficiaire de l'assassinat du président Kennedy, remonte à 1966. Le 31 janvier de cette année, un puits- Le marchand new-yorkais connu d'autographes nommé Charles Hamilton a mis en vente une lettre prétendument écrite par Jack Ruby. Le catalogue de vente décrivait ainsi la lettre :

Étonnant aveu d'importance internationale désignant LYNDON B. JOHNSON comme le véritable meurtrier de JOHN F. KENNEDY et l'outil d'un complot fasciste pour liquider les Juifs ! Soigneusement écrite par Ruby à un codétenu sur des feuillets arrachés à un bloc-notes, cette lettre [1965] a été sortie clandestinement de la prison de Dallas et est inédite sous quelque forme que ce soit.

Malgré des questions sur sa provenance et si elle n'est pas de provenance incertaine, alors la preuve manifeste de l'esprit malsain de Jack Ruby la lettre vendue pour 950 $ à Penn Jones, le rédacteur en chef de longue date du Miroir Midlothien, un petit journal de l'est du Texas. Jones a rapidement publié des extraits de la lettre dans son ouvrage auto-publié de mai 1966 Pardonnez mon chagrin, une compilation de ses éditoriaux sur l'assassinat.

Par la suite, l'insinuation que Lyndon Johnson a joué un rôle dans l'assassinat a gagné de nombreux adeptes à l'automne 1966 en raison de deux facteurs : l'impopularité croissante de la guerre du Vietnam et de nouvelles questions sur la probité et l'intégrité de la Rapport Warren. Il y avait une perception croissante parmi certains éléments du pays que « toute la direction de la politique [étrangère] américaine » avait changé depuis novembre 1963, comme l'a démontré le Vietnam, et que le président Johnson avait ostensiblement embrassé « la voie de la guerre », terreur, dictature et profiteurs.” L'érosion fortuite mais simultanée de la confiance du public dans le Rapport Warren nourrissent d'abord ce premier phénomène, et les deux se renforcent rapidement mutuellement. Si les conclusions de la Commission Warren n'étaient pas dignes de confiance, alors qu'était-on censé faire des changements ostensiblement drastiques de la politique américaine ?

Initialement, des références barbelées au rôle de Johnson se sont produites dans la sphère culturelle, c'était une insinuation trop indicible pour faire ailleurs. En 1966, Barbara Garson, une vétéran du mouvement pour la liberté d'expression de 1964 à Berkeley, créa « MacBird ! », une pièce vaguement basée sur « Macbeth » de Shakespeare, qui désignait Johnson comme étant responsable de la assassinat. Conçue à l'origine comme un "divertissement" pour un rassemblement de protestation, la pièce est devenue un best-seller underground et a finalement été produite comme une pièce hors de Broadway, malgré les critiques selon lesquelles elle était vulgaire, cruelle et insipide.

Dans des commandes assez courtes, des livres et des articles présumés être de la non-fiction ont commencé à niveler la même revendication. L'un des premiers a été écrit par un journaliste germano-américain nommé Joachim Joesten, qui a également été le premier auteur à écrire un livre sur l'assassinat publié aux États-Unis. Ce tome de 1964, Oswald : Assassin ou Fall Guy, a été imprimé par la maison d'édition de Marzani & Munsell, et a affirmé que Lee Harvey Oswald était à l'emploi de la CIA lorsqu'il a tué le président Kennedy. Dans le même ordre d'idées, Joesten a affirmé dans Johnson l'assassin que LBJ a usurpé le pouvoir présidentiel en novembre 1963 en soutenant le complot visant à assassiner son prédécesseur. À la fin de 1966, les insinuations concernant Johnson étaient devenues si courantes qu'il était acceptable pour un magazine respecté, quoique de gauche, de prétendre très sérieusement que "si les preuves contre Johnson sont trop faibles pour se tenir debout, elles sont encore plus solides que l'affaire contre Lee Oswald". les nombreuses préoccupations concernant le prochain livre de William Manchester étaient que la représentation péjorative de Johnson par Manchester alimenterait par inadvertance la croyance naissante que le président avait joué un rôle dans l'assassinat de son prédécesseur.

Le point culminant de l'allégation concernant l'implication de Johnson, rétrospectivement, s'est produit en novembre 1967, lorsque le procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, était le conférencier invité lors d'une convention de Los Angeles des journalistes de la radio et de la télévision. Garrison a posé la fameuse question « Qui bono ? » (À qui profite ?), puis y a répondu : « Le seul homme qui a le plus profité de l'assassinat ? votre président amical, Lyndon Johnson ! » Il devrait toujours Gardez à l'esprit que Garrison a représenté un tournant dans la pensée du complot. Avant son arrivée sur les lieux en février 1967, même les pires critiques de la Commission Warren n'osaient prétendre que le gouvernement fédéral lui-même était complice de l'assassinat. L'accusation la plus grave était que Washington était soit incompétent, et/ou trop inquiet de savoir où pourrait mener la piste d'un complot présumé, pour découvrir les "vrais" tueurs.

Tant que Garrison a fait la une des journaux, Johnson était un élément intégral (bien que subordonné) de la grande théorie de l'assassinat des DA, qui a finalement pris la forme d'un complot militaro-industriel / CIA contre le président Kennedy parce qu'il refusait de combattre un terrain. guerre en Asie du Sud-Est et, en général, mettre fin à la guerre froide. Dans ce schéma, Johnson jouait généralement le rôle d'un accessoire après coup. Lorsque l'affaire Garrison contre Clay Shaw s'est effondrée en 1969, la théorie du grand complot du DA est également tombée en discrédit et les allégations impliquant Johnson ont disparu. Par la suite (et jusqu'à très récemment), l'implication du président Johnson ne serait que sporadiquement alléguée et il serait rarement qualifié d'instigateur principal. Sa complicité présumée est dérisoire, par exemple, par rapport aux allégations souvent entendues concernant l'implication de la CIA.

Le but de cette historiographie est de montrer que l'allégation de complicité de Johnson est ancienne, remontant presque à l'assassinat lui-même du point de vue de 2004. Par conséquent, on pourrait soutenir de manière plausible qu'un traitement documentaire équilibré de cette "théorie" #8221 est justifié.

“Les hommes qui ont tué Kennedy”

“The Men Who Killed Kennedy” (TMWKK) a été présenté en première sur le réseau de télévision central anglais en tant que documentaire en deux parties en novembre 1988 pour marquer le 25 e anniversaire de l'assassinat. Trois épisodes supplémentaires ont été tournés deux ans plus tard et un sixième épisode a été ajouté en 1995. Pour 2003, le 40 e anniversaire, trois nouveaux versements (“The Love Affair,” “The Smoking Guns,” et ” 8220 The Guilty Men”) ont été ajoutés, portant le total à neuf. Initialement, la série a été diffusée aux États-Unis sur la chaîne câblée Arts & Entertainment (A&E) à partir de septembre 1991. Le lieu sur A&E était un programme autoproclamé de "documentaire axé sur l'actualité" appelé "Rapports d'enquête". 8221 et pour un public américain, le narrateur britannique a été remplacé par le journaliste américain vétéran Bill Curtis, producteur exécutif et animateur de "Investigative Reports". #8220JFK” a été créé et est devenu un blockbuster au box-office. “Nous nous considérons comme le . . . solution responsable au dialogue », a déclaré Curtis à l'époque.

TMWKK est apparu sur A&E jusqu'en 1993, le 30 e anniversaire de l'assassinat. Après 1993, il semble y avoir eu une accalmie de deux ans, après quoi TMWKK a refait surface à partir de 1996 sur History Channel. Pour autant que je sache, TMWKK est l'une des franchises les plus fréquemment télévisées et les mieux notées sur History Channel. Vraisemblablement, c'est l'un des plus lucratifs. Fait intéressant, History Channel a également souscrit au moins un documentaire important, « False Witness », qui est de nature anti-conspiratoire. Il expose la persécution de Jim Garrison de 1967 à 1969 contre Clay Shaw comme une terrible erreur judiciaire et attaque la représentation héroïque de Garrison au chapeau blanc dans le film d'Oliver Stone “JFK. , "False Witness", un documentaire de 90 minutes, n'a pas été rediffusé plus d'une fois depuis ses débuts en 2000 sur History Channel, même s'il aborde directement bon nombre des mêmes allégations soulevées dans la série TMWKK de Nigel Turner. En soi, ce déséquilibre flagrant dans la quantité de temps d'antenne consacré aux documentaires contradictoires est un indicateur révélateur des préjugés et des priorités de History Channel, et de son manque presque total de respect pour l'équilibre, l'objectivité et l'exactitude des programmes censés être des documentaires.

Le neuvième épisode de TMWKK, qui est au centre des préoccupations récemment, est en fait la troisième fois que TMWKK suscite la controverse. L'émission originale de 1988 a déclenché une fureur en Grande-Bretagne des années avant que la série ne fasse ses débuts aux États-Unis.Les deux premiers épisodes, tels qu'ils ont été diffusés à l'origine, désignaient une équipe à succès corse de trois hommes de Marseille, en France, comme étant responsable de tous les coups de feu à Dealey Plaza, et noms nommés. Bien que l'un des assassins nommés, Lucien Sarti, ait été commodément mort, les deux autres (Sauveur Pironti et Roger Bocognani) étaient tous deux vivants et tous deux avaient des alibis hermétiques. « La seule chose que je connaisse de Dallas est le feuilleton que j'ai regardé à la télévision », a déclaré Pironti. Ses avocats ont menacé d'engager un procès de plusieurs millions de livres sterling et la télévision centrale a été soumise à des critiques publiques proches du ridicule. De sa propre initiative, Central a envoyé ses propres journalistes en France après la diffusion de l'émission, et ils ont rapidement informé la société que les allégations étaient fausses et "totalement absurdes".

Ce n'était pas tout à fait la fin de l'affaire. Le producteur-réalisateur indépendant Nigel Turner a été censuré par les membres du Parlement britannique, et il y a eu une tentative de révoquer la franchise de Central Television sur la base de la sanction pour avoir fait des émissions inexactes dans la loi britannique. Bien que cette sanction ultime n'ait pas été appliquée, l'Independent Broadcasting Authority, l'agence de régulation britannique, a contraint Central Television à commander un autre programme entièrement consacré à exposer l'éthique de la recherche de Turner. Cette "crucifixion en studio" de Turner, comme on l'appelait, a été dûment diffusée le 16 novembre 1988, marquant la première fois que les régulateurs britanniques forçaient une telle action. La réponse de Turner à la controverse a été éclairante. « Nous nous attendions à cela », a-t-il déclaré. "Les gens ont eu 25 ans pour trouver des alibis." Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas pris la peine d'interviewer l'un des assassins présumés (Pironti), Turner a répondu qu'il ne l'avait pas fait parce que c'était trop dangereux. « Nous ne parlons pas de criminels à deux bits. Nous parlons des pires criminels du monde. Le journaliste américain qui a généré les allégations en premier lieu, cependant, était un peu plus réprimandé. Les épisodes un et deux de TMWKK ont ensuite été modifiés pour supprimer les accusations incriminées.

La deuxième fois que TMWKK a été critiqué s'est produit en 1991-92, peu de temps après ses débuts en diffusion aux États-Unis sur A&E. La controverse simultanée sur Oliver Stones “JFK,”, cependant, avait tendance à éclipser à quel point la série TMWKK était épouvantable. Écrire dans le Washington Post, l'ancien président Gerald Ford (un membre de la Commission Warren) et l'avocat David Belin (un avocat du personnel de la Commission Warren) ont accusé TMWKK (qui ne durait alors que cinq épisodes) d'avoir utilisé la technique du "grand mensonge" perfectionnée par l'Allemagne nazie pour perpétrer le fraude que les échelons supérieurs du gouvernement américain ont été impliqués dans l'assassinat. "Les fausses accusations de ce genre sont une profanation à la mémoire du président Kennedy, une profanation à la mémoire d'Earl Warren et une fausse déclaration frauduleuse de la vérité au public américain", ont écrit MM. Ford et Belin. Les auteurs ont également nommé NBC et Capital Cities/ABC (tous deux propriétaires d'un tiers de A&E à l'époque) pour avoir propagé une telle série remplie de canulars, même sur une chaîne câblée qui ne prétendait pas se consacrer à autre chose qu'au divertissement. . Dans leur article d'opinion, Ford et Belin ont également cité les réponses qu'ils ont reçues des principaux dirigeants de NBC, ABC et A&E, qui ont tous évité la question de l'exactitude des faits tout en défendant leur décision de diffuser le programme. Dans sa réponse à Ford et Belin, Nigel Turner a déclaré que la Commission Warren était responsable d'avoir perpétré un "gros mensonge", et non des cinéastes comme lui et Oliver Stone. “Ma série de films documentaires. . . était basé sur cinq années d'efforts, plus de 300 entretiens en face à face et . . . a commencé avec quelques idées préconçues.”

Une analyse exhaustive de tous les épisodes de TMWKK serait abrutissante. Mais quelques généralisations peuvent être faites. Un point important à garder à l'esprit est que les épisodes de la série s'excluent mutuellement. C'est-à-dire qu'on ne pourrait pas accepter l'épisode un et/ou trois comme étant exacts, et simultanément, les épisodes six, sept ou huit. Les "normes" de cette série restent ce qu'elles étaient pour les épisodes un et deux : elles sont risibles, si tant est qu'elles existent. Une tendance constante est que les personnes qui étaient nulle part à trouver en 1963-64, lorsque l'enquête sur l'assassinat était à son apogée, soudainement surgi de l'obscurité méritée avec les histoires les plus étonnantes. Souvent, leur réputation est au mieux douteuse et plusieurs sont des criminels reconnus coupables. Les allégations d'association de malfaiteurs sont faites avec désinvolture sans même la prétention de fournir une quelconque preuve ou corroboration, il suffit simplement de niveler l'accusation (la technique du «grand mensonge»). Invariablement, les accusations les plus terribles concernent des personnes aujourd'hui décédées (Nigel Turner ayant apparemment appris une dure leçon en 1988).

En fait, le seul vrai standard que je puisse facilement discerner est le désir de développer des épisodes encore plus lucratifs à ajouter à une saga apparemment sans fin et rentable.

“Les hommes coupables”

Il n'est pas besoin d'aller plus loin que le titre péjoratif de cet épisode pour juger de sa justesse et de son équilibre. Gillon, à la fois avant et après chaque pause publicitaire du programme, rappelle aux téléspectateurs que "The Guilty Men" présente "encore une autre théorie" sur l'assassinat. Mais « The Guilty Men » ne se contente pas de présenter la théorie de manière neutre, il propose de gros mensonges sans critique, et les propage donc.

Si un documentaire objectif devait être réalisé sur l'implication présumée de Johnson, disons 60 minutes, 30 minutes devraient être consacrées à la présentation du côté de Johnson sur l'affaire. Il faudrait au moins autant de temps pour réfuter le pot-pourri d'accusations portées au fil des ans (allant des variations sur la théorie de Garrison “Qui bono” au motif de l'indemnité pour épuisement du pétrole). Malheureusement, du point de vue de Johnson, ses prétendus co-conspirateurs ont tous une chose en commun : ils sont décédés. En effet, cela ne semble pas une coïncidence si les personnes calomniées avec tant de désinvolture dans "The Guilty Men" (comme Edward Clark, Don Thomas, Cliff Carter, Clint Murchison, Jr., J. Edgar Hoover et John Connally) se produisent toutes. être mort. C'est le modus operandi de TMWKK puisque les deux premiers épisodes ont dû être refaits.

Dans le même temps, certaines personnes très bien informées sur la politique du Texas sont toujours là et leur absence du programme est flagrante. On pense par exemple à Ronnie Dugger qui a écrit (en tant que rédacteur en chef du Observateur du Texas) sur les machinations de certaines des personnes mentionnées au cours du programme, notamment Billie Sol Estes. Dugger n'est pas connu pour être trop amoureux de Lyndon Johnson et n'a même pas souscrit aux conclusions de la Commission Warren. Comment se fait-il que quelqu'un avec ses connaissances, son expertise et son exposition directe à la politique et aux affaires du Texas vers 1963, un journaliste connaissant les joueurs du Texas, ne figure pas dans le programme ? Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec la capacité de Dugger à réfuter ces allégations?

Au lieu de quelqu'un comme Dugger, l'épisode présente au spectateur des soi-disant experts en assassinat comme Edgar Tatro, Gregory Burnham et Walt Brown, et de prétendus témoins comme Barr McClellan et Madeleine Brown dont les concoctions ne peuvent pas être corroborées. par des preuves circonstancielles. Quelques exemples suffiront à illustrer qu'aucune personne de ce groupe n'est ni experte ni fiable.

Edgar Tatro est un professeur de lycée de Quincy, Massachusetts. Son principal titre de gloire est qu'il essaie depuis 35 ans de prouver que Johnson était à blâmer pour l'assassinat du président Kennedy. Dans l'épisode, Tatro est le véhicule pour introduire des allégations à l'origine portées par Billie Sol Estes selon lesquelles Lyndon Johnson et ses associés étaient responsables de plusieurs meurtres, dont celui du président Kennedy. À un moment donné, Tatro note qu'il y a toutes les raisons de croire qu'Estes dit la vérité. En fait, il y a toutes les raisons de croire que Billie Sol Estes est incapable de dire la vérité. Il est un criminel condamné à deux reprises et un escroc compulsif qui a passé plus de 10 ans dans une prison fédérale. En 1984, lorsque Estes a allégué pour la première fois l'implication de Johnson dans l'assassinat, cela avait probablement tout à voir avec la promotion Billie Sol, son autobiographie vient de publier, et rien à voir avec la réalité. À cette époque, Walter Jenkins, l'ancien collaborateur le plus proche de Johnson, a noté que l'accusation d'Estes était si loin qu'elle était malade. Et comme Estes lui-même l'a admis au juge fédéral qui l'a condamné en 1979, & #8220J'ai un problème. Je vis dans un monde de rêve.”

À un autre moment de l'épisode, Tatro affirme que le gouverneur John Connally a «incité John F. Kennedy à venir au Texas afin qu'il puisse être assassiné. « Johnson et ses acolytes ont dupé le président Kennedy au Texas », affirme Tatro, car il n'y avait qu'eux qui contrôlaient probablement tout, de la route du cortège aux preuves médico-légales. Cette allégation n'a aucun fondement dans les faits et est un fantasme fabriqué par Tatro pour étayer sa théorie du complot préférée. Connally n'a pas attiré le président au Texas, bien au contraire. Pendant plus d'un an, le gouverneur était sous pression de la Maison Blanche pour organiser une tournée politique/collecte de fonds au nom du président, en vue des élections générales de 1964. Connally a écrit sur la façon dont le voyage de novembre 1963 s'est déroulé en détail dans le numéro du 24 novembre 1967 de La vie magazine. Bien que Tatro prétende sans aucun doute que l'article de Connally est faux, le propre assistant spécial du président Kennedy, Kenneth O’Donnell, a publié une déclaration en 1967 disant que, pour l'essentiel, je suis d'accord avec ce que le gouverneur [écrivait]. . . . Il n'y avait rien d'anormal dans ce que nous avons fait au Texas. L'homme avancé du président Kennedy, Jerry Bruno, est également enregistré en ce qui concerne l'impulsion et le but du swing à travers le Texas. "Le voyage au Texas était politique dès le départ", a noté Bruno dans ses mémoires de 1971.

L'affirmation étroitement liée de Tatro selon laquelle le fait d'être au Texas a permis aux "copains" de Johnson de contrôler des choses telles que la route du cortège de voitures est également un mensonge facilement prouvé. À tout moment, la sécurité le long du cortège était la responsabilité des services secrets américains, tandis que la route elle-même était choisie par les hommes avancés du président Kennedy en étroite consultation avec les services secrets. Ni Johnson ni Connally n'ont joué de rôle dans le choix de l'itinéraire précis.

Gregory Burnham, au contraire, est un théoricien du complot encore plus obscur que Tatro, et les références de Burnham en tant qu'autorité sur n'importe quel sujet sont tout aussi suspectes. Selon un site Web apparemment dirigé par Burnham, il pense (entre autres) que le célèbre film d'Abraham Zapruder a été altéré et que lorsque le président a été frappé à la gorge à Dealey Plaza, c'était très probablement par une fusée solide “fletchette” rempli d'un agent chimique qui l'a paralysé que les photos de l'autopsie du président ont été modifiées et les rayons X falsifiés et que le coup fatal a été tiré d'un égout pluvial sur Elm Street (une absurdité également proposée par Jim Garrison) . On pourrait penser que cela qualifie Gregory Burnham d'autorité préférée de Nigel Turner sur les faits médico-légaux du crime. Au lieu de cela, Burnham est cité comme une autorité sur la Central Intelligence Agency et l'histoire des relations du président Kennedy avec la CIA. Il va presque sans dire que Burnham ne sait rien de ce dont il parle.

Burnham affirme dans l'épisode que le mandat légal initial de la CIA n'était que de "coordonner le renseignement". . . de ne pas créer la Baie des Cochons. Il n'y a pas un seul historien de l'intelligence réputé qui serait d'accord avec lui. L'une des cinq tâches assignées à la CIA en vertu de la loi sur la sécurité nationale de 1947 consistait à « accomplir d'autres fonctions et devoirs liés au renseignement affectant la sécurité nationale que le Conseil de sécurité nationale ordonnera de temps à autre ». intentionnellement vague afin de fournir l'autorité légale pour des actions secrètes lorsqu'elles sont dûment autorisées par le président. Et dans la mesure où le rôle instrumental de la CIA dans la guerre froide s'est développé après 1947, c'était principalement en fonction des exigences croissantes imposées à l'Agence par les présidents successifs, et non parce que la CIA était indépendante ou échappait au contrôle de tout président. Burnham fait une affirmation tout aussi infondée et insupportable lorsqu'il prétend que le président Kennedy avait l'intention d'abolir [la] CIA. son autorité. Soit dit en passant, M. Burnham semble gagner sa vie en tant qu'officier d'escorte à moto à San Diego, en Californie.

On pourrait continuer la nausée soulignant les demi-vérités, les omissions, les distorsions et les mensonges purs et simples contenus dans le dernier épisode de TMWKK le recours à des criminels condamnés pour des accusations stupéfiantes l'utilisation d'"experts" et d'"autorités" dont l'expertise n'est reconnue que par personne d'autre eux-mêmes. Un remue-ménage, en voyant le film d'Oliver Stone, “JFK, a noté que le seul fait que le célèbre réalisateur semblait comprendre était que John F. Kennedy avait été assassiné à Dallas. On pourrait dire la même chose non seulement du dernier, mais de tous neuf épisodes de la série de Nigel Turner.

Le problème n'est cependant pas l'existence de Nigel Turner, ni des experts et témoins que lui et d'autres comme lui utilisent. Si la controverse sur l'assassinat de Lincoln est un guide, il y aura toujours des gens déterminés à attirer l'attention sur eux-mêmes ou à essayer de faire un dollar avec la tragédie du meurtre de John F. Kennedy. C'est la partie du prix payé pour la liberté d'expression dans ce pays. Non, le véritable problème est la crédibilité et la visibilité attachées à "Les hommes qui ont tué Kennedy" en raison de son parrainage par History Channel et ses propriétaires d'entreprise.


"La différence entre moi et LBJ était que nous voulions tous les deux être président mais je ne tuerais pas pour ça." 5

En 1973, Barry Goldwater déclarait en privé aux gens qu'il était convaincu que LBJ était derrière l'assassinat de JFK. 6

Lyndon Johnson et les Kennedy se détestaient. Alors pourquoi LBJ a-t-il même été mis sur le ticket de démo de 1960 en première place? L'histoire de la vieille femme est qu'il s'agissait d'équilibrer le ticket et de remporter les votes électoraux du Texas. La réalité est que JFK était sur le point de choisir le sénateur américain Stuart Symington du Missouri et avait déjà eu un accord avec Symington pour être vice-président qui était "signé, scellé et livré" selon le directeur de campagne de Symington, Clark Clifford. 7

Le sénateur américain Stuart Symington du Missouri

.

Puis quelque chose d'étrange s'est produit dans la nuit du 13 juillet 1960, à Los Angeles. Selon Evelyn Lincoln, secrétaire de longue date de JFK, LBJ et Sam Rayburn utilisaient certaines des informations de chantage de Hoover sur John Kennedy pour forcer JFK à mettre Johnson sur le ticket dans une prise de contrôle hostile de la vice-présidence. 8

Le demi-noir J. Edgar Hoover, qui était lui-même victime de chantage par la mafia italienne pour être transgenre

JFK a dit à son ami Hy Raskin : « Ils m'ont menacé de problèmes et je n'ai pas besoin de plus de problèmes. Je vais avoir assez de problèmes avec Nixon.

LBJ & Hoover étaient très proches et littéralement voisins pendant 19 ans à Washington, DC, de 1943 à 1961. Les deux hommes étaient également liés socialement et professionnellement à des dirigeants pétroliers du Texas tels que Clint Murchison, Sr, H.L. Hunt et D.H. Byrd.

À partir de ce moment-là, pendant les 3 et 1/3 ans suivants, les frères Kennedy et LBJ se sont livrés à une sous rose la guerre, même s'ils étaient ostensiblement une équipe politique. Le jour de l'inauguration de 󈨁, le protégé de LBJ, Bobby Baker, a déclaré à Don Reynolds que JFK ne vivrait jamais son mandat et qu'il mourrait de mort violente. dix

JdN : Cette photo s'appelle “le regard de la mort”

Pour sa part, Robert Kennedy a passé le reste du mandat de JFK à essayer de trouver un moyen de se débarrasser du LBJ qui s'empare du pouvoir. La première occasion de le faire a été le scandale Billie Sol Estes de 1961. Estes était un incontournable pour LBJ faisant des affaires et avait reçu 500 000 $ de LBJ (ce qui nous dit à quel point Estes était important). 11 LBJ et son assistant Cliff Carter ont manipulé la bureaucratie fédérale pour Estes pour s'assurer qu'il obtienne des contrats exclusifs de stockage de céréales et de nombreuses autres faveurs spéciales et très lucratives. Estes dit qu'il a canalisé Johnson plus de 10 millions de dollars en pots-de-vin. 12

Henry Marshall était un responsable agricole américain qui enquêtait sur la corruption d'Estes, en particulier son abus d'un programme d'attribution de coton. En janvier 1961, LBJ, Cliff Carter, Estes et le tueur à gages personnel de LBJ, Malcolm Wallace, ont eu une réunion sur ce qu'il fallait faire à propos d'Henry Marshall. LBJ a dit: "Il semble que nous devrons simplement nous débarrasser de lui."

Note latérale : la première personne que je connaisse qui a accusé Lyndon Johnson d'avoir commis un meurtre était le gouverneur Allan Shivers qui, en 1956, a personnellement accusé LBJ d'avoir fait assassiner Sam Smithwick en prison en 1952. Smithwick menaçait de rendre public des informations sur le bulletin de vote Box 13. scandale de bourrage de 1948 qui a donné à LBJ la marge de victoire sur Coke Stevenson dans la primaire démocrate. 14

Allan Frissons du Texas, Gouverneur 1949-1957

Le gouverneur Shivers a directement confronté LBJ au sujet du meurtre de Smithwick. «Shivers m'a accusé de meurtre. Frissons a dit que j'étais un meurtrier ! Johnson a déclaré plus tard au journaliste Ronnie Dugger. 15

Henry Marshall a été assassiné le 3 juin 1961. Il a été abattu 5 fois avec un pistolet à verrou et sa mort a été étonnamment déclarée comme un suicide à l'époque. Le meurtre et la dissimulation de Marshall montrent la profondeur, l'étendue et la cruauté absolue de l'organisation LBJ. Billie Sol Estes est décédée récemment le 14 mai 2013.

L'historien Douglas Brinkley a déclaré qu'en 1963, JFK et son vice-président LBJ n'avaient aucune relation. 16 Ce n'est pas exact en fait un sous rose la guerre était menée entre les Kennedy et LBJ. C'était une relation conflictuelle de lutte à mort.

À l'automne 1963, le scandale Bobby Baker a explosé dans les médias nationaux.Bobby Baker, qui en tant que secrétaire du Sénat était le fils virtuel de Lyndon Johnson, faisait l'objet d'une enquête pour une escroquerie de distributeur automatique et de nombreuses affaires louches.

Baker était connu pour fournir de l'alcool et des femmes aux sénateurs. LBJ a nié toute relation avec Baker (qui avait nommé deux de ses enfants d'après LBJ) tout en envoyant son avocat personnel Abe Fortas pour diriger (contrôler) la défense de Baker. La secrétaire personnelle de JFK, Evelyn Lincoln, a déclaré à l'auteur Anthony Summers que les Kennedy allaient utiliser le scandale Bobby Baker comme munition pour se débarrasser de LBJ. 17

JFK et Evelyn Lincoln, qui l'ont servi pendant 12 ans

Robert Kennedy avait un programme à deux volets pour se débarrasser de LBJ. Phil Brennan était à Washington à ce moment-là : « Bobby Kennedy a appelé cinq des meilleurs journalistes de Washington dans son bureau et leur a dit que c'était maintenant la saison ouverte sur Lyndon Johnson. Ce n'est pas grave, leur a-t-il dit, de s'attaquer à l'histoire qu'ils ignoraient par déférence envers l'administration. que, sur la base d'informations fournies par Robert Kennedy et le ministère de la Justice, le magazine LIFE avait développé un article majeur concernant Johnson et Bobby Baker. Cet exposé devait se dérouler dans la semaine suivant l'assassinat de JFK. 19 L'assistant de LBJ, George Reedy, a déclaré que LBJ était au courant de la campagne médiatique inspirée par RFK contre lui et qu'elle en était obsédée. 20

L'autre programme de RFK pour se débarrasser de LBJ était une enquête de la commission du Règlement du Sénat sur les pots-de-vin et autres corruptions de LBJ. Burkett Van Kirk était l'avocat de ce comité et il a dit à Seymour Hersh que RFK avait envoyé un avocat au comité pour leur fournir des informations préjudiciables sur LBJ et ses relations d'affaires corrompues. L'avocat, a déclaré Van Kirk, « avait l'habitude de venir au Sénat et de traîner autour de moi comme un nuage noir. Il lui a fallu environ une semaine ou dix jours pour, un, découvrir ce que je ne savais pas, et deux, me le donner. Le but des Kennedy était de se débarrasser de Johnson. Pour le jeter. Je suis aussi sûr que le soleil se lève à l'est », a déclaré Van Kirk à Hersh. 21

Littéralement au moment même où JFK était assassiné à Dallas le 22/11/63, Don Reynolds témoignait lors d'une séance à huis clos du Comité du Règlement du Sénat au sujet d'une valise de 100 000 $ donnée à LBJ pour son rôle dans l'obtention d'un contrat d'avion de chasse TFX pour Dynamique générale de Fort Worth. 22

Trois jours avant l'assassinat de JFK, JFK a dit à Evelyn Lincoln qu'il allait avoir un nouveau colistier pour 1964. J'étais fasciné par cette conversation et je l'ai écrite mot pour mot dans mon journal. Maintenant, je lui ai demandé : « Qui est votre choix en tant que colistier. » Il a regardé droit devant lui, et sans hésiter, il a répondu : « En ce moment, je pense au gouverneur Terry Sanford de Caroline du Nord. Mais ce ne sera pas Lyndon.'” 23

JdN : Le président John F. Kennedy accepte un certificat lui décernant une désignation de premier amiral dans la « Marine de Caroline du Nord » du gouverneur Terry Sanford (titulaire de la promotion), le 27 avril 1961.

À ce stade, je dois ajouter que je pense que le renseignement militaire/CIA a assassiné John Kennedy pour des raisons de guerre froide, en particulier à propos de la politique cubaine. Le fait que les Kennedy étaient à quelques jours de l'exécution politique et de la destruction personnelle de Lyndon Johnson aurait très bien pu être le déclencheur de l'assassinat de JFK.

Les Russes soupçonnèrent immédiatement que des pétroliers texans étaient impliqués dans l'assassinat de JFK. Eux et Fidel Castro craignaient tous deux d'être piégés par les services secrets américains. En 1965, le KGB avait déterminé en interne que Lyndon Johnson était derrière l'assassinat de JFK.

Hoover a écrit à LBJ à ce sujet dans une note qui n'a été déclassifiée par le gouvernement américain qu'en 1996 :

“Le 16 septembre 1965, cette même source [un espion du FBI au KGB] a rapporté que la résidence du KGB à New York a reçu des instructions vers le 16 septembre 1965, du siège du KGB à Moscou pour développer toutes les informations possibles concernant le président Lyndon B. Le caractère, les antécédents, les amis personnels, la famille de Johnson et de quels milieux il tire son soutien dans sa position de président des États-Unis. Notre source a ajouté que dans les instructions de Moscou, il était indiqué que « maintenant » le KGB était en possession de données prétendant indiquer que le président Johnson était responsable de l'assassinat de feu le président John F. Kennedy. Le siège du KGB a indiqué qu'au vu de ces informations, il était nécessaire que le gouvernement soviétique connaisse les relations personnelles existantes entre le président Johnson et la famille Kennedy, en particulier entre le président Johnson et Robert et "Ted" Kennedy.

Robert Morrow, chercheur politique et militant politique, a une expertise dans l'assassinat de JFK. Il peut être contacté à [email protected] ou au 512-306-1510.

1) Brown, Madeleine Duncan. Texas in the Morning : l'histoire d'amour de Madeleine Brown et du président Lyndon Baines Johnson. Conservatory Press, 1997. Page 189.

2) Schlesinger, Arthur. Robert Kennedy et son époque. Compagnie Houghton Mifflin, 1978. Page 616.

3) http://www.lbjlibrary.net/collections/daily-diary.html Allez au 31/12/63. Il est inscrit sur le programme de LBJ sous le nom de "White House Press", une fête qui se déroulait à l'hôtel Driskill.

4) Nelson, Philippe. LBJ : le cerveau de l'assassinat de JFK. Éditions Skyhorse, 2011.

6) Conversation de Jeffrey Hoff avec Barry Goldwater, octobre 1973.

7) Dickerson, Nancy. Parmi les personnes présentes : le point de vue d'un journaliste sur 25 ans à Washington, p. 43.

8) Summers, Anthony. Officiel et confidentiel : La vie secrète de J. Edgar Hoover, p. 272.

9) Hersh, Seymour. Le côté obscur de Cameparcelle. Livres de Back Bay, 1998. Page 126.

10) Epstein, Edward Jay. Magazine Esquire. Décembre 1966. Également cité ici : http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKbakerB.htm

11) Estes, Billie Sol. Billie Sol Estes : une légende du Texas. BS Productions, 2004. Page 43.

12) Russo, Gus. Live By the Sword: La guerre secrète contre Castro et la mort de JFK, p. 283.

14) Dallek, Robert. Lone Star Rising : Lyndon Johnson et son époque 1908-1960. Oxford University Press USA, 1992. Page 347.

15) Bois, Randall. LBJ : architecte de l'ambition américaine, p. 250.

16) Brinkley, Douglas. Parlant sur Hardball avec Chris Matthews, 2012.

17) Summers, Anthony. Officiel et confidentiel : La vie secrète de J. Edgar Hoover, p. 272.

20) 11) Reedy, George. Lyndon B. Johnson : Un mémoire, p. 134.

21) Hersh, Seymour. Le côté obscur de Camebeaucoup, p. 407.

23) Lincoln, Evelyne. Kennedy et Johnson, p. 205.

24) Hoover, J. Edgar. Mémo à Lyndon Johnson avec la direction du FBI en copie carbone. 12-1-66. Lien Internet : http://www.indiana.edu/

Extrait de Robert Kennedy et son temps d'Arthur Schlesinger (1978) :
En 1967, Marvin Watson du personnel de la Maison Blanche de Lyndon Johnson a déclaré à Cartha DeLoach du FBI que Johnson était maintenant convaincu qu'il y avait un complot en rapport avec l'assassinat. Watson a déclaré que le président avait le sentiment que la CIA avait quelque chose à voir avec ce complot.” (Washington Post, 13 décembre 1977)

Madeleine Duncan Brown a été la maîtresse de Lyndon Johnson pendant 21 ans et a eu avec lui un fils nommé Steven Mark Brown en 1950. Madeleine s'est mêlée à l'élite du Texas et a eu de nombreux rendez-vous avec Lyndon Johnson au fil des ans, dont un à l'hôtel Driskill à Austin. , TX, le 31/12/63 du Nouvel An.

À la fin du 31/12/63, juste 6 semaines après l'assassinat de JFK, Madeleine a demandé à Lyndon Johnson :

“Lyndon, tu sais que beaucoup de gens pensent que tu as quelque chose à voir avec l'assassinat du président Kennedy.”

Il bondit hors du lit et commença à faire les cent pas et à agiter les bras en criant comme un fou. J'étais effrayé!

« C'est des conneries, Madeleine Brown ! » a-t-il crié. “Ne me dis pas que tu crois cette merde !”

“Bien sûr que non.” ai-je répondu docilement, essayant de calmer son humeur.

“C'était le pétrole du Texas et ces putains de salauds renégats du renseignement à Washington.” [dit Lyndon Johnson, le nouveau président.] [ Texas in the Morning , p. 189] [LBJ a dit cela à Madeleine tard dans la nuit du 31/12/63 à l'hôtel Driskill, Austin, TX dans la chambre #254. Ils ont passé le réveillon du Nouvel An '64 ensemble ici. La chambre #254 était la chambre que LBJ avait l'habitude de rencontrer avec ses copines - aujourd'hui, elle est connue sous le nom de "Chambre Bleue" ou "Suite LBJ" ou "Chambre Présidentielle" et se loue entre 600 et 1 000 $/nuit. comme suite présidentielle au Driskill situé au niveau mezzanine.]

Courriel de James Wagenvoord à John Simkin, daté du 03/11/2009 :

Publié le 04 novembre 2009 – 07:52 AM

J'ai pensé que les chercheurs seraient intéressés par la lecture de cet e-mail que j'ai reçu hier soir :

J'ai lu votre site Web et je pense pouvoir ajouter l'une des dernières pièces du puzzle qui affecte le moment du voyage de JFK à Dallas et la nervosité de LBJ au cours des semaines précédant le meurtre À l'époque où j'avais 27 ans Responsable éditorial et assistant du rédacteur en chef de Life Magazines. À partir de la fin de l'été 1963, le magazine, basé sur des informations fournies par Bobby Kennedy et le ministère de la Justice, avait développé un article majeur concernant Johnson et Bobby Baker. Lors de la publication, Johnson aurait été fini et hors du ticket 󈨄 (raison que le matériel nous a été fourni) et aurait probablement fait face à une peine de prison. À l'époque, le magazine LIFE était sans doute la source d'information générale la plus importante aux États-Unis. La haute direction de Time Inc. était étroitement liée aux diverses agences de renseignement des États-Unis et nous étions souvent utilisés par le ministère de la Justice Kennedy comme intermédiaire avec le public. La couverture à vie de l'accusation de Hoffa et l'implication dans le paiement des témoins du ministère de la Justice de Memphis en étaient un exemple.

L'article de LBJ/Baker était en phase d'édition finale et devait sortir dans le numéro du magazine qui devait sortir la semaine du 24 novembre (le magazine aurait été en kiosque le 26 ou le 27 novembre). Il avait été préparé dans un secret relatif par une petite équipe éditoriale spéciale. Sur les dossiers de recherche sur la mort de Kennedy et toutes les copies numérotées du brouillon presque prêt à imprimer ont été rassemblés par mon patron (il avait été le meilleur rédacteur en chef de l'équipe) et déchiquetés. Le numéro qui devait exposer LBJ présentait plutôt le film de Zapruder. Sur la base de notre succès dans la syndication du film Zapruder, je suis devenu chef des services éditoriaux de Time/LIFE et j'ai occupé ce poste jusqu'en 1968.

Evelyn Lincoln (secrétaire personnelle de JFK pendant 12 ans) :

Alors que M. Kennedy était assis dans la bascule de mon bureau, la tête appuyée sur le dos, il a placé sa jambe gauche sur son genou droit. Il se balançait légèrement en parlant. D'une voix lente et pensive, il m'a dit : « Vous savez, si je suis réélu en soixante-quatre, je vais consacrer de plus en plus de temps à faire de la fonction publique une carrière honorable. J'aimerais adapter les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement afin qu'ils puissent suivre les progrès considérables réalisés dans d'autres domaines. Congrès, comme la règle d'ancienneté. Pour ce faire, j'aurai besoin, en tant que colistier dans soixante-quatre, d'un homme qui croit comme moi. » Mme Lincoln a poursuivi en écrivant « J'ai été fascinée par cette conversation et l'ai écrite mot pour mot dans mon journal. Maintenant, j'ai demandé : « Qui est votre choix en tant que colistier ? ‘Il a regardé droit devant, et sans hésiter il a répondu, ‘en ce moment je pense au Gouverneur Terry Sanford de Caroline du Nord. Mais ce ne sera pas Lyndon.’

Le sénateur Barry Goldwater (1973) était convaincu que Lyndon Johnson était derrière l'assassinat de JFK

Goldwater a dit à Jeffrey Hoff qu'en octobre 1973

Lors de la conférence JFK Lancer de 2012 à Dallas, j'ai rencontré le chercheur de JFK Jeffrey Hoff de l'Arizona. Jeffrey Hoff occupait un poste de direction au sein du club démocratique local du comté de Cochise de 1980 à 1983. Il était membre du SDS dans les années 1960 et 8217. Maintenant, il installe des systèmes solaires « hors réseau ». J'ai brièvement interviewé Hoff le samedi 17 novembre 2012 à Dallas, TX, lors de la conférence JFK Lancer.

Jeffrey Hoff m'a dit qu'en octobre 1973, il avait rencontré Barry Goldwater lors d'un pique-nique politique républicain à Willcox dans le comté de Cochise, en Arizona. Je lui ai demandé comment il s'était retrouvé à un pique-nique républicain et il m'a dit que son amie Louise Parker, une amie et « dame de l'immobilier d'une famille pionnière de l'Arizona », l'avait invité. Elle a dit que tu veux rencontrer Barry Goldwater ? Hoff a dit oui.

Lorsque Hoff a rencontré le sénateur Barry Goldwater, Hoff, qui s'intéressait vivement à l'assassinat de JFK, a abordé ce sujet.. Le sénateur Barry Goldwater a déclaré à Hoff en octobre 1973 qu'il (Goldwater) était convaincu que Lyndon Johnson était derrière l'assassinat de JFK et que la Commission Warren était une dissimulation complète. Hoff eut l'impression que Goldwater avait dit à d'autres en privé la même chose. J'ai demandé à Hoff à quel point Goldwater était confiant lorsqu'il faisait ces déclarations. Réponse : Goldwater était très confiant.

Jeffrey Hoff vit actuellement (2012) à environ 35 miles de Pierce, AZ. Lyndon Johnson est décédé en janvier 1973. J. Edgar Hoover était décédé en mai 1972. Allen Dulles est décédé en janvier 1969.

Cela s'est produit lorsqu'il était vice-président et obsédé par l'idée que Bobby Kennedy dirigeait une campagne anti-LBJ. Son élévation à la présidence n'a absolument rien changé. Coup après coup, les journalistes qui, au début de son administration, l'ont accepté comme un faiseur de miracles à traiter avec une totale révérence. Finalement, cependant, sa conviction qu'ils s'opposaient à lui a créé une opposition - toujours le résultat de la paranoïa. Il n'attribua pas cela à ses propres défauts mais aux machinations de l'homme qu'il considérait comme son ennemi juré. À ce stade du jeu, Bobby était impuissant à lui faire beaucoup de mal mais LBJ croyait toujours qu'il y avait un complot pour lequel la presse était l'instrument principal.” [Reedy, p. 70]

« Dans un sens très important, LBJ était un homme qui avait été privé des joies normales de la vie. Il savait lutter, il savait déjouer les opposants politiques, il savait gagner de l'argent, il savait se vanter. Mais il ne savait pas vivre. Il avait été programmé pour les affaires et uniquement pour les affaires et en dehors de sa programmation, il était perdu. » [Reedy, p. 81]

“Je n'ai jamais complètement compris cet épisode ou d'autres épisodes similaires. Au fond de son esprit, il est possible qu'il ait cru que ces visites aient été inspirées par Bobby Kennedy dans le cadre d'un « complot » visant à supprimer le nom LBJ du billet en 1964. C'était devenu pour lui une obsession, une conviction. qui a peuplé le monde d'agents du frère du président cherchant tous à l'abattre. Quelqu'un - je n'ai jamais su qui - a nourri très activement cette croyance et l'a maintenu dans un état perpétuel d'anxiété. Cela a atteint des proportions majeures avec le déclenchement des scandales Billy Sol Estes et Bobby Baker.

Il n'y avait absolument rien pour garder le nom de Johnson dans l'histoire de Billy Sol Estes, sauf le refus de LBJ de traiter avec la presse. Il a couvert quand il n'y avait rien à couvrir et a ainsi créé le soupçon qu'il était impliqué d'une manière ou d'une autre. Son raisonnement était simple : tout cela existait comme un complot de Bobby Kennedy et en parler à la presse était d'aider Bobby Kennedy.

À peu près la même chose s'est produite dans le scandale de Bobby Baker, sauf que dans ce cas, il était vraiment proche de la figure centrale de l'exposition. Il avait considéré Bobby comme pratiquement un fils et avait réussi à le promouvoir au poste de secrétaire de la majorité au Sénat à un âge où Bobby aurait dû porter des culottes de genou.

================LA GUERRE ENTRE LES JUIFS ET LES KENNEDYS


Dans cette capture d'écran vidéo, Je suis sculminant depuis le site du quartier de Kiskimere près d'Apollo, en Pennsylvanie, où Israël, en utilisant une société appelée NUMEC, a fabriqué subrepticement de l'uranium-235 pour la bombe et a déversé des centaines de tonnes de déchets nucléaires toxiques et cancérigènes dans le sol alors que les enfants jouaient innocemment à proximité et grandissaient, que des familles innocentes dormaient, cuisinaient, tondaient leur pelouse, cuisinaient au barbecue en été et respiraient l'air cancéreux.

Le cancer est 20 % plus élevé dans ce comté rural d'Armstrong, avec à peine 80 000 habitants, que dans les comtés beaucoup plus industrialisés du sud, comme le comté d'Allegheny, qui contient la ville de Pittsburgh ! Ici, des garçons de 19 ans ont un cancer des testicules et des mères de deux enfants de 24 ans contractent un cancer de la thyroïde. Maintenant, le contribuable américain - et non les Israéliens - paie cinq cents millions de dollars pour nettoyer les opérations nucléaires scandaleuses d'ISRAEL.

L'usine NUMEC d'Israël sur la route de Kiskimere, dans la ville d'Apollo, a fabriqué 590 livres de combustible nucléaire pour fabriquer des bombes A, mais La loi fédérale américaine impose une interruption de toute aide étrangère américaine ou de tout soutien militaire à tout pays qui prolifère des armes nucléaires. (Au fait, Israël n'a JAMAIS signé de document juridique déclarant qu'il est un "allié" des États-Unis. Nous sommes juste leur allié, dans une rue à sens unique manifeste. Chaque accord dit "nous devons les aider". Il n'y a AUCUN traité de défense mutuelle américano-israélien !)

Voici les faits sur NUMEC - la "Nuclear Materials & Equipment Corporation" - créée par le scientifique juif Zalman Shapiro et son financier, David Loewenthal, à Apollo, dans l'ouest de la Pennsylvanie, à 35 miles au nord-est de Pittsburgh, soi-disant pour faire combustible nucléaire pour l'US Navy.

Zalman Shapiro, juste un vieux grand-père souriant et gentil, mais aussi un tueur de masse, un traître et un criminel, et président de la section de l'Organisation sioniste d'Amérique

Mais en réalité, Shapiro et Loewenthal fabriquaient illégalement 600 livres de produits toxiques, incroyablement dangereux l'uranium-235, le principal ingrédient de la bombe atomique, puis de le faire passer en contrebande en Israël.

Voici cette histoire, mais aussi :

–ÉPIDÉMIE DE CANCER …témoignages déchirants dee condamnés au cancer, faisant confiance aux travailleurs de NUMEC révélant Shapiro’s négligence impitoyable et impitoyable de la sécurité des travailleurs américains. Des milliers de personnes sont mortes dans la région d'Apollo à cause du NUMEC, et le vil meurtrier de masse Zalman Shapiro est toujours en vie et mène une belle vie dans ses années 90 dans un quartier juif riche de Pittsburgh, recevant des récompenses de groupes juifs et brevetant de nouveaux produits tels que les diamants artificiels afin de gagner encore plus d'argent.

Shapiro vit ici, toujours sans inculpation, dans le riche Oakland à l'adresse 6334 FORBES AVE, PITTSBURGH, PA 17521 (Comté d'Allegheny)

–KENNEDYS CONTRE LES SIONISTES….mon exposé sans précédent sur la façon dont le Le clan Kennedy était profondément antisioniste, et surtout opposé à ce qu'Israël obtienne la bombe

–VICE-PRÉSIDENT CRYPTO-JUIF…. comment Lyndon Baines Johnson était secrètement, littéralement, un juif via sa mère, Rebekah Baines !

Le jeune Lyndon Baines Johnson, aux cheveux d'un noir de jais et, encore plus frappant, aux yeux d'un noir de jais, avec son sourire de chat du Cheshire

Portrait de la Maison Blanche de LBJ

–Une fois Kennedy a clairement fait savoir au Premier ministre israélien David Ben Gourion qu'il ne permettrait jamais à Israël de se doter d'armes nucléaires, il est devenu temps pour les Israéliens de diriger la grande coalition (CIA, directeur du FBI Hoover, généraux américains de droite, Cubains exilés de droite, mafiosi italiens doublés et Blancs du sud opposés à la déségrégation) qui voulaient tous la mort de Kennedy.

Et ainsi, lorsque le procureur de district de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, a déclaré au jury de l'assassinat de Kennedy que le meurtre de JFK était un "coup d'État", c'est exactement ce que c'était, le licenciement mortel d'un président anti-israélien en faveur d'un président pro-israélien qui était lui-même un juif fervent mais fermé.

Tout d'abord, l'article de Wikipédia (étonnamment) présente fidèlement l'histoire du NUMEC.

Zalman Shapiro

De Wikipédia, l'encyclopédie gratuite [version du 27 mai 2013]

Zalman Mardochée Shapiro (né le 12 mai 1920 à Canton, Ohio)[1] est un chimiste et inventeur américain. Il a reçu 15 brevets, dont un brevet de 2009 sur un procédé visant à rendre la production commerciale de diamants moins chère,[2] et a joué un rôle clé dans le développement du réacteur qui a propulsé le premier sous-marin nucléaire au monde, le Nautile .[3][4]

Shapiro est né à Canton, Ohio, d'Abraham et Minnie (née Pinck) Shapiro.[1] Il est diplômé de Passaic High School dans le New Jersey en tant que major de promotion en 1938.[5] Il a fréquenté l'Université Johns Hopkins, où il a obtenu un baccalauréat, une maîtrise et un doctorat. diplômes en 1942, 1945 et 1948, respectivement.[1]


“C'ÉTAIT UN TIR FACILE.”
– Bob Schieffer ment sur le rôle de Lee Harvey Oswald dans l'assassinat de JFK, “Face the Nation, le 17 novembre 2013

« La chose qui m'inquiète, tout comme [le vice-procureur général] Katzenbach, c'est que quelque chose soit publié afin que nous puissions convaincre le public qu'Oswald est le véritable assassin.
– J. Edgar Hoover (FBI) à Walter Jenkins, assistant de la Maison Blanche, le 24 novembre 1963

« Le public doit être convaincu qu'Oswald était l'assassin, qu'il n'avait pas de complices toujours en fuite et que les preuves étaient telles qu'il aurait été condamné au procès. »
Le sous-procureur général Nicholas Katzenbach dans une note de service à l'assistant du président Johnson Bill Moyers, 25 novembre 1963 (Voir la note sur l'origine ethnique juive de Katzenbach en bas.)

« Il existe un sanctuaire où le rapport Warren est toujours obstinément soutenu et où ses nombreux critiques peuvent s'attendre à leur propre traitement brutal : dans les tours de l'élite médiatique.
– David Talbot, « La mère de toutes les dissimulations », Salon.com, 15 septembre 2004

http://cnettv.cnet.com/av/video/cbsnews/atlantis2/cbsnews_player_embed.swf
DANS LA PREMIÈRE MINUTE de “Face the Nation” Bob Schieffer de CBS News répète le  mensonge fondamental du meurtre du président John F. Kennedy. 

Bob Schieffer &# 160du programme CBS News “Face the Nation” a commencé l'émission du&# 160 novembre 17 , qui était consacrée à l'assassinat du président John F. Kennedy, avec le mensonge fondamental sur le meurtre politique qui a changé Americ un :

D'ici au sixième étage du Texas School Book Depository à Dallas, il y a cinquante ans cette semaine, un tireur isolé a pointé un fusil de vente par correspondance de 21 dollars à travers cette fenêtre et a abattu le président des États-Unis alors que son cortège de voitures passait au dessous de.  C'était un tir facile.

Schieffer ment sur l'assassinat de Kennedy et il sait qu'il ment. Des tireurs experts ont essayé de faire les trois tirs qu'Oswald aurait faits à partir du 6e étage du dépôt de livres scolaires et ont découvert qu'il n'y avait rien de "facile" à ce sujet.

Schieffer est originaire de Fort Worth, au Texas, et son jeune frère Tom Schieffer est un ancien partenaire commercial de George W. Bush.  Schieffer était copropriétaire du club de baseball des Texas Rangers avec George W. Bush et il a ensuite été ambassadeur des États-Unis en Australie pendant son premier mandat et ambassadeur au Japon pendant son second.

NOUVELLES DE CBS CONTRLÉES PAR LES SIONISTES

CBS News est un bon exemple de média contrôlé par les sionistes. Le président et chef de la direction de CBS Corporation est Leslie Roy Moonves, un petit-neveu de David Ben Gourion, le père fondateur et premier Premier ministre d'Israël.  Pour les Américains, ce serait comme être lié à George Washington.


MME. BEN GURION - Paula Moonvess, d'origine russe, Ben Gourion (au centre) est la grand-tante de Leslie Moonves, PDG de CBS Corp. La photo de David Ben Gourion, premier Premier ministre et ministre de la Défense d'Israël, et de son épouse provient du premier défilé des Forces de défense israéliennes en juillet 1948.


LESLIE MOONVES  supervise toutes les opérations de CBS Corp., y compris le réseau de télévision CBS, la CW, les stations de télévision CBS, les studios et la distribution, Showtime, CBS Radio, CBS Records, CBS Outdoor, Simon & Schuster, CBS Interactive, CBS Consumer Produits, CBS Home Entertainment, CBS Outernet et CBS Films.

Bob Schieffer est donc associé à la famille Bush par l'intermédiaire de son frère et travaille pour une chaîne de télévision dirigée par un ardent sioniste apparenté au père fondateur de l'État d'Israël. « Bien qu'une nette majorité d'Américains (au moins 60 %) croient qu'un complot était derrière l'assassinat de Kennedy, Shieffer commence la semaine du souvenir en disant à la nation que le président Kennedy a été tué par un tireur isolé avec ce qu'il dit. 8220 était un tir facile.” 

Alors, pourquoi les médias contrôlés aux États-Unis refusent-ils de faire face à la preuve que Kennedy a été touché sous plusieurs angles différents, et par au moins« deux hommes armés qui étaient positionnés devant le cortège et que l'assassinat était donc clairement un complot ?


Les blessures à la tête du président Kennedy indiquent qu'il a été abattu sous plusieurs angles différents.  Un coup fatal à la tête est évidemment venu de la palissade près des arbres (vu ici au milieu de la photo) de l'autre côté du pont depuis le “grassy Knoll” où James Files a tiré sur Kennedy dans sa droite temple.


DEUXIÈME COUP DE TÊTE MORTEL Pendant que James Files se tenait derrière la clôture près des arbres sur le côté gauche de cette photo, un autre assassin tirait de l'autre côté du viaduc ferroviaire. Le président Kennedy a évidemment été touché par deux balles venant de cette direction, une dans la gorge et une autre qui sortait de l'arrière de son crâne.

CINQUANTE ANS DE POLITIQUE CRIMINELLE

Pour comprendre pourquoi les médias contrôlés par les sionistes refusent d'aborder les preuves abondantes d'un complot et insistent pour pousser le mensonge flagrant selon lequel Kennedy a été tué par un assassin solitaire, la logique suivante à propos de l'assassinat doit être comprise :

Pourquoi le meurtre du président John F. Kennedy est-il toujours important ?

C'est important parce que le meurtre du président Kennedy n'était pas seulement un complot mais uncoup d'état. Les pouvoirs derrière l'assassinat ont pris le contrôle du gouvernement et orchestré la dissimulation.

C'est important parce qu'un coup d'état« être tenu secret avec succès dans un pays démocratique signifie, par défaut, que le gouvernement qui lui succède est illégitime.

C'est important parce que le gouvernement américain continue de mentir sur l'assassinat de Kennedy.

C'est important parce que si le gouvernement ment toujours sur l'assassinat de Kennedy, cela signifie essentiellement que les pouvoirs qui ont tué John F. Kennedy sont toujours aux commandes à ce jour.

C'est important parce que les médias grand public continuent de soutenir, et même d'approuver, la version officielle de l'assassinat de Kennedy.

En utilisant la même logique que j'applique à la dissimulation du 11 septembre, nous pouvons conclure que les personnes impliquées dans la dissimulation de JFK font partie du réseau criminel derrière l'assassinat.  Alors, pourquoi les médias contrôlés par les sionistes s'engageraient-ils dans une dissimulation et qui est-ce qu'ils le font ? Cela n'a aucun sens que l'élite sioniste qui contrôle les médias américains couvre la conspiration de JFK pour la mafia, la CIA ou les Cubains anticastristes. « Les médias contrôlés par les sionistes dissimulent très probablement la conspiration afin de protéger les criminels sionistes qui ont orchestré l'assassinat du président Kennedy.

La dissimulation du complot visant à tuer le président Kennedy a commencé immédiatement après le meurtre de Dallas et a été clairement orchestrée au plus haut niveau, comme l'a déclaré Kevin Costner, jouant Jim Garrison, à propos du rôle de la mafia dans le film JFK :

« Je ne doute pas de leur implication, Bill, mais à un niveau inférieur. La foule pourrait-elle changer l'itinéraire du défilé, Bill ? Ou supprimer la protection du Président ? La foule pourrait-elle envoyer Oswald en Russie et le récupérer ? La foule pourrait-elle amener le FBI, la CIA et la police de Dallas à gâcher l'enquête ? La foule pourrait-elle faire nommer la Commission Warren pour le couvrir? La foule pourrait-elle détruire l'autopsie ? La foule pourrait-elle influencer les médias nationaux pour qu'ils s'endorment ? Il s'agissait d'une embuscade de style militaire du début à la fin, un coup d'État avec Lyndon Johnson attendant dans les coulisses.
”” Kevin Costner dans le rôle de Jim Garrison dans le film JFK


Le président Johnson était impliqué dans des activités sionistes illégales depuis les années 1930 et entretenait une « relation spéciale » avec le président israélien Levi Eshkol, vu ici au ranch Johnson en 1966.

Lyndon B. Johnson, qui est devenu président le jour de la mort de Kennedy, était un ardent sioniste et un partisan dévoué de l'État d'Israël.  Sa tante Jessie Johnson Hatcher, qui a eu une influence majeure sur Lyndon, était membre de l'Organisation sioniste d'Amérique. Bien qu'il semble très probable que sa famille était en fait juive (c'est-à-dire des crypto-juifs), il ne fait absolument aucun doute que Lyndon Johnson était un sioniste de haut niveau qui avait été impliqué pendant des décennies avec l'organisation juive maçonnique, l'Ordre international du B’nai B’rith, dans l'immigration illégale de Juifs de Pologne à Galveston. L'opération de contrebande de Juifs vers le Texas dans laquelle LBJ a été impliqué à partir de 1937 est connue sous le nom d'Opération Texas.


Le B’nai B’rith était à l'origine du plan visant à faire venir des Juifs de Pologne au Texas.  Lyndon Johnson, en tant que nouveau membre du Congrès, était un acteur clé dans cette opération et a enfreint la loi pour faciliter le programme d'immigration illégale.

Des historiens ont révélé que Johnson, alors qu'il était jeune membre du Congrès en 1938 et 1939, avait organisé la délivrance de visas aux Juifs à Varsovie et supervisé l'immigration apparemment illégale de centaines de Juifs via le port de Galveston, au Texas. Dans cette opération, Johnson travaillait avec les anciens sionistes du B’nai B’rith, et non par l'intermédiaire des bureaux gouvernementaux normaux.

Lorsqu'il est devenu membre du Congrès en 1937, Lyndon Johnson a commencé à utiliser des méthodes légales et parfois illégales pour faire passer clandestinement des centaines de Juifs au Texas, en utilisant Galveston comme port d'entrée. Assez d'argent pourrait acheter de faux passeports et de faux visas à Cuba, au Mexique et dans d'autres pays d'Amérique latine. Johnson a fait passer en contrebande des cargaisons de bateaux et d'avions de Juifs au Texas. Il les a cachés dans la Texas National Youth Administration. Johnson a sauvé au moins quatre ou cinq cents Juifs, peut-être plus, selon l'historien James M. Smallwood.

James Smallwood a déclaré : « Il est vrai que Johnson n'a pas risqué sa vie, mais il a commis des actes illégaux pour sauver les Juifs. Il peut être prouvé que LBJ en a sauvé 42 des nazis. Des preuves indirectes indiquent qu'il en a probablement sauvé environ 400. D'après mes recherches, je suis d'accord avec le plus grand nombre. Cependant, il y a des problèmes, car une grande partie de ce qui s'est passé était illégal et Johnson savait qu'il ne fallait pas laisser une trace écrite.

Selon la thèse de Louis Gomolak, "Prologue: LBJ"s Foreign Affairs Background, 1908-1948, Johnson et son ami Jim Lovy ont collecté une somme très substantielle pour les armes des combattants juifs clandestins en Palestine". #8221 Une source citée par l'historien rapporte que “[Jim] Novy et Johnson avaient secrètement expédié de lourdes caisses étiquetées ‘Texas Grapefruit’ – – mais contenant des armes – aux combattants juifs souterrains ‘liberté’ en Palestine.”

Les activités illégales de Lyndon Johnson à l'appui des forces sionistes en Palestine sont quelque chose qu'il avait en commun avec le colonel Henry Crown, le juif sioniste de Chicago qui est devenu le principal actionnaire de General Dynamics (de Fort Worth) en 1959.  Henry Crown avait acheté une usine entière de fabrication d'avions, probablement au Texas au début des années 1950, qui a été mise en caisse et expédiée en Israël en violation de la loi américaine.

Dès les premiers jours de sa carrière politique, Lyndon Johnson travaillait clairement avec et pour les B’nai B’rith et les truands sionistes qui amenaient des Juifs polonais au Texas et envoyaient plus tard des armes américaines – illégalement – aux forces sionistes en Palestine. L'histoire de Johnson en tant qu'agent sioniste de haut niveau doit être prise en considération lorsqu'on examine son rôle dans la dissimulation des preuves d'un complot visant à tuer le président Kennedy et la dissimulation de l'attaque israélienne meurtrière contre le’s 160USS Liberté en 1967. 

Le président Lyndon Johnson était le fonctionnaire le plus haut placé pour avoir organisé la dissimulation de JFK et la personne qui a nommé la Commission Warren.  Il est important de réaliser que Johnson était un agent sioniste actif et dévoué qui a préparé le terrain pour l'assassinat en tant que vice-président, puis a organisé la dissimulation en tant que nouveau président.  

Lyndon Johnson et les médias contrôlés par les sionistes ont dissimulé la vérité sur l'assassinat du président John F. Kennedy parce qu'il s'agissait d'un crime perpétré par le réseau criminel sioniste, qui a pris le pouvoir aux États-Unis.coup d'état à Dallas en novembre 1963 et qui est au pouvoir depuis. Le rôle des médias contrôlés par les sionistes est d'empêcher la population de se rendre compte qu'un régime criminel d'agents sionistes contrôle leur gouvernement.


L'ÉTREINTE CHALEUREUSE DES COLLABORATEURS  CRYPTO-JUIFS  
Nicholas D. Katzenbach et Lyndon B. Johnson
Katzenbach a été procureur général adjoint, 1961-1962 sous-procureur général, 1962-1964 par intérim et plus tard procureur général des États-Unis, 1964-1966 sous-secrétaire d'État, 1966-1969

Le sous-procureur général, Nicolas D. Katzenbach, a écrit la note controversée du 25 novembre 1963, qui semble certainement discuter d'une dissimulation gouvernementale. Katzenbach a ensuite été procureur général et sous-secrétaire d'État sous le président Lyndon Johnson. Bien que Katzenbach soit décrit comme un épiscopalien, il a été répertorié comme juif par le National Jewish Welfare Board pendant la Seconde Guerre mondiale :


Source : Ancestry.com. Cartes des militaires juifs des États-Unis, de la Seconde Guerre mondiale, 1942-1947

Remarque : En raison du transfert d'informations du site Web d'origine vers ce format mis à jour, certaines dates de publication d'articles peuvent différer de la date à laquelle ils ont été publiés à l'origine. Cependant, la plupart des articles contiennent la date de publication réelle en haut de l'article.


Le HSCA dit. Richard Schweiker

Nouveau

Rob Caprio
Membre avancé

Publié par Rob Caprio le 12 août 2019 20:38:12 GMT -5

Toutes les portions ©️ Robert Caprio 2006-2021

La Commission Warren (WC) a déclaré que Lee Harvey Oswald (LHO) a abattu le président John F. Kennedy (JFK) tout seul le 22 novembre 1963. Ils n'ont pas soutenu presque toutes les affirmations qu'ils ont faites sur les meurtres de JFK et de la police de Dallas. L'officier JD Tippit (JDT) et l'un des membres du House Select Committee on Assassinations (HSCA) nous l'ont confirmé.

Le HSCA dit. Richard Schweiker.

Le sénateur Richard Schwieker, membre du HSCA, a déclaré ce qui suit.

Je pense que la Commission Warren s'est en fait effondrée comme un château de cartes. Et je crois que la Commission Warren était mise en place pour nourrir le peuple américain en pabulum pour des raisons encore inconnues, et que l'un des plus grands camouflages de l'histoire de notre pays s'est produit à ce moment-là. – Le sénateur Richard Schweiker (PA) cité dans Conspiration par Anthony Summers, p. 295-296)

Ceci était basé sur certaines des conclusions suivantes de l'HSCA :

1) Les preuves acoustiques scientifiques établissent une forte probabilité que deux hommes armés aient tiré sur le président John F. Kennedy. D'autres preuves scientifiques n'excluent pas la possibilité que deux hommes armés tirent sur le président. Les preuves scientifiques réfutent certaines allégations de complot spécifiques.

2) Le comité estime, sur la base des preuves dont il dispose, que Le président John F. Kennedy a probablement été assassiné à la suite d'un complot.. Le comité n'est pas en mesure d'identifier l'autre tireur ni l'étendue du complot.

3) Le comité estime, sur la base des preuves dont il dispose, que les groupes cubains anticastristes, en tant que groupes, n'ont pas été impliqués dans l'assassinat du président Kennedy, mais que les preuves disponibles n'excluent pas la possibilité que des membres individuels aient pu être impliqués.

4) Le comité estime, sur la base des preuves dont il dispose, que le syndicat national du crime organisé, en tant que groupe, n'a pas été impliqué dans l'assassinat du président Kennedy, mais que les preuves disponibles n'excluent pas la possibilité que des membres individuels aient pu être impliqués.

5) Président John F. Kennedy n'a pas bénéficié d'une protection adéquate.

6) Les services secrets ont été déficients dans l'exercice de leurs fonctions.

7) Les services secrets possédait des informations qui n'ont pas été correctement analysées, enquêtées ou utilisées par les services secrets dans le cadre du voyage du président à Dallas en outre, les agents des services secrets du cortège n'étaient pas suffisamment préparés pour protéger le président d'un tireur embusqué.

8) Le ministère de la Justice n'a pas fait preuve d'initiative dans la supervision et la direction de l'enquête du Federal Bureau of Investigation sur l'assassinat.

9) Le Federal Bureau of Investigation n'a pas enquêté de manière adéquate sur la possibilité d'un complot d'assassiner le président.

10) Le Federal Bureau of Investigation était déficient dans son partage d'informations avec d'autres agences et départements.

11) La Central Intelligence Agency a été déficiente dans sa collecte et son partage d'informations avant et après l'assassinat.

12) La Commission Warren s'est acquittée de divers degrés de compétence dans l'exercice de ses fonctions.

13) La Commission Warren n'a pas enquêté de manière adéquate sur la possibilité d'un complot d'assassiner le président.

Il est clair que ni le FBI ni le WC n'ont enquêté de manière adéquate sur la possibilité d'un complot, alors, comment pourraient-ils prétendre qu'il n'en existait pas comme ils l'ont tous deux fait ? La protection des services secrets (SS) a été jugée "inadéquate", mais la question est de savoir si c'était par accident ou intentionnellement. Le HSCA ne pouvait PAS exclure que tout le monde dans les groupes anti-castristes ou la mafia soit impliqué, alors encore une fois, comment pouvez-vous conclure en disant qu'AUCUN de ces groupes n'était impliqué ? Il en va de même pour la CIA, les renseignements militaires, les groupes d'extrême droite et le FBI ainsi que tout autre groupe mentionné dans le meurtre de JFK. SI vous n'éliminez pas les personnes ou les groupes, comment concluez-vous qu'une et UNE SEULE personne a été impliquée dans le meurtre de JFK ?

Pourquoi les SS n'ont-ils pas correctement analysé ou enquêté sur les informations dont ils disposaient concernant le voyage à Dallas ? Pourquoi n'ont-ils AUCUNE assistance (c'est-à-dire le 112e groupe de renseignement militaire) pour protéger le président des tirs de tireurs d'élite puisqu'ils n'étaient « insuffisamment » préparés à le faire eux-mêmes ? Qui a ordonné au 112e de se retirer le 22 novembre 1963 ?

Ce ne sont que quelques questions qui peuvent être posées, mais l'essentiel est que le FBI et WC n'ont enquêté sur presque rien en dehors de LHO, alors comment pourraient-ils DÉFINITIVEMENT prétendre qu'il était le SEUL assassin comme ils l'ont fait et avoir raison ? Ils ne pouvaient pas bien sûr. Ou comme dans les mots du sénateur Schweiker, ils étaient un "château de cartes qui s'est effondré".