L'histoire

Siège de Khandhar, 1526

Siège de Khandhar, 1526


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Siège de Khandhar, 1526

Le siège de Khandhar (1526) fut un succès pour le Rajput Rana Sangha de Mewar dans la période après la victoire de Babur à Panipat avait renversé la dynastie Lodi, mais avant que Babur n'ait obtenu sa propre autorité.

La forte forteresse de Khandhar (ou Kandar) est située à l'est de Rantambhor et se trouve à environ 150 miles au sud de Delhi. Il était normalement sous le contrôle des dirigeants de Mewar, mais au début de 1526, il était détenu par Hasan, fils de Makan, probablement à cause des luttes d'Ibrahim Lodi contre ses voisins du sud.

Au lendemain de Panipat Rana Sangha a attaqué la forteresse. Hasan avait envoyé un certain nombre de messages à Babur avant le siège, mais n'avait pas comparu en personne à sa cour. Après que Rana Sangha soit apparu à l'extérieur des murs, il a envoyé d'autres messages à Babur, cette fois pour lui demander de l'aide, mais Babur était plus préoccupé par un certain nombre de forts qui lui résistaient et par la présence d'une armée hostile non loin à l'est. d'Agra. Il n'a donc pas pu envoyer d'aide à Hasan, et à un moment donné avant la fin de la saison de la mousson de 1526, il a cédé le fort à Rana Sangha.


WI : la Hongrie a gagné la bataille de Mohács en 1526

Disons que les Hongrois ont réussi à gagner la bataille.
Empêche-t-il la Hongrie d'être dominée par les Ottomans ?
Et après? À quel point l'histoire a-t-elle changé ?
Cela empêche-t-il les Hongrois de devenir un peuple minoritaire dans la Grande Hongrie ? (et donc empêchant le traité de Trianon).

Fan d'informations

Disons que les Hongrois ont réussi à gagner la bataille.
Empêche-t-il la Hongrie d'être dominée par les Ottomans ?
Et après? À quel point l'histoire a-t-elle changé ?
Cela empêche-t-il les Hongrois de devenir un peuple minoritaire dans la Grande Hongrie ? (et donc empêchant le traité de Trianon).

Comment sont les pertes ? une victoire avec un vainqueur épuisé n'est que du temps gagné. une victoire dévastatrice (comme Vienne 1683) est quelque chose de différent. Mais quelque chose comme 1683 n'est pas réaliste. aussi les hongrois ont eu d'énormes problèmes avec eux-mêmes, donc même s'ils gagnent la bataille, le pays peut sombrer dans la guerre civile et les troubles.

Fan d'informations

encore faut-il donner des informations sur ce qui se passe chez mohacs.

comme je l'ai dit, si les hongrois battent les osmans big style, ils ont gagné du temps (mais les autrichiens peuvent quand même prendre le dessus. vous savez, les voisins ont tendance à tout prendre si vous vous allongez par terre à 100% épuisé) ou ils ont gagné un bataille gigantesque (1:50 de pertes, mais c'est asb)

la hongrie en 1526 n'a pas pu résister aux osmans, pas pour toujours. ils pourraient gagner du temps et plus tard les osmans ont battu les hongrois ET les autrichiens (étant un problème pour tous en europe) le temps ne peut pas être si mauvais chaque automne. Ainsi, les gros canons d'Osman peuvent venir à Vienne et ils tomberont.

la fin de la hongrie (avec une longue frontière à l'empire osman ennemi total l'amène dans une situation stratégique désespérée) est presque certaine. seule une GRANDE victoire en 1526 (et les trois années suivantes) peut changer cela. les osmans ont gagné facilement à mohacs. vous devez donc également expliquer comment et pourquoi les Hongrois gagnent.

la guerre civile que j'ai mentionnée n'est pas la meilleure solution, car dans cette guerre civile les autrichiens et les osmans seront impliqués. donc beaucoup plus de Hongrois seront tués, des villes et des villages seront éteints et ainsi de suite. donc ça peut être mieux ou pire.

même si les hongrois survivent (comment ?), le destin n'est pas sûr... les autrichiens ou une autre nation autour pourraient prendre le relais. pas dans une double monarchie mais avec les Hongrois comme peuple réprimé. on ne peut pas le dire, c'est à votre tour de faire ce scénario

mais rappelez-vous, jusqu'à TARD dans les guerres d'osman, les osmans ont tendance à battre les armées ennemies rapidement et avec moins de pertes, seulement s'ils essaient de prendre des villes défendues, ils ont des problèmes (avec la météo par exemple)

Cuāuhtemōc

Janprimus

Son beau-frère et successeur Ferdinand était dans une position similaire et a également ajouté les terres autrichiennes. Bien que pendant un certain temps, il y ait eu une division à trois entre l'Empire ottoman, les Habsbourg et la Transylvanie.

Et les armées des Habsbourg autrichiens et de leur commandant le prince Eugène de Savoie, étaient importantes pour la reconquête du royaume.
On pourrait dire qu'ils étaient également responsables de la réinstallation des zones désertes de la Hongrie avec beaucoup de nationalités. OTOH, tout autre dirigeant de cette région aurait fait de même pour empêcher que IMHO empêche une perte à Mohacs ou puisse éventuellement forcer les Ottomans à se redessiner à court terme (comme le règne OTL de Ferdinand Ier) serait nécessaire.

SavoieTruffe

Jycee

SavoieTruffe

Desmond Hume

C'est une possibilité très intéressante ! Une entité semblable à la Tchécoslovaquie originaire du XVIe siècle. beaucoup de gros papillons ici. Si cet État travaille plus tard à la reconquête de la Hongrie, pourrait-il remplir un territoire similaire à l'empire autrichien d'OTL ? Cela pourrait être comme l'Empire autrichien moins l'Autriche.

Quelles seraient les relations de la Bohême-Hongrie avec le HRE et les Habsbourg ? Si je ne me trompe pas, ce serait à moitié dans l'Empire et à moitié à l'extérieur, n'est-ce pas ? Si la Bohême-Hongrie finissait par devenir protestante (je ne sais pas si c'est probable, cependant), cela aurait des effets énormes sur les guerres de religion du XVIe siècle.

SavoieTruffe

C'est une possibilité très intéressante ! Une entité semblable à la Tchécoslovaquie originaire du XVIe siècle. beaucoup de gros papillons ici. Si cet État travaille plus tard à la reconquête de la Hongrie, pourrait-il remplir un territoire similaire à l'empire autrichien d'OTL ? Cela pourrait être comme l'Empire autrichien moins l'Autriche.

Quelles seraient les relations de la Bohême-Hongrie avec le HRE et les Habsbourg ? Si je ne me trompe pas, ce serait à moitié dans l'Empire et à moitié à l'extérieur, n'est-ce pas ? Si la Bohême-Hongrie finissait par devenir protestante (je ne sais pas si c'est probable, cependant), cela aurait des effets énormes sur les guerres de religion du XVIe siècle.

Kalamona

j'essaie de donner des réponses à toutes les questions

c'est facile. la charge de cavalerie réussit (les gardes du corps des sultans les ont finalement arrêtés) et ils tuent ou capturent le sultan, et mettent en déroute non seulement le flanc gauche, mais aussi le centre

quant à gagner du temps, tu as raison
cependant, si le sultan est tué ou capturé (et libéré après une grosse rançon et quelques traités creux), une agitation interne au sein des ottomans (succession ou prétendants) pourrait se produire
de plus, il y a une chance, que les ottomans après une défaite, se retournent contre l'est (et que François soit damné)

quant aux autrichiens, Ferdinand n'aurait pas pu prendre le relais après une bataille gagnée, ou même si Lous survit (bon sang, même après la bataille perdue il ne pouvait pas prendre le relais facilement quand il avait des droits légaux et un soutien interne)
oh, et au fait, ils étaient alliés, et beaux-frères

quant aux pertes OTL : les pertes hongroises sont assez claires : pratiquement toute l'infanterie, presque toute la cavalerie lourde et une partie de la cavalerie légère ont été faites
les pertes ottomanes ne sont pas si claires. les sources originales ottomanes sous-estiment clairement les pertes (50 environ? - allez), cependant, deux choses que nous devrions considérer: l'armée ottomane a été flanquée, par la cavalerie lourde, un grand moment
et après la bataille, pendant un jour (ou deux ?), ils n'ont enterré que leurs propres morts

mais revenons à ATL : l'important n'est pas le nombre des pertes, mais la qualité des pertes. si les ottomans perdent quelques milliers d'akindzsi, pas de problème.. mais s'ils perdent les janisarries. c'est dur

la fin de la hongrie (avec une longue frontière à l'empire osman ennemi total l'amène dans une situation stratégique désespérée) est presque certaine. seule une GRANDE victoire en 1526 (et les trois années suivantes) peut changer cela. les osmans ont gagné facilement à mohacs. vous devez donc également expliquer comment et pourquoi les Hongrois gagnent.

la guerre civile que j'ai mentionnée n'est pas la meilleure solution, car dans cette guerre civile les autrichiens et les osmans seront impliqués. donc beaucoup plus de Hongrois seront tués, des villes et des villages seront éteints et ainsi de suite. donc ça peut être mieux ou pire.

seulement aurait pu être mieux.

même si les hongrois survivent (comment ?), le destin n'est pas sûr... les autrichiens ou une autre nation autour pourraient prendre le relais. pas dans une double monarchie mais avec les Hongrois comme peuple réprimé. on ne peut pas le dire, c'est à votre tour de faire ce scénario

mais rappelez-vous, jusqu'à TARD dans les guerres d'osman, les osmans ont tendance à battre les armées ennemies rapidement et avec moins de pertes, seulement s'ils essaient de prendre des villes défendues, ils ont des problèmes (avec la météo par exemple)

tout d'abord, nous avons survécu
oui, le coût était élevé, 150 ans de guerre constante ont fait des ravages
et à ce moment-là, les nations n'ont pas pris le contrôle.

quant au dernier, les poufs sont un peu surestimés. après mohács, ils ont fait plusieurs tentatives sur Wien, sans succès
ils se sont enlisés désespérément en hongrie, et ils ont eu la chance du diable au moins 2 fois au 16ème siècle (juste après mohács en 1530, quand charles était censé prendre la bataille aussi, et reconquérir la hongrie, et en 1596, Mezőkeresztes)

Kalamona

peu probable - bien qu'immédiatement après la bataille, les ravages aient été à grande échelle (les tués et capturés et réduits en esclavage pourraient être bien au-dessus des 300 000), les 150 années suivantes de guerre constante ont été désastreuses

Kalamona

Kasumigenx

Alpha Trion

Jycee

Alors les Hongrois seront certainement minoritaires au sein du royaume. Cependant parce que le nationalisme ethnique est encore loin du POD. Cette union politique Bohême-Hongrie-Pologne sera probablement considérée par tous comme le grand tampon de l'Europe contre l'Est, que ce soit contre les Turcs ou la Russie. Un pays intéressant mais qui pourrait ne pas durer très longtemps. D'autant plus que les Jagellons n'étaient pas de très bons héritiers producteurs, au bon moment.

Cependant, je peux voir l'entité semblable à la Tchécoslovaquie (constituée des terres de la Couronne de Bohême et de la Haute-Hongrie) survivre pendant un certain temps. Indépendant de l'Autriche, il sera probablement tolérant envers les chrétiens non catholiques. Cela l'aiderait probablement à développer une identité distincte de l'Autriche. Et s'il joue bien ses cartes, je pense qu'il pourrait devenir un allié précieux de la France contre l'EDH. Oui, les Jagellons avaient des liens politiques profonds avec le HRE mais en fin de compte, il est probablement préférable pour sa survie de changer de camp. Surtout si cela éloigne les Ottomans de leur queue.

En bout de ligne, pourrions-nous voir un empire tchéco-magyar ? Je pense que les papillons se répandraient assez loin.

Desmond Hume

Alors les Hongrois seront certainement minoritaires au sein du royaume. Cependant parce que le nationalisme ethnique est encore loin du POD. Cette union politique Bohême-Hongrie-Pologne sera probablement considérée par tous comme le grand tampon de l'Europe contre l'Est, que ce soit contre les Turcs ou la Russie. Un pays intéressant mais qui pourrait ne pas durer très longtemps. D'autant plus que les Jagellons n'étaient pas de très bons héritiers producteurs, au bon moment.

Cependant, je peux voir l'entité semblable à la Tchécoslovaquie (constituée des terres de la Couronne de Bohême et de la Haute-Hongrie) survivre pendant un certain temps. Indépendant de l'Autriche, il sera probablement tolérant envers les chrétiens non catholiques. Cela l'aiderait probablement à développer une identité distincte de l'Autriche. Et s'il joue bien ses cartes, je pense qu'il pourrait devenir un allié précieux de la France contre l'EDH. Oui, les Jagellons avaient des liens politiques profonds avec le HRE mais en fin de compte, il est probablement préférable pour sa survie de changer de camp. Surtout si cela éloigne les Ottomans de leur queue.

En bout de ligne, pourrions-nous voir un empire tchéco-magyar ? Je pense que les papillons se répandraient assez loin.

Oui, je pense que nous pourrions facilement voir un empire bohème-hongrois survivant qui pourrait remplir une niche similaire (et des terres similaires) à l'Autriche-Hongrie. Ce serait une chronologie très excitante pour quelqu'un à écrire!

Avec une Czechomagyaria survivante (nom génial, BTW), serait-il plus probable que les Habsbourg finiraient par unir l'Allemagne d'une manière plus centralisée que l'EDH ? Peut-être que je prends de l'avance ici, mais si l'empire Jagiellon finit par reprendre des terres importantes aux Ottomans (ce qui ne devrait probablement pas être tenu pour acquis), eh bien. c'est beaucoup de terres (et de prestige pour les victoires militaires) que les Habsbourg n'obtiennent pas ITTL. Peut-être que l'unification et la centralisation de l'Allemagne pourraient être un projet alternatif pour les Habsbourg autrichiens ? Si l'empire Jagiellon est protestant et/ou allié à la France, un tel projet pourrait être nécessaire pour les Habsbourg également. Cela pourrait conduire à une Allemagne plus catholique.


21 avril dans l'histoire La première bataille de Panipat (1526)

La première bataille de Panipat a eu lieu le 21 avril 1526, entre les forces de Zahiruddin Mohammad Babur et le roi afghan Ibrahim Lodi. C'est arrivé dans le nord de l'Inde. Cela a marqué le début du règne de l'empire moghol et la chute du sultanat de Delhi. Dans le sous-continent indien, ce fut l'une des premières batailles à utiliser des canons à poudre et de l'artillerie de campagne. Les Moghols avaient adopté cette méthode.

Histoire

La dynastie Lodi régnait sur Delhi depuis 1206. Après avoir échoué à conquérir Samarkand, Babur s'installa à Chenab en 1519. Il prévoyait initialement de garder le Pendjab, mais en 1524, il décida de s'attaquer à la dynastie Lodi. La dynastie Lodi tremblait alors. Babur s'est déplacé plus au nord de l'Inde et a conquis Lahore. La région du nord à l'époque était sous Lodhi. Après une tentative infructueuse de l'oncle du roi afghan Ibrahim Lodi pour capturer Delhi, Babur a pris position à Panipat.

La bataille

Babur a défendu son flanc droit vers la ville de Panipat, creusant ainsi une tranchée couverte de branches d'arbres pour protéger ses flancs gauches, après avoir appris la force et le nombre de l'armée d'Ibrahim. Il a disposé 700 chariots au milieu et les a attachés ensemble avec des cordes. Il y avait des parapets pour ses hommes à mèches entre deux charrettes. Babur a également veillé à ce que ses soldats aient suffisamment d'espace pour se reposer et tirer avec leurs armes. En raison de l'utilisation antérieure de cet outil par les Ottomans pendant la bataille de Chaldiran, Babur l'a appelé « l'appareil ottoman ».

L'armée d'Ibrahim est arrivée et a découvert que la route vers l'armée de Babur était trop petite pour être attaquée. Tandis qu'Ibrahim repositionnait ses troupes pour accommoder le front plus étroit, Babur en profita pour flanquer (Tulghuma) l'armée Lodi. Alors que les combats se tournaient contre eux, de nombreuses forces d'Ibrahim n'ont pas pu entrer en action et ont fui. Ibrahim Lodi a été décapité après avoir été tué alors qu'il tentait de s'enfuir. La guerre a coûté la vie à 20 000 soldats Lodi.

La stratégie de guerre de Babur

Les armes de Babur étaient décisives au combat. Surtout parce que l'armée d'Ibrahim manquait d'artillerie de campagne. De plus, le bruit du canon a effrayé les éléphants d'Ibrahim, ce qui les a obligés à piétiner ses propres soldats.

Les tactiques de guerre de Babur comprenaient les Tulguhma et les Araba. Tulguhma faisait référence à la division de toute l'armée en trois unités : la gauche, la droite et le milieu. De plus, les unités se sont divisées en subdivisions, en termes de droite et de gauche. Par conséquent, cela a permis à l'armée d'encercler l'ennemi de tous les côtés.

Selon l'histoire, Ibrahim Lodi est mort sur le champ de bataille. À ses côtés, 20 000 de ses hommes sont également morts. La bataille de Panipat fut un succès militaire décisif pour les Timourides. En termes de politique, cela a donné à Babur de nouvelles terres et a lancé une nouvelle ère dans l'empire moghol de longue date au cœur du sous-continent indien.


Les premiers Africains réduits en esclavage sont arrivés à La Florida espagnole en 1526.

San Miguel de Gualdape, fondée 31 ans avant Saint-Augustin, a été la première colonie ratée des États-Unis continentaux. C'était aussi le site de la première rébellion d'esclaves réussie du pays.

Le père fondateur de San Miguel de Gualdape, le riche espagnol Lucas Vázquez de Ayllón, a reçu la permission de coloniser la région de la couronne espagnole après avoir entendu des histoires sur les richesses de la terre des chasseurs d'esclaves espagnols, qui, selon certains historiens, étaient les premiers Européens à arriver sur la côte atlantique. de ce qui est maintenant les États-Unis. Parmi les 600 personnes que Vázquez de Ayllón a amenées avec lui se trouvaient "des passagers réticents et des esclaves noirs et des Indiens capturés lors d'expéditions précédentes", selon David J. Weber. Frontière espagnole en Amérique du Nord.

Les Africains asservis ont construit les fondations de la colonie et mdash comme ils le feraient finalement pour d'innombrables villes et villages à travers l'Amérique en défrichant la terre et en construisant les premières maisons et églises de la colonie. La maladie s'est rapidement répandue parmi les Européens en raison de l'étroitesse de San Miguel de Gualdape. Sentant l'opportunité de se libérer, un groupe d'esclaves a mis le feu à la cabane principale en bois abritant les colons et s'est enfui à pied dans la forêt environnante, pour ne plus jamais être revu.

San Miguel de Gualdape marque le début de la lutte des Noirs pour la liberté et l'égalité aux États-Unis en tant que site de la première rébellion d'esclaves enregistrée, décrite par l'historien Guy Cameron dans San Miguel de Gualdape : L'échec de la tentative de règlement de 1526 et les premiers Africains libérés en Amérique. On ne sait toujours pas si les hommes et les femmes qui se sont échappés ce jour-là ont survécu, que ce soit en se créant un foyer ou en rejoignant les tribus amérindiennes locales. Mais s'ils l'avaient fait, la première colonie permanente des États-Unis fondée par des étrangers n'aurait pas été européenne et en fait elle aurait été africaine.

L'emplacement précis de la colonie reste perdu pour l'histoire et pourrait avoir été aussi loin au nord que la Géorgie actuelle, qui faisait à l'époque partie de l'empire espagnol. San Miguel de Gualdape était une colonie ratée, mais c'était le début de ce qui allait devenir des siècles d'esclavage noir dans le Sud.

« Le territoire espagnol de Floride était impliqué dans la traite des esclaves, et cette influence commence au début du XVIe siècle », explique Nashid Madyun, directeur exécutif du Black Archives and Research Center de la Florida Agricultural and Mechanical University (FAMU). "Oui, l'esclavage est antérieur à 1619 en Amérique. Au fil de l'histoire, les dates et les pierres angulaires ont tendance à s'assombrir. L'important n'est pas la date, mais d'avoir une conversation sur l'oppression et comment les gens se sont élevés au-dessus."

Les esclaves noirs deviendraient la main-d'œuvre prédominante des plantations de coton et de sucre qui ont germé dans tout le Sunshine State, un système dont on se souvient aujourd'hui dans les noms de villes telles que Plantation. La Floride faisait partie de la ceinture cotonnière du sud profond, mais elle abritait également des plantations de canne à sucre, grandes et petites. Les dures conditions d'esclavage dans les plantations de canne à sucre sont largement reconnues par les historiens comme étant encore pires que celles des champs de coton. Les journaux de l'époque publiaient des annonces de propriétaires d'esclaves cherchant à acheter et à vendre des humains, et les testaments contenaient souvent des instructions sur la façon de former des enfants esclaves.

"Nous avons la responsabilité d'apprendre afin que nous puissions voir clairement notre avenir et ne pas répéter le passé", a déclaré Madyun. "L'Amérique doit regarder la vérité."

Même la proclamation d'émancipation n'a pas mis fin à l'utilisation de la main-d'œuvre esclave par Big Sugar en Floride. La U.S. Sugar Corporation a été inculpée pour avoir réduit en esclavage les travailleurs noirs de la canne à sucre dans les plantations de Floride jusqu'en 1942, près de 80 ans après que le président Abraham Lincoln a décrété « que toutes les personnes détenues comme esclaves soient libres ». Dans son livre de 1989, Big Sugar : Saisons dans les Canefields de Floride, New yorkais Le rédacteur en chef Alec Wilkinson a découvert que l'industrie sucrière de Floride traitait toujours ses coupeurs à prédominance jamaïcaine comme des esclaves, un problème qui persiste aujourd'hui avec les travailleurs agricoles migrants.

DÉVELOPPER

Batailles Panipat : Tout ce que vous devez savoir

Panipat est situé au nord de Delhi et est le lieu de trois batailles historiques qui ont façonné l'histoire moghole.

Au total, trois batailles de Panipat ont eu lieu, à savoir la première bataille de Panipat en 1526, la deuxième bataille de Panipat en 1556 et la troisième bataille de Panipat en 1761.

Première bataille de Panipat

Se sont battus entre: Babur et Ibrahim Lodhi

Le 21 avril 1526, la première bataille de Panipat a eu lieu entre les forces d'invasion de Babur et l'empire Lodhi. Cette bataille a vu l'émergence de la domination moghole et a donné une emprise plus forte sur le sous-continent. Selon les légendes, ce sont les premières batailles au cours desquelles des armes à feu à poudre et de l'artillerie de campagne ont été utilisées.

À propos de la bataille en détail

Les Babur était le souverain timouride du Kabulistan et en 1526 a vaincu le sultan de Delhi, l'immense armée d'Ibrahim Lodhi. La bataille a eu lieu près du petit village de Panipat, l'actuel État de l'Haryana. Il ne fait aucun doute que la région a été le théâtre de plusieurs batailles décisives pour le contrôle de l'Inde du Nord depuis le XIIe siècle.

On estime que les forces de Babur étaient composées d'environ 15 000 hommes et de 20 à 24 pièces d'artillerie de campagne. Selon l'estimation de Babur, Lodhi comptait environ 100 000 hommes, y compris les partisans du camp et la force de combat était d'environ 30 000 à 40 000 hommes au total avec au moins 1 000 éléphants de guerre.

Quels sont les avantages d'utiliser des canons dans la bataille ?

On voit bien qu'Ibrahim Lodhi avait une énorme armée puis il a également été vaincu par les Babur. C'est dû à l'artillerie de campagne, au canon. Le bruit du canon était si fort qu'il a effrayé les éléphants d'Ibrahim Lodhi et a piétiné les hommes de Lodhi. On dit aussi qu'à part les canons et tout, c'est une tactique de Babur qui lui a valu la victoire. Laissez-nous vous dire que les nouvelles tactiques de guerre qui ont été introduites par Babur étaient le tulughma et l'araba. Tulughma divise toute l'armée en plusieurs unités comme la gauche, la droite et le centre. Les divisions de gauche et de droite ont été divisées en divisions avant et arrière. Pour cette raison, une petite armée a pu encercler l'ennemi de tous les côtés. La division avant du centre était équipée de charrettes (araba) qui étaient placées en rangées face à l'ennemi et attachées les unes aux autres avec des cordes d'animaux.

Dans la bataille elle-même, Ibrahim Lodhi est mort sur le terrain, abandonné par ses feudataires et généraux.

Deuxième bataille de Panipat

Se sont battus entre: Samrat Hem Chandra Vikramaditya, populairement appelé Hemu et Akbar

On peut dire que la deuxième bataille de Panipat a marqué le début du règne d'Akbar en Inde car c'était la première année d'Akbar tenant le trône.

Contexte de la bataille

Le souverain moghol Humayun mourut à Delhi le 24 janvier 1556 et son fils Akbar lui succéda. A cette époque, Akbar avait 13 ans. Akbar a été intronisé sur le trône en tant que roi le 14 février 1556. Laissez-nous vous dire qu'au moment de l'accession Akbar était confiné à Kaboul, Kandahar, certaines parties de Delhi et du Pendjab. Akbar avec son tuteur Bairam Khan faisait campagne à Kaboul.

Dans la bataille pour Delhi Akbar/Humayun a été vaincu par Samrat Hem Chandra Vikramaditya ou Hemu. Il était auparavant conseiller du fils de Sher Shah Suri, Islam Shah, de 1545 à 1553 et appartenait à Rewari (aujourd'hui Haryana). De 1553 à 1556, Hemu a remporté environ 22 batailles en tant que Premier ministre et chef de l'Islam Shah et a vaincu les rebelles afghans contre le régime de Sur.

En janvier 1556, à la mort de Humayun, Hemu a réprimé une rébellion au Bengale, tuant le souverain du Bengale Muhammad Shah pendant la guerre. Il a commencé une campagne de batailles gagnantes dans le nord de l'Inde. Il a attaqué Agra et en conséquence, le commandant des forces d'Akbar s'est enfui sans combattre. Enfin, la région des provinces d'Etawah, de Kalpi et d'Agra est passée sous le contrôle de Hemu.

Hemu s'installe à Delhi et stationne ses forces à l'extérieur de la ville de Tughlaqabad. Le 6 octobre 1556, l'armée rencontre la résistance moghole. Après une bataille féroce, les forces d'Akbar ont été évincées et le commandant des forces mogholes, Tardi Beg, s'est échappé, ce qui a permis à Hemu de capturer Delhi. Savez-vous que dans la bataille, environ 3000 Moghols ont été tués. Le 7 octobre 1556, Hemu a été couronné à Purana Quila et a établi la domination hindoue en Inde du Nord après 350 ans de domination moghole. Il a reçu le titre de Samrat Hem Chandra Vikramaditya.

À propos de la bataille en détail

Pour la deuxième bataille de Panipat, la situation a été créée et le 5 novembre 1556, l'armée d'Akbar a marché vers Delhi et la bataille a eu lieu entre les deux armées. Selon certaines légendes, le gardien d'Akbar et Akbar lui-même n'ont pas participé à la bataille. Akbar à l'âge de 13 ans n'a pas été autorisé à prendre part à la bataille et a reçu une protection spéciale d'environ 5000. Il a également été chargé par Bairam Khan de fuir vers Kaboul pour la vie au cas où l'armée moghole serait mise en déroute sur le champ de bataille.

Hemu a lui-même dirigé son armée et il avait environ 1500 éléphants et une avant-garde du parc de l'artillerie. Hemu a défilé avec environ 30 000 cavaliers et Afghans. De l'autre côté, l'armée moghole se composait de 10 000 cavaliers, dont 5 000 étaient des soldats expérimentés et vétérans. L'armée d'Hemu était du côté des vainqueurs de la bataille, mais selon Badaoni, « Soudain, la flèche de la mort qu'aucun bouclier ne peut conjurer a frappé son (Hemu) œil plissé de sorte que son cerveau a disparu de la coupe de sa tête, et il est devenu inconscient et ne pas être vu dans sa région. Ne voyant pas Hemu dans sa région, l'armée de Hemu était en désarroi et vaincue dans la confusion qui s'ensuivit ».

Après plusieurs heures, Hemu a été retrouvé mort et emmené au camp de tentes d'Akbar dans le village de Saudhapur à Panipat par Shah Quli Khan Mahram. La bataille a établi le fort Empire moghol et le règne d'Akbar a commencé.

Troisième bataille de Panipat

Se sont battus entre: l'empire Maratha et une coalition du roi d'Afghanistan, Ahmad Shah Durrani avec deux alliés musulmans indiens, à savoir les Afghans Rohilla du Doab et Shuja-ud-Daula, le Nawab d'Oudh.

La bataille a son importance car elle a mis fin à la domination de Maratha en Inde. Au moment de la bataille, les Marathes étaient sous la direction de Peshwas et ont établi un contrôle sur tout le nord de l'Inde et de l'autre côté, les Afghans étaient sous la direction d'Ahmed Shah Abdali.

Laissez-nous vous dire que la bataille est considérée comme l'une des plus grandes batailles livrées au XVIIIe siècle et que le plus grand nombre de morts a été signalé en une seule journée.

À propos de la bataille en détail

Les Marathes attaquèrent Abdali le 14 janvier 1761. Au cours de la bataille, Malhar Rao Holkar s'enfuit. L'armée d'Abdali a été endommagée par l'artillerie d'Ibrahim Gardi. Dans la soirée, les Marathes ont été sévèrement vaincus, la plupart des soldats de Maratha ont été tués et le reste d'entre eux s'est enfui.

La bataille continua aussi le lendemain. Plusieurs dirigeants importants de Marathas dont Bhau, fils du Peshwa, Viswas Rao, Jaswant Rao Pawar, Sindhia, etc. ont été tués dans le massacre. La principale cause de la défaite de Marathas était l'échec de Bhau et la supériorité d'Abdali contre Bhau en tant que commandant. Dans le camp de Maratha, il y avait plusieurs femmes et serviteurs qui étaient également à la charge de l'armée de Maratha.

La force de Maratha comptait environ 45 000 soldats et l'armée d'Abdali comptait près de 60 000 soldats.

Après avoir perdu le contrôle de Doab pour Bhau, il a ressenti la pénurie de fournitures. Il a perdu trois mois dans la bataille avec Abdali à Panipat et le pire était qu'au cours des deux derniers mois, l'armée Maratha était à moitié affamée. Les Marathes n'utilisent pas non plus leur technique de guerre de guérilla et dépendaient de l'artillerie d'Ibrahim Gardi. Abdali avait sans doute une meilleure cavalerie que les Marathes.

D'autre part, Bhau n'a pas réussi à obtenir le soutien des Rajputs et des Jats et est également l'une des causes de la défaite dans la bataille. Selon Sardesai, les Marathes ont perdu la vie, mais le pouvoir des Marathes n'a pas été détruit et aucun changement n'est intervenu dans leur idéal.

Dans la bataille, les Marathes ont également perdu leurs chefs les plus capables comme Raghunath Rao, etc. qui avaient également ouvert la voie à la défaite. Les Peshwas se sont affaiblis dans la bataille et ont conduit à la désintégration de l'Empire Maratha.

Pendant un certain temps, Sindhia est resté le protecteur de l'empereur moghol mais les Marathes n'ont pas réussi à renforcer leur emprise sur le Nord. Par conséquent, les Britanniques pourraient avoir la chance d'éliminer les Français en Inde et de s'emparer du pouvoir au Bengale.

Par conséquent, nous pouvons dire que les trois batailles de Panipat ont leurs propres raisons et signification.


La fin du Moyen Âge (1306-1526)

Après une lutte de quatre ans pour le trône, en 1310, les magnats de Bohême se décidèrent pour Jean de Luxembourg, fils d'Henri VII, empereur romain germanique de 1312. Jean, qui épousa Elizabeth (Eliška), la deuxième fille de Venceslas II, fut seulement 14 quand il a été nommé roi. Il confirma les libertés que les nobles bohémiens et moraves avaient usurpées pendant l'interrègne et s'engagea à ne pas nommer d'étrangers aux hautes fonctions. Néanmoins, un groupe de conseillers, dirigé par l'archevêque Petr d'Aspelt, a tenté de maintenir l'autorité royale. Dans le conflit qui en résulta, une puissante faction aristocratique remporta une victoire décisive en 1318. Son chef, Jindřich de Lípa, régna pratiquement sur la Bohême jusqu'à sa mort en 1329. Pendant ce temps, John trouva satisfaction dans les tournois et les expéditions militaires. Il réussit à rattacher à la Bohême certains territoires adjacents, l'extension de la suzeraineté sur les principautés de Silésie fut sa réalisation la plus significative. Il a été aidé à la fin de son règne par son fils aîné, Venceslas, qui a été élevé à la cour royale française, où il a changé son nom en Charles. En 1346, Jean, alors aveugle, et Charles rejoignirent les Français dans une expédition contre les Anglais, au cours de laquelle Jean tomba à la bataille de Crécy.

Jean et Charles ont bénéficié de relations amicales avec les papes à Avignon (voir papauté d'Avignon). En 1344, le pape Clément VI éleva le siège de Prague et fit d'Arnošt de Pardubice son premier archevêque. Le pape a également promu l'élection de Charles comme roi allemand (1346). En Bohême, Charles régnait par droit héréditaire. Pour rehausser le prestige de la monarchie, il coopère avec la noblesse et la hiérarchie. Il fait de la Bohême la pierre angulaire de son pouvoir et, par une série de chartes (1348), règle les relations entre la Bohême, la Moravie et d'autres parties de son patrimoine. Il a acquis plusieurs territoires dans les environs à des moments opportuns par achat ou d'autres moyens pacifiques. À la fin de son règne, quatre provinces incorporées existaient en union avec la Bohême : la Moravie, la Silésie et la Haute et la Basse Lusace. Charles a également confirmé des documents antérieurs définissant la position de la Bohême par rapport à l'empire. En 1355, il fut couronné empereur à Rome sous le nom de Charles IV. Après consultation avec les électeurs, Charles a publié la Bulle d'Or, qui a remédié à certains des problèmes politiques de l'empire, en particulier l'élection de l'empereur.

Sous Charles, Prague devint le siège de l'administration impériale. Il doubla la taille de la ville en y rattachant un nouvel arrondissement, Nové město (Nouvelle Ville), qui porta la population à environ 30 000 habitants. En 1348, il fonda à Prague la première université de l'empire. Il se composait de quatre facultés traditionnelles (théologie, droit, médecine et arts libéraux) et ses membres étaient regroupés en quatre nations (bohème, bavarois, saxon et polonais silésien). Prague a attiré des érudits, des architectes, des sculpteurs et des peintres de France et d'Italie et des terres allemandes le plus distingué d'entre eux était l'architecte Petr Parléř, originaire de Souabe. The flourishing of the late Gothic architectural style left a deep mark on the city and its environs, as exemplified by the Charles Bridge, St. Vitus’s Cathedral, and Karlštein Castle.

During this period Bohemia was spared entanglements in wars and reached a relative prosperity, shared by the upper classes and the peasantry. Charles was eager to save the power and possessions accumulated since 1346. He succeeded in getting his son Wenceslas crowned as king of the Romans (meaning, essentially, Holy Roman emperor-elect) in 1376. He also made provisions for dividing the Luxembourg patrimony, with the understanding that its male members would respect Wenceslas as their head. After Charles’s death (1378), a smooth transition to Wenceslas’s reign appeared to be assured. The country mourned Charles as “the father of the country.”

Charles’s heir ruled Bohemia, without opposition, as Wenceslas IV. Although not without talents, he lacked his father’s tenacity and skill in arranging compromise, and in less than a decade the delicate balance between the throne, the nobility, and the church hierarchy was upset. In a conflict with the church, represented by Jan of Jenštein, archbishop of Prague, the king achieved temporary success the archbishop resigned and died in Rome (1400). The nobility’s dissatisfaction with Wenceslas’s regime was serious it developed mainly over the selection of candidates for high offices, which noble families regarded as their domain and to which Wenceslas preferred to appoint lower noblemen or even commoners. The struggle was complicated by the participation of other Luxembourg princes, especially Wenceslas’s younger brother Sigismund. The nobles twice captured the king and released him after promises of concessions. But Wenceslas never took his pledges seriously, and the conflict continued. Simultaneously with the troubles in Bohemia, discontent with Wenceslas was growing in Germany. In 1400 the opposition closed ranks the German princes deposed Wenceslas as king of the Romans and elected Rupert of the Palatinate in his place.

Meanwhile, a religious reform movement had been growing since about 1360. It arose from various causes, one of which was the uneven distribution of the enormous wealth accumulated by the church in a comparatively short time. Moral corruption had infected a large percentage of the clergy and spread also among the laity. Prague, with its large number of clerics, suffered more corruption than the countryside. Both the king and the archbishop showed favour to zealous reformist preachers such as Conrad Waldhauser and Jan Milíč of Kroměříž, but exhortations from the pulpit failed to turn the tide. After 1378 the Great Schism in Western Christendom—the period when rival popes reigned in Avignon and in Rome—weakened the central authority. Disharmony between King Wenceslas and Archbishop Jan of Jenštein also hindered the application of effective remedies. By the late 14th century the reform movement was centred at Prague’s Bethlehem Chapel, where preaching was done in Czech.

The second, more dramatic period of the religious reform movement began with the appointment in 1402 of the Czech university scholar Jan Hus to the pulpit at Bethlehem Chapel. Hus combined preaching with academic activities, and he was able to reach the Czech-speaking masses as well as an international audience through his use of Latin. The university was split in its support of Hus while Czech scholars tended to agree with his reformist agenda, foreign members followed the conservative line. Another cause of division was the popularity of the teachings of John Wycliffe, an English ecclesiastical reformer of the previous century, among the Czech masters and students. Hus did not follow Wycliffe slavishly but shared with him the conviction that the Western church had deviated from its original course and was in urgent need of reform. The atmosphere in Prague deteriorated rapidly as the German members of the university allied with Czech conservative prelates, led by Jan Železný (“the Iron”), bishop of Litomyšl. Because Wenceslas favoured the reform party, its opponents pinned hopes on the king’s half brother Sigismund, then king of Hungary Wenceslas was childless, and Sigismund had a fair chance of inheriting the Bohemian crown.

In the winter of 1408–09, a strong group of cardinals convened a general council at Pisa and elected a third pope (or antipope), Alexander (V), in the hope of ending the schism. Wenceslas sympathized with the cardinals and invited the university to join him. When the German university members did not respond favourably, he issued, in January 1409 at Kutná Hora (Kuttenberg), a decree reversing the university’s traditional voting process, used to decide important issues. Thereafter, the three “foreign” nations of the university (Bavarian, Saxon, and Silesian) had one vote together, and the Bohemian nation had three. The German masters and students protested by moving to Leipzig, Germany, where they founded a new university. Some of them unleashed a polemical campaign attributing to Hus more influence on the king than he actually had and depicting Hus as the chief champion of Wycliffe’s ideas.

During this time the antipope Alexander (V) issued a bull virtually outlawing Hus’s sermons in Bethlehem Chapel and authorizing rigid measures against discussing Wycliffe’s ideas. Hus and his collaborators continued their activities nevertheless. Neither Wenceslas nor any of the Czech prelates was experienced enough to achieve reconciliation between the church authorities and the reform party, and Bohemia was drawn into a sharp conflict. In 1412 Alexander’s successor, the antipope John (XXIII), offered indulgences for contributions to the papal treasury. When Hus and his friends attacked the questionable practices of papal collectors in Prague, John put Prague under interdict. Hit by the sentence of excommunication, Hus left Prague and moved to the countryside under the protection of his noble friends.

In 1414 John, acting in harmony with Sigismund (who since 1411 had been the German king), called the Council of Constance (German: Konstanz). The aim of the council was mainly to abolish the threefold papal schism but also to examine the teachings of Hus and Wycliffe. Hus went there hoping to defend himself against accusations of heresy and disobedience. A safe conduct from Sigismund, however, did not protect him in Constance. Late in November he was imprisoned and was kept there even after John, who had lost control of the council, had fled and been condemned by the cardinals. In the spring of 1415, Hus was called three times before the council to hear charges, supported by depositions of the witnesses and by excerpts from his own writing. The council paid no attention to Hus’s protests that many of the charges were exaggerated or false. Hus refused to sign a formula of abjuration he was then condemned as a Wycliffite heretic and burned at the stake on July 6.


Centuries of Decline

The battle was the end of the United Kingdom of Hungary. It created a political chaos in the realm and divided the nobilities. In the next 200 years, Transylvanian princes would demand the crown. The end of this dark ages of decline and disorder would come in 1699, with the Treaty of Karlowitz. According to this peace treaty, the entire Hungary, Croatia, and Transilvania once again become a Habsburg’s dominion.

For the Hungarians, the battle of Mohacs has national significance. The defeat not only was a turning point in their history, marking the end of the great nation but is also a symbol of bad luck. It took 400 years Hungary to regain its independence. The battlefield is a national memorial site.


Today in European history: the Battle of Mohács (1526)

Today’s anniversary commemorates the first of two battles fought near the Hungarian town of Mohács a little over a century and a half apart, and so we should be careful not to confuse today’s engagement with the 1687 Battle of Mohács. While both of these battles involved the Ottoman Empire, the circumstances surrounding them could not be more different. That 1687 battle involved an Ottoman Empire that was retreating and shrinking, and represented its final expulsion from Hungary. This 1526 battle is its bookend, fought by an Ottoman Empire that was expanding rapidly and just entering Hungary for the first time. Needless to say in 1687 the Ottomans suffered a defeat at Mohács, while in 1526 they won a major victory.

This is just a placeholder. If you’d like to read the rest please check out my new home, Foreign Exchanges!


Siege of Khandhar, 1526 - History

Nearly 40 years before the first permanent European settlement in North America, Spanish explorers bring enslaved Africans to what are now the Carolinas. The Africans escape in what is the first recorded slave revolt in North America.

Estevan, the first identified Muslim in North America, lands in Florida as a Moroccan guide to the Spaniards. During the ensuing years of the slave trade, as many as 20% of West African slaves brought to North America are Muslim.

Newly established English colonies in North America create a demand for laborers in the New World. At first, captured Africans are brought to the colonies as indentured servants. Once their term (3-7 years) is completed, indentured servants are allowed to live free, own land, and have indentured servants of their own. However, this system does not last long indentured servitude gives way to lifetime slavery for Africans as the British colonies grow and the need for a permanent, inexpensive labor force increases.

Massachusetts becomes the first British colony to legitimize slavery. Other states soon follow suit. Rights for free Africans are gradually restricted. By 1662, all children born to slave parents in Virginia are enslaved as well. Slavery has become a self-perpetuating system.

The English Crown charters the Society for Propagation of the Gospel in Foreign Parts of the Anglican Church to convert slaves and Native Americans to Christianity. The drive to convert slaves is not welcomed by all slaveholders, however. Many are unwilling to allow their slaves to receive religious instruction, fearing that they will no longer be able to claim them as property once they are baptized. In 1705, Virginia passes a law that all laborers who "were not Christians in their Native Country. shall be slaves. A Negro, mulatto and Indian slaves . shall be held to be real estate."

Santa Teresa de Mose is established in Florida as a town for freed slaves who have converted to Catholicism. It becomes the first free black town in North America.

The Great Awakening, a revitalization of religious expression, sweeps the British Colonies. The revival movement, unlike the earlier doctrine of the Puritans, promises the grace of God to all who experience a desire for it. Methodists and Baptists welcome African-Americans to join their ranks. Open-air preaching, and charismatic, passionate preachers attract throngs of participants.

Small black congregations begin to emerge in the South. They are not necessarily affiliated with a church, but are instead informal gatherings held outdoors in "brush arbors." In the brush arbor both men and women are called by the spirit. Many of the male plantation preachers go on to found the first independent black churches - women remain itinerants.

Georgia legalizes slavery. It is the last colony to do so.

One of the first recorded black congregations is organized on the plantation of William Byrd in Mecklenburg, Virginia.

Plantation slave preacher George Liele, the first black Baptist in Georgia, founds the Silver Bluff Baptist Church in Silver Bluff, South Carolina. The congregation includes free and enslaved blacks. One of Liele's original followers, Andrew Bryan, goes on to become ordained by the Baptist Church in 1788, and founds the Bryan Street African Baptist Church, which is later renamed the First African Baptist Church of Savannah.

Phillis Wheatley, a freed slave, publishes Poems on Various Subjects, Religious and Moral. Wheatley's former owners, the Wheatleys of Boston, had provided Wheatley with an excellent education, rare for blacks and women at the time, and encouraged her to pursue writing.

Society for the Relief of Free Negroes Unlawfully Held in Bondage, which later (1784) becomes known as the Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery, is founded in Philadelphia. Quakers, who had abolished slavery among themselves nearly 20 years earlier, found the organization and revise its constitution to include a broader membership.

The American Revolution, the war of independence from England, begins. Black soldiers fight for both the Loyalists - those loyal to England - and the Patriots. At least 5,000 black men serve in the Continental Army, and fight in key battles including Lexington, Concord, and Bunker Hill. British colonial governors try to incite slave rebellions and escapes by promising freedom to slaves who fight for the English Crown.


Voir la vidéo: NAGHMA Zama Qandahara ميرمن نغمه زما قندهاره (Juin 2022).